A-talk asiaa abortista, katsokaa tästä

[kokoomusnuor]

Nämä timosoinit ja päiviräsäset antavat äidin vaikka kuolla, kunhan elinkelvotonta sikiötä ei missään tilanteessa abortoida.

Totta. Kuten Kokoomuksen edustaja sanoi, elämä syntyy lapsen syntymähetkellä. Nykyinen aborttilainsäädäntö on hyvä, koska se vähentää yhteiskunnasta heikompaa ainesta. En tiedä onko kukaan Kokoomuslainen koskaan tehnyt aborttia - tuskin.

 

["vieras"]

2,2 mm kokoiselta voidaan nähdä ultrassa kuvaa suurentamalla sydämen syke

7-8 viikon ikäiseltä voidaan mitata aivosähkökäyrä

 

[ingalina]

Miksei poliisit saa päättää pysäyttääkö ne aseella heiluvan ihmisen, vai ei.
Miksei siivooja saa päättää, siivoaako oksennuksen, vai ei.


Halloo. Kannattaa miettiä mitä töitä alkaa tekemään, ennemmin kuin myöhemmin.

Abortissa on kyse ihmisen tappamisesta suunnitellusti, eli murhasta. Jos joku on sinut murhaamisen kanssa, sellaisen henkilön ei tulisi alkaa ollenkaan lääkäriksi.

 

[ingalina]

[QUOTE="Vieras";28132836]Miten se sitä asiaa muuttaa? Muutoin kuin jättää vielä kipeämmän olon mitä valmiiksi on. Sitäkö sinä haluat toiselle? Mielestäni hyvä juttu silloin, jos nainen epäröi ja esim. Kysyy ihan itse minkä kokoinen, näköinen se alkio/sikiö on.[/QUOTE]

Tuo on aivan sama kuin selittäisi jollekin, että ei lapsi ole vielä ihminen, sen voi tapaa surutta jos on vaikkapa rahat vähissä tai bilejalka vipattaa.

Tietenkin on oikein että nainen tietää ettei kyseessä ole mikään solumöykky, vaan pieni, elävä ihminen. Syyllisyys on kauhea jos joskus myöhemmin tajuaa ettei tiennyt mitä teki.

 

["vieras"]

Olen aina vastustanut aborttia ja vastustan edelleen. Olen toiminut omassa elämässäni periaatteideni mukaisesti hyvin tuloksin.
Vastustan aborttia entistä enemmän viime vuotisen tapahtuman jälkeen, synnytin vk 13 kuolleen sikiön, joka oli jo kaikkinenensa pieni ihminen.
Voihan sitä asiaa selitellä itselleen miten päin vaan haluaa, puhua alkioista ja sikiöistä ja soluista mutta tosiasia on että sikiö on kehittymässä oleva ihminen.
On hyvä että haetaan lakimuutosta ja lääkäreille samoja oikeuksia kuin muualla Euroopassa.
Abortisssa ja eutanasiassa on molemmissa kyse elämän lopettamisesta ja ne ovat periaatteessa päinvastaista toimintaa lääkärin ammatin perustaan nähden. Tottakai lääkärillä pitää olla oikeus kieltäytyä näistä asioista, myös gynekologeilla.

 

[Salla07]

Minä olen kerran keskeytyksen tehnyt ja en kadu. Ja mun loppukeskustelu oli oman nlatädin kanssa, olin eka joka sinne keskusteluun koskaan oli tullut.. En tiedä paljonko terkka asiasta tiesi vai kyselikö se vaan lämpimiksen multa esim että mihin se syntyi.

 

[Timppa]

Abortissa on kyse ihmisen tappamisesta suunnitellusti, eli murhasta. Jos joku on sinut murhaamisen kanssa, sellaisen henkilön ei tulisi alkaa ollenkaan lääkäriksi.

Missä vaiheessa solusta/soluista tulee ihminen?

 

[ingalina]

Missä vaiheessa solusta/soluista tulee ihminen?

Elämä syntyy hedelmöityshetkellä, jonka jälkeen hedelmöittynyt munasolu on ihmisen alku. Ihmisen kehitys elinkelpoiseksi alkaa hedelmöittymisestä ja päättyy synnytykseen tai keisarileikkaukseen. Kehityspolulle on aivan turha yrittää vetää mitään rajaa, jolla oikeutetaan lapsen surmaaminen sillä perusteella ettei tämä muka ole vielä ihminen. Kyseessä on ihminen, tehdäänpä abortti sitten missä vaiheessa tahansa.

Ei ole myöskään mitään syytä, miksi lapsi pitäisi surmata vaikkapa viikolla 25 kun vasta silloin havataan esim. vakavat sydänvauriot. Asia hoituu aivan luonnollisella tavalla, kuten tapahtui vielä muutama vuosikymmen sitten - eli sikiö elää ja kehittyy kohdussa jos on elinkelponen ja vauva elää niin kauan kuin elää. Ei sikiötä tarvitse surmata vaikkapa siksi, että on mahdollista että joku elin ei kehity täydelliseksi.

Hyväksyn abortin joissakin hyvin rajoitetuissa tapauksissa: Jos äidin tai vauvan henki on oikeasti vakavassa vaarassa raskauden takia, jos sikiöllä havaitaan vakava kehityshäiriö raskauden alkuvaiheessa.

 

[Lode-]

Toi Räsänen ei ole kovin johdonmukainen. Hän kiivaasti puolustaa tätä lakialoitetta sanomalla, että monissa Euroopan maissa gynekologeilla on vapaus valita, tekevätkö abortteja vai eivät. Samalla logiikallahan myös samaa sukupuolta olevien parisuhteiden rekisteröiminen tulisi sallia, koska niin on käytäntö jo monessa muussakin Euroopan maassa. Tätähän rouva vastustaa.

 

["..."]

Miksei, jos tämä huomioidaan myös lääkärin palkkauksesta ja siitä ei koidu potilaalle ongelmia. Tosin, jos lääkäreillä on oikeus päättää potilaistaan, on sen oikeuden yletyttävä muuallekin kuin abortteihin.

Tässä lienee se suurin ongelma. Jos lääkäri saa yhden asian suhteen siirtää potilaan, miksi ei saisi toisenkin asian. Kohta kukaan lääkäri ei suostu hirttänään peräpukamia, avaamaan paiseita tai määräämään mielialalääkkeitä, kun ne nyt vai eivät tunnu itselle sopivilta tapauksilta.

 

["Vieras"]

Elämä syntyy hedelmöityshetkellä, jonka jälkeen hedelmöittynyt munasolu on ihmisen alku. Ihmisen kehitys elinkelpoiseksi alkaa hedelmöittymisestä ja päättyy synnytykseen tai keisarileikkaukseen. Kehityspolulle on aivan turha yrittää vetää mitään rajaa, jolla oikeutetaan lapsen surmaaminen sillä perusteella ettei tämä muka ole vielä ihminen. Kyseessä on ihminen, tehdäänpä abortti sitten missä vaiheessa tahansa.

Ei ole myöskään mitään syytä, miksi lapsi pitäisi surmata vaikkapa viikolla 25 kun vasta silloin havataan esim. vakavat sydänvauriot. Asia hoituu aivan luonnollisella tavalla, kuten tapahtui vielä muutama vuosikymmen sitten - eli sikiö elää ja kehittyy kohdussa jos on elinkelponen ja vauva elää niin kauan kuin elää. Ei sikiötä tarvitse surmata vaikkapa siksi, että on mahdollista että joku elin ei kehity täydelliseksi.

Hyväksyn abortin joissakin hyvin rajoitetuissa tapauksissa: Jos äidin tai vauvan henki on oikeasti vakavassa vaarassa raskauden takia, jos sikiöllä havaitaan vakava kehityshäiriö raskauden alkuvaiheessa.

Itsesi kohdalla? Vai koskeeko tuo myös kaikkia sinulle tuttuja ja tuntemattomia? Sinä ajattelet, että alkio on vauva, toiset ei.

 

[ingalina]

[QUOTE="...";28133224]Tässä lienee se suurin ongelma. Jos lääkäri saa yhden asian suhteen siirtää potilaan, miksi ei saisi toisenkin asian. Kohta kukaan lääkäri ei suostu hirttänään peräpukamia, avaamaan paiseita tai määräämään mielialalääkkeitä, kun ne nyt vai eivät tunnu itselle sopivilta tapauksilta.[/QUOTE]

Lääkäri on sitoutunut puolustamaan elämää. Hoitotoimenpiteitä joiden tarkoitus on parantaa tai pelastaa potilas, ei voi verrata ihmisen tappamiseen. On pöyristyttävää, että lääkärit joutuvat tekemään sellaista. Kenenkään ei pitäisi joutua olemaan mukana tuollaisessa toiminnassa.

 

["..."]

Lääkäri on sitoutunut puolustamaan elämää. Hoitotoimenpiteitä joiden tarkoitus on parantaa tai pelastaa potilas, ei voi verrata ihmisen tappamiseen. On pöyristyttävää, että lääkärit joutuvat tekemään sellaista. Kenenkään ei pitäisi joutua olemaan mukana tuollaisessa toiminnassa.

Jos näin olisi, niin aborttihan pitäisi sitten kieltää lailla kokonaan, eikö?

Mutta niin kauan kuin abortti lain mukaan on hyväksyttävissä, on yhteiskunnan varoin koulutettujen alan ammatinharjoittajien velvollisuus niitä tehdä.

 

["jada"]

"Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Pälve totesi hyvin tämän Iltasanomissa: ei tule erikoistua gynekologiaan jos on ongelmia abortin kanssa." :flower:

Juuri näin Lääketieteessä on lukuisia muitakin erikoistumisaloja kuin gynekologia. Jos oma vakaumus ei salli aborttia, voi vapaasti valita jonkun toisen erikoistumisalan.

Eihän kaupan kassalla työskentelevä vegaanikaan voi kieltäytyä myymästä asiakkaille lihaa, vaikka se kuinka itseä ällöttäisi.

 

[ingalina]

[QUOTE="Vieras";28133241]Itsesi kohdalla? Vai koskeeko tuo myös kaikkia sinulle tuttuja ja tuntemattomia? Sinä ajattelet, että alkio on vauva, toiset ei.[/QUOTE]

Koskee aivan kaikkia. Tiedän että aborttin tekeminen on Suomessa sallittua, mutta mielestäni laki on väärä.

Kokoomuksen edustaja sanoi tuossa tv-ohjelmassa, että naisella on oikeus päättää omasta kehostaan. Sikiö ei kuitenkaan ole osa naisen kehoa. Havainnollistan asiaa seuraavalla vertauksella:

USA:ssa joissakin osavaltioissa on sallittua ampua ihminen esim. silloin jos vieras henkilö tulee kutsumatta ovellesi tai asuntoosi. Tuo laki on mielestäni väärä. Samalla tavoin ei aborttiakaan voi perustella sillä, että vauva on tullut sisääsi kutsumatta ja katsot, että sinulla on siksi oikeus surmata se.

Nainen ei omista sisällään kasvavaa ihmisenalkua (kuten emme omista omia lapsiammekaan), eikä päätöstä sen surmaamisesta pitäisi antaa naisen itsensä harkintaan. Emmehän me hyväksy muunkaan ikäisten ihmisten surmaamista, vaikka jotkut vanhemmat katsovatkin omistavansa lapset. Meillä kaikilla on velvollisuus suojella lapsia ja elämää.

 

[ingalina]

[QUOTE="jada";28133293]Juuri näin Lääketieteessä on lukuisia muitakin erikoistumisaloja kuin gynekologia. Jos oma vakaumus ei salli aborttia, voi vapaasti valita jonkun toisen erikoistumisalan.

Eihän kaupan kassalla työskentelevä vegaanikaan voi kieltäytyä myymästä asiakkaille lihaa, vaikka se kuinka itseä ällöttäisi.[/QUOTE]

Jos oma etiikka sallii ihmisen surmaamisen, ei pitäisi lainkaan ryhtyä lääkäriksi.

 

["vieras"]

Sittenhän niiden pitää tehdä semmonen lääkärin ala-laji jossa tehdään niitä abortteja. Ne samat tyypit voi tehdä ihmiskokeita Josef Mengelen tyyliin.

 

["jada"]

Jos oma etiikka sallii ihmisen surmaamisen, ei pitäisi lainkaan ryhtyä lääkäriksi.

Varrohan tovi, kyllä eutanasiakin luultavasti jossain vaiheessa hyväksytään Ja nimenomaan lääkärien tekemänä. Asiat eivät katsos ole niin mustavalkoisia.

 

["vieras"]

Koskee aivan kaikkia. Tiedän että aborttin tekeminen on Suomessa sallittua, mutta mielestäni laki on väärä.

Kokoomuksen edustaja sanoi tuossa tv-ohjelmassa, että naisella on oikeus päättää omasta kehostaan. Sikiö ei kuitenkaan ole osa naisen kehoa. Havainnollistan asiaa seuraavalla vertauksella:

USA:ssa joissakin osavaltioissa on sallittua ampua ihminen esim. silloin jos vieras henkilö tulee kutsumatta ovellesi tai asuntoosi. Tuo laki on mielestäni väärä. Samalla tavoin ei aborttiakaan voi perustella sillä, että vauva on tullut sisääsi kutsumatta ja katsot, että sinulla on siksi oikeus surmata se.

Nainen ei omista sisällään kasvavaa ihmisenalkua (kuten emme omista omia lapsiammekaan), eikä päätöstä sen surmaamisesta pitäisi antaa naisen itsensä harkintaan. Emmehän me hyväksy muunkaan ikäisten ihmisten surmaamista, vaikka jotkut vanhemmat katsovatkin omistavansa lapset. Meillä kaikilla on velvollisuus suojella lapsia ja elämää.

Kuinkas monta niistä maailman miljoonista orvoista olet jo omaan kotiisi adoptoinut? Vai kuuluuko ne vaan muiden huolehdittavaksi. Ja jos kukaan ei huolehdi, niin kuolkoot pois?

 

[ingalina]

[QUOTE="jada";28133367]Varrohan tovi, kyllä eutanasiakin luultavasti jossain vaiheessa hyväksytään Ja nimenomaan lääkärien tekemänä. Asiat eivät katsos ole niin mustavalkoisia.[/QUOTE]

Tätä aborttiasiaa voisi tosiaan verrata eutanasiaan, vaikkakin eutanasia on pienempi asia ja eri asia kuin vasta elämän alussa olevan lapsen surmaaminen.

Jos Suomeen tulee eutanasian salliva laki, siitä tulee takuuvarmasti sellainen, että kenenkään lääkärin tai hoitohenkilökuntaan kuuluvan ei tarvitse siihen osallistua ellei tahdo.

 

[lääkäri]

[QUOTE="...";28133273]Jos näin olisi, niin aborttihan pitäisi sitten kieltää lailla kokonaan, eikö?

Mutta niin kauan kuin abortti lain mukaan on hyväksyttävissä, on yhteiskunnan varoin koulutettujen alan ammatinharjoittajien velvollisuus niitä tehdä.[/QUOTE]

Minusta on käsittämätöntä tällainen ajattelutapa. Tavoitteeni ja toimintani lääkärinä on elämää ylläpitävää. Lääkärin etiikkaan ei tarvitse kuulua elämän lopettaminen, emme ole eläinlääkäreitä.
On erikoista, että verrataan aborttia johonkin paiseen avuksiin yms, osoittaa että puhujilla ei ole mitään käsitystä lääkärin professiosta.

 

["vieras"]

[QUOTE="jada";28133367]Varrohan tovi, kyllä eutanasiakin luultavasti jossain vaiheessa hyväksytään Ja nimenomaan lääkärien tekemänä. Asiat eivät katsos ole niin mustavalkoisia.[/QUOTE]

Kunnia murha on sallittua eikä siitä tuomita. Siihen on hyvä vedota jos haluaa murhata jonkun.

 

[ingalina]

[QUOTE="vieras";28133386]Kuinkas monta niistä maailman miljoonista orvoista olet jo omaan kotiisi adoptoinut? Vai kuuluuko ne vaan muiden huolehdittavaksi. Ja jos kukaan ei huolehdi, niin kuolkoot pois?[/QUOTE]

Nythän puhutaan lääkärin oikeudesta kieltäytyä abortista Suomessa. Jokaiselle suomalaiselle adoptioon annetulle vauvalle olisi koti. Pienet vauvat ovat adoptoiville ykkössijalla. Hyvin harva adoptoiva saa adoptoitua vauvan. Tältäkin kannalta katsottuna abortissa on kyse vain naisen suunnattomasta itsekkyydestä ja julmuudesta.

 

[Mahotmuurille]

Nythän puhutaan lääkärin oikeudesta kieltäytyä abortista Suomessa. Jokaiselle suomalaiselle adoptioon annetulle vauvalle olisi koti. Pienet vauvat ovat adoptoiville ykkössijalla. Hyvin harva adoptoiva saa adoptoitua vauvan. Tältäkin kannalta katsottuna abortissa on kyse vain naisen suunnattomasta itsekkyydestä ja julmuudesta.

Hedelmälliset naiset eivät ole mahojen tahdottomia synnytyskoneita. Käsittämätön on vain mahojen naisten itsekkyys, muiden tulisi kokea raskauden vaivat, että itse saisi vauvan, tietenkin vastasyntyneen ja terveen sekä valkoisen rodun edustajan. 10 000 lasta vuodessa siis kevyesti löytäisi mielestäsi adoptiokodin Suomessa?

 

[Timppa]

Koskee aivan kaikkia. Tiedän että aborttin tekeminen on Suomessa sallittua, mutta mielestäni laki on väärä.

Kokoomuksen edustaja sanoi tuossa tv-ohjelmassa, että naisella on oikeus päättää omasta kehostaan. Sikiö ei kuitenkaan ole osa naisen kehoa. Havainnollistan asiaa seuraavalla vertauksella:

USA:ssa joissakin osavaltioissa on sallittua ampua ihminen esim. silloin jos vieras henkilö tulee kutsumatta ovellesi tai asuntoosi. Tuo laki on mielestäni väärä. Samalla tavoin ei aborttiakaan voi perustella sillä, että vauva on tullut sisääsi kutsumatta ja katsot, että sinulla on siksi oikeus surmata se.

Nainen ei omista sisällään kasvavaa ihmisenalkua (kuten emme omista omia lapsiammekaan), eikä päätöstä sen surmaamisesta pitäisi antaa naisen itsensä harkintaan. Emmehän me hyväksy muunkaan ikäisten ihmisten surmaamista, vaikka jotkut vanhemmat katsovatkin omistavansa lapset. Meillä kaikilla on velvollisuus suojella lapsia ja elämää.

Alkio, josta kehittyy ihminen, ei ole vielä ihminen. Hedelmöittynyt munasolu ei ole vielä ihminen vaikka siitä on mahdollista ihminen lopulta tullakin. Toiseksi, nainen saa päättää omasta kehostaan ja siitä, mitä sen sisällä tapahtuu.