Ketju uskossa oleville ja uskonasioita pohdiskeleville! :)

"vieras"
Joku uskova voi saada vaikka jonkun sairaskohtauksen, jossa ei kumminkaan tapahdu mitään vakavaa, ihan sen takia että siellä sairaalassa on joku tai jotain vastaanottavaisia ihmisiä evankeliumille ja he tarvitsevat sen sanantuojan sitten siihen tai muuten vaan puhutteluksi jollekin, jota Jumala haluaisi kutsua. Tämä uskova voi olla kuin "lähetetty enkeli".
Jumala ei sitten keksinyt yhtään monimutkaisempaa tapaa? Sen sijaan että aiheuttaisi sairauskohtauksen jollekin uskovaiselle voisi vaikka vain parantaa sen sairaan tai edes piristää sen mieltä.

Ensin Jumala aiheuttaa yhden ihmisen syövän ja sitten aiheuttaa toisen ihmisen sairauskohtausen jotta me pässee juttelemeaan keskenään. Tämä on niin uskottavaa että sattuu.
 
Peyote
Niin, demoneista... Mä taidan olla hiukan eri ajatuksilla kuin nää muut ketjun uskovat. En ole katsonut tuota ohjelmaa, eikä mulla ole mielipidettä Jalovaarasta. Ehkä hän on minusta lievästi kuiva ja hieman karmiva tavalla jota en osaa selittää. En siis osaa nyt tuosta ohjelmasta sanoa, mutta uskon että demonit voi vaikuttaa myös uskoviin, senhän takia ehkä käsketään pukemaan hengen sota-asu.

Uskon silleen, että uskovakin voi toimillaan avata väylän semmoisille voimille, joita ei saisi päästää sisään. Siitä taas ihan riivatuksi taitaa olla aika pitkä matka, käsitän riivatulla sellaisen, joka on aivan täysin jonkin pahan hengen vallassa eikä lainkaan oma itsensä. Silloin voi tarvita apua henkien pois ajamisessa, koska ei ole enää itse " ketään kotona". Luulen ettei se todellakaan ole yleistä.

Mutta jos uskova esimerkiksi alkaisi palvoa enkeleitä, tai kysellä vainajahengiltä, niin siinä voisi olls muutama kanava tämmöisen hengen vaikuttaa. Tai jos oikein vihaa, eikä halua irroittaa siitä, senkin uskon olevan sellainen. Kyllä tälläiset ihmiset varmasti silti saattaa olla ihan vilpittömiä.

Mutta pitäisi muistaa ettei näille möröille pitäisi antaa liian suurta valtaa, vaan niistä voi ihan itse sanoutua irti. Mulla oli aiemmin, koko lapsuus ja nuoruus, aivan kamala pelko. Pelkäsin demoneita, siis todella. Sitten uskaltauduin lukemaan yhden kirjan, jossa kerrottiin demoneista aivan eri tavalla, kuin olin tottunut, "Enemmän kuin voittaja", en muista kirjoittajaa. Siitä asti mun pelkokin on vähentynyt. Tajusin, että se pelko on vaan yksi kahle, jolla mua on ohjailtu ja ymmärsin, ettei se kuulu mulle. Tajusin sen, ettei mikään henkivoima omista oikeutta pelotella mua ja pitää vangittuna. Sanoin möröille, että voivat lähteä pois, tai jos eivät lähde, irtisanon niistä kumminkin.

Vähän ehkä ahdisti tuossa jutussa se, että Jalovaara sanoo tunnistavansa kenessä on demoni... Kuitenkin harva taitaa todella olla riivattu, ja suurin osa voisi halutessaan itse sanoutua mörköistä irti. Ja tuollainen tuntuu kyllä suurelta vallalta, että joku noin vaan pikaisesti tunnistaisi, kenessä mörkö asuu.

No, se, mitä yritin sanoa, on, että mitä enemmän mörköille antaa painoarvoa, niin sen huonompi homma. Eihän ne mitään ole Jeesuksen rinnalla, eivät ne ole voittamattomia. Eivätkä ne oikeastaan ole mitään edes Jumalan lapsen rinnalla. Ne on alempiarvoisia, eikä niiden kannata antaa pelollakaan pitää otteessaan.

Anteeksi nyt jos oli kummallinen mielipide.
 
"vieras"
No, se, mitä yritin sanoa, on, että mitä enemmän mörköille antaa painoarvoa, niin sen huonompi homma. Eihän ne mitään ole Jeesuksen rinnalla, eivät ne ole voittamattomia. Eivätkä ne oikeastaan ole mitään edes Jumalan lapsen rinnalla. Ne on alempiarvoisia, eikä niiden kannata antaa pelollakaan pitää otteessaan.
Eikö olisi kätevämpää sanoutua irti niistä kokonaan? Eli saman tien kieltää demonien olemassaolon, sen sijaan että yrittää tehdä niistä heikkoja ja helposti hallittavia.

Sillä tavalla pääsee sekä yhdestä turhasta pelokkeesta että näistä Jalovaaroista.
Demoni-käsite ei ole mikään keskeinen tai oleinen asia uskossa vaan lieveilmiö josta on enemmän haittaa kuin hyötytä.
 
Peyote
[QUOTE="vieras";28114708]Eikö olisi kätevämpää sanoutua irti niistä kokonaan? Eli saman tien kieltää demonien olemassaolon, sen sijaan että yrittää tehdä niistä heikkoja ja helposti hallittavia.

Sillä tavalla pääsee sekä yhdestä turhasta pelokkeesta että näistä Jalovaaroista.
Demoni-käsite ei ole mikään keskeinen tai oleinen asia uskossa vaan lieveilmiö josta on enemmän haittaa kuin hyötytä.[/QUOTE]

Ei niiden olemassaolon kieltäminen minua ainakaan auttanut. Ymmärrän kyllä, että sä et nyt käsitä yhtään, koska uskot vaan siihen, mikä näkyy. Mä uskon, että ei ole olemassa näkyvä maailma ja henkimaailma, vaan paremminkin ne on kaikki yhtä ja samaa, limittäin ja lomittain, olemassa.

Luin jotain kommentteja siitä ohjelmasta ja se oli vissiin ollut kaameaa katsottavaa. Mä en sanois, että henkivallat voi päästä lääkkeillä ihmiseen. Tietty jos nyt ihan lääkkeiden päihdekäytöstä puhutaan, niin eihän silloin ole oma itsensä, mutta, kyllä mä ainakin lääkkeitä käytän.

Sekin on mun mielestä outo ajatus, että kaikki olisi demonien aiheuttamaa, kun voi olla myös psyykkisesti sairas. Ihminen on kokonaisuus ja kaikenlaiset asiat yhdessä vaikuttaa kaikkeen. Ja joskus sitä vaan sairastuu ja kuoleekin, ilman mitään demonien vaikutusta. Sellaista on elämä täällä. Eletään ja kuollaan.
 
[QUOTE="vieras";28114641]Jumala ei sitten keksinyt yhtään monimutkaisempaa tapaa? Sen sijaan että aiheuttaisi sairauskohtauksen jollekin uskovaiselle voisi vaikka vain parantaa sen sairaan tai edes piristää sen mieltä.

Ensin Jumala aiheuttaa yhden ihmisen syövän ja sitten aiheuttaa toisen ihmisen sairauskohtausen jotta me pässee juttelemeaan keskenään. Tämä on niin uskottavaa että sattuu.[/QUOTE]

Joskus Jumala voi yrittää puhutella ihmistä sairauksien kautta, kun ei se muuten onnistu. Harvemmin ihminen alkaa miettiä silloin noita asioita, kun on kaikki maailmalliset asiat mallillaan... Jotkut ihmiset vaan tarvitsee sen pysäytyksen, että alkavat oikeasti miettimään elämäänsä.
 
[QUOTE="vieras";28114708]Eikö olisi kätevämpää sanoutua irti niistä kokonaan? Eli saman tien kieltää demonien olemassaolon, sen sijaan että yrittää tehdä niistä heikkoja ja helposti hallittavia.[/QUOTE]

Eihän tuolle tielle uskalleta lähteä, sillä mitä odottaisi tien päässä? Tietysti Jeesukseen uskon kieltäminen. Heppua pitäisi korkeintaan hyvän käytöksen opettajana siinä vaiheessa (jos unohdetaan pikkujutut kuten kauppiaiden pöytien kumoaminen ja sikalauman hukuttaminen). Mieluummin uskikset painottavat eri kohtia Raamatussa sillä perusteella, että Pyhä Henki on henkilökohtaisesti kertonut heille, mitkä kohdat ovat tärkeitä – vaikka PH tuntuu puhuttelevan eri ihmisiä eri tavalla. Kaikkein kirjaimellisimmankin tulkinnan kannattajat alkavat kummasti puhua vertauskuvallisuudesta, kun Jeesus pääsee vuorisaarnassaan oman silmän repimiseen asti.
 
Peyote
Eihän tuolle tielle uskalleta lähteä, sillä mitä odottaisi tien päässä? Tietysti Jeesukseen uskon kieltäminen. Heppua pitäisi korkeintaan hyvän käytöksen opettajana siinä vaiheessa (jos unohdetaan pikkujutut kuten kauppiaiden pöytien kumoaminen ja sikalauman hukuttaminen). Mieluummin uskikset painottavat eri kohtia Raamatussa sillä perusteella, että Pyhä Henki on henkilökohtaisesti kertonut heille, mitkä kohdat ovat tärkeitä – vaikka PH tuntuu puhuttelevan eri ihmisiä eri tavalla. Kaikkein kirjaimellisimmankin tulkinnan kannattajat alkavat kummasti puhua vertauskuvallisuudesta, kun Jeesus pääsee vuorisaarnassaan oman silmän repimiseen asti.
Musta tuntuu kyllä aina että puhut jostain ihan eri asiasta. Ihankuin sivuun siitä, mikä oli se juttu. En oikein saa kiinni sun jutuista. Ehkä siitä on todella kauan kuin olit uskovien joukossa ja siksi juttus on vasn tuollaista vihaista syleskelyä?
 
[QUOTE="vieras";28114641]Jumala ei sitten keksinyt yhtään monimutkaisempaa tapaa? Sen sijaan että aiheuttaisi sairauskohtauksen jollekin uskovaiselle voisi vaikka vain parantaa sen sairaan tai edes piristää sen mieltä.

Ensin Jumala aiheuttaa yhden ihmisen syövän ja sitten aiheuttaa toisen ihmisen sairauskohtausen jotta me pässee juttelemeaan keskenään. Tämä on niin uskottavaa että sattuu.[/QUOTE]

Eihän tuossa ole mitään ihmeellistä. Jos jollain ÄO 120:n ihmisellä olisi voima ja valta, niin tuommoisen nyt osaisi kuka tahansa meistä yhdistellä. Saati sitten Jumalalla, joka pitää tätä koko palapeliä koossa? Kun me olemme Jumalan kuvia niin meissä on esim. pitkäjänteistä suunnitelmallisuutta, joka on Jumalan ominaisuuksia ja Jumalalta saatu.
Jotenkin usein unohdetaan se, että sekä Jumalalla ja sielunvihollisella on korkea äly ja suunnitelmallisuus. He ovat persoonia, vielä terävämpiä kuin me. Ei nämä jutut mitään epämääräisten ja persoonattomien energiapilvien leijailuja ole.
 
Eihän tuolle tielle uskalleta lähteä, sillä mitä odottaisi tien päässä? Tietysti Jeesukseen uskon kieltäminen. Heppua pitäisi korkeintaan hyvän käytöksen opettajana siinä vaiheessa (jos unohdetaan pikkujutut kuten kauppiaiden pöytien kumoaminen ja sikalauman hukuttaminen). Mieluummin uskikset painottavat eri kohtia Raamatussa sillä perusteella, että Pyhä Henki on henkilökohtaisesti kertonut heille, mitkä kohdat ovat tärkeitä – vaikka PH tuntuu puhuttelevan eri ihmisiä eri tavalla. Kaikkein kirjaimellisimmankin tulkinnan kannattajat alkavat kummasti puhua vertauskuvallisuudesta, kun Jeesus pääsee vuorisaarnassaan oman silmän repimiseen asti.
Yleensä turvallisinta raamatun tulkintaa on ottaa Raamattu sellaisena kuin se on, mutta pakkohan tuon silmän repimisen on olla vertauskuva. Eihän siellä opetuslapsissakaan olisi silmiä tai käsiä ollut kellään kun himoja nyt tulee joka päivä.
 
  • Tykkää
Reactions: UniQuePopPy
Voi Venäjä. Toivottavasti tuo sitten tykkäsi saarnauksestasi, 95% ihmisistä kokee heikossa tilassa olevalle saarnaamisen moraalisesti arveluttavana.
niin, minähän ihan sanatarkasti saarnasin... ootko sä ollut oikeasti uskossa joskus? Tuskin pahaistuikaan tuo ihminen siitä ja sanoinhan, että he itse johdattelivat minut puhumaan asioista... Sanoin tälle ihmiselle esimerkiksi, etten olisi itse henkisesti kestänyt näitä sairaalareissuja ja jatkuvaa epätietoisuudessa olemista, jos en olisi uskossa. Että uskossa olo tuo mulle rauhaa ja turvaa sydämmeen...
 
"vieras"
Joskus Jumala voi yrittää puhutella ihmistä sairauksien kautta, kun ei se muuten onnistu. Harvemmin ihminen alkaa miettiä silloin noita asioita, kun on kaikki maailmalliset asiat mallillaan... Jotkut ihmiset vaan tarvitsee sen pysäytyksen, että alkavat oikeasti miettimään elämäänsä.
Mihis se Vapaa Tahto taas katosi? Jos ihminen ei tajua valita uskomista niin jumala tekee sairaaksi, että ihminen pysähtyy? Vai rangaistusko se on siitä, että käyttää vapaata tahtoaan niin, että valitsee että ei usko?
 
turbojurbo on jotenkin hellyyttävä, Herra selkeästi puhuttelee häntä, mutta hänen kovapäisyytensä ja ylpeys ei anna periksi nöyrtyä... Ja mitä rivien välistä voi lukea, on hän tutkinut mielenkiinnolla asioita, mutta ehkä hieman suivaantunut tai kyllästynyt, kun ei ole ymmärtänytkään Jumalan Sanaa...
 
[QUOTE="vieras";28114842]Mihis se Vapaa Tahto taas katosi? Jos ihminen ei tajua valita uskomista niin jumala tekee sairaaksi, että ihminen pysähtyy? Vai rangaistusko se on siitä, että käyttää vapaata tahtoaan niin, että valitsee että ei usko?[/QUOTE]

Jep. Vapaa tahto -käsitteen käyttäminen kristinuskon kanssa on irvokasta. Sama kuin jos minä menisin kadulle, painaisin pistoolin piipun vastaantulijan otsaan ja sanoisin: "Rahat tänne tai pamautan sinulta aivot pellolle. Saat valita vapaasti."
 
"vieras"
turbojurbo on jotenkin hellyyttävä, Herra selkeästi puhuttelee häntä, mutta hänen kovapäisyytensä ja ylpeys ei anna periksi nöyrtyä... Ja mitä rivien välistä voi lukea, on hän tutkinut mielenkiinnolla asioita, mutta ehkä hieman suivaantunut tai kyllästynyt, kun ei ole ymmärtänytkään Jumalan Sanaa...
Minusta kyllä näyttää, että Turbolta sitä ymmärrystä riittäisi sinullekin jaettavaksi, kun lukee noita sinun omia tulkintojasi selkeistäkin raamatun kohdista.
 
Peyote
[QUOTE="vieras";28114894]Turhan monimutkaiset ratkaisumallit ei ole merkki älykkyydestä. Jumala syyllistyy jatkuvasti ylisuunnitteluun mikä haittaa erityisesti uskovien elämää.[/QUOTE]

Tuntuu et sun elämääs haittaa se enemmän. Vähän outoa kyllä.
 
Peyote
Vapaa tahto ei tarkoita, että voisi päättää elämänsä kulun. Vapaa tahto tarkoittaa vain sitä, että jokaisessa elämän hetkessä, ainakin niin kauan, kuin on tajuissaan, voi valita Jeesuksen, tai olla valitsematta. Se on sellainen valinta, joka tehdään omassa mielessä, eikä siihen voi kukaan kajota, eikä toisen ihmisen mieltä voi kukaan pakottaa. Vaan ulkoisia asioita voi pakottaa.
 
  • Tykkää
Reactions: UniQuePopPy
[QUOTE="vieras";28114891]Minusta kyllä näyttää, että Turbolta sitä ymmärrystä riittäisi sinullekin jaettavaksi, kun lukee noita sinun omia tulkintojasi selkeistäkin raamatun kohdista.[/QUOTE]

no anna esimerkkejä mitä olen tulkinnut väärin
 
"vieras"
Vapaa tahto ei tarkoita, että voisi päättää elämänsä kulun. Vapaa tahto tarkoittaa vain sitä, että jokaisessa elämän hetkessä, ainakin niin kauan, kuin on tajuissaan, voi valita Jeesuksen, tai olla valitsematta. Se on sellainen valinta, joka tehdään omassa mielessä, eikä siihen voi kukaan kajota, eikä toisen ihmisen mieltä voi kukaan pakottaa. Vaan ulkoisia asioita voi pakottaa.
Eikö ihmisen sairastuttaminen ole kajoamista?
 
"vieras"
Sekin on mun mielestä outo ajatus, että kaikki olisi demonien aiheuttamaa, kun voi olla myös psyykkisesti sairas. Ihminen on kokonaisuus ja kaikenlaiset asiat yhdessä vaikuttaa kaikkeen. Ja joskus sitä vaan sairastuu ja kuoleekin, ilman mitään demonien vaikutusta. Sellaista on elämä täällä. Eletään ja kuollaan.
Niin sen tädin mielestä jopa syöpä oli demonien aiheuttama. Herra me käsketään niitä sairauden henkiä, joita täällä moni kantaa mukanaan, syövän henkeä ja kipujen henkeä, demonisia voimia, joka on saanut tuon sairauden alun..

Mutta ei ole sen tädin syytä. Hänelle on annettu huono väline (henget ja demonit joille ei ole olemassa mitään selkeitä rajaehtoja koska Raamattu ei tarkemmin määrittele mitä voivat tai eivät voi tehdä) ja hän hyödyntää sitten niitä parhaansa mukaan.

Karismaattisuudessa ja armolahjoissa ongelmana on että ne antavat valtaa tavallisille heikoille ihmisille. Lahjan saaneella on täysin vapaus käyttää valtaansa kunhan ei tee selviä ylilyöntejä.
 
[QUOTE="vieras";28114982]Lue tätä ketjua. Olet lisäillyt tarinoihin henkilöitä ja mikäs se pilvi-juttu oli..[/QUOTE]

just just... eiköhän sen toivonmukaan ihan jokainen uskova tiedä, että 1992 käännös on väännös, jossa on harhaan johtavia kohtia.
Tarkoittaako sun mielestä nämä lauseet samaa

He kulkivat pilven johdattamina

He kulkivat maan pilvien alla
?
 
"vieras"
Vapaa tahto ei tarkoita, että voisi päättää elämänsä kulun. Vapaa tahto tarkoittaa vain sitä, että jokaisessa elämän hetkessä, ainakin niin kauan, kuin on tajuissaan, voi valita Jeesuksen, tai olla valitsematta. Se on sellainen valinta, joka tehdään omassa mielessä, eikä siihen voi kukaan kajota, eikä toisen ihmisen mieltä voi kukaan pakottaa. Vaan ulkoisia asioita voi pakottaa.
Miksi sitten evankeloit jos kukaan ei voi kajota tai vaikuttaa siihen valintaan? Uskoontuloon painostetaan joka suunnasta vaikka se on olevinaan vapaa valinta.

Vapaa tahto on paljon laajempi juttu kuin vain vapaus valita uskon ja kadotuksen välillä. Ilman vapaata tahtoa ihminen ei voisi toimia ja ajatella itsenäisesti eli olisi pelkkä nukke. Vapaa tahto toteutuu parhaiten jos ei usko siihen että Jumalan sormi on jatkuvasti pelissä ja ohjaa päätöksiä ja kohtaloa. Eli niin että ihminen on itse vastuussa valinnoista ja kohtaloista ja lopputulos punnitaan vasta lopussa.
 
"It all makes sense now, Marijuana and Gay Marriage being legalized on the same day.

Leviticus 20:13 If a man lays with another man, he should be stoned

We've just been interpreting it wrong all this time."

En kannata huumeidenkäyttöä, minusta tuo vain on humoristinen tulkinta. Ei vain toimi suomeksi.
 
  • Tykkää
Reactions: Zucchini

Yhteistyössä