Ketju uskossa oleville ja uskonasioita pohdiskeleville! :)
- Viestiketjun aloittaja UniQuePopPy
- Ensimmäinen viesti
"vieras"
Tuo voisi olla vaikka sama kuva, mikä on tässä Hiltusen kirjassakin. Eli armenialaissyntyisen Ariel Agemianin vuonna 1935 käärinliinan perusteella maalaama kuva. Onko tuo se?
Nykyäänhän tuota käärinliinan kuvaa on mm. tutkittu tietokoneohjatusti kolmiulotteisesti, mutta tuo vanha maalattu muotokuva on vieläkin hyvä.
[QUOTE="vieras";28078431]Tuo voisi olla vaikka sama kuva, mikä on tässä Hiltusen kirjassakin. Eli armenialaissyntyisen Ariel Agemianin vuonna 1935 käärinliinan perusteella maalaama kuva. Onko tuo se?
Nykyäänhän tuota käärinliinan kuvaa on mm. tutkittu tietokoneohjatusti kolmiulotteisesti, mutta tuo vanha maalattu muotokuva on vieläkin hyvä.[/QUOTE]
En mä tiedä onko tuo sen armenialaisen maalaama, kunhan nopsaan otin tuon Googlen kuvahausta.
Onkohan missä sitä tietokoneella tehtyä 3D-kuvaa?
Nykyäänhän tuota käärinliinan kuvaa on mm. tutkittu tietokoneohjatusti kolmiulotteisesti, mutta tuo vanha maalattu muotokuva on vieläkin hyvä.[/QUOTE]
En mä tiedä onko tuo sen armenialaisen maalaama, kunhan nopsaan otin tuon Googlen kuvahausta.
Onkohan missä sitä tietokoneella tehtyä 3D-kuvaa?
"vieras"
[QUOTE="vieras";28078431]Tuo voisi olla vaikka sama kuva, mikä on tässä Hiltusen kirjassakin. Eli armenialaissyntyisen Ariel Agemianin vuonna 1935 käärinliinan perusteella maalaama kuva. Onko tuo se?
Nykyäänhän tuota käärinliinan kuvaa on mm. tutkittu tietokoneohjatusti kolmiulotteisesti, mutta tuo vanha maalattu muotokuva on vieläkin hyvä.[/QUOTE]
Tästä linkistä näkee sen Agemianin maalaaman kuvan. Ja linkistä aukeaa mielenkiintoista luettavaa Torinon käärinliinan tutkimuksista mm. Turbojurpolle.
Ariel Agemian’s Christ Painting based on the Shroud of Turin
"Is the Shroud real? Probably.
The Shroud of Turin may be the real burial cloth of Jesus. The carbon dating, once seemingly proving it was a medieval fake, is now widely thought of as suspect and meaningless. Even the famous Atheist Richard Dawkins admits it is controversial. Christopher Ramsey, the director of the Oxford Radiocarbon Laboratory, thinks more testing is needed. So do many other scientists and archeologists. This is because there are significant scientific and non-religious reasons to doubt the validity of the tests. Chemical analysis, all nicely peer-reviewed in scientific journals and subsequently confirmed by numerous chemists, shows that samples tested are chemically unlike the whole cloth. It was probably a mixture of older threads and newer threads woven into the cloth as part of a medieval repair. Recent robust statistical studies add weight to this theory. Philip Ball, the former physical science editor for Nature when the carbon dating results were published, recently wrote: Its fair to say that, despite the seemingly definitive tests in 1988, the status of the Shroud of Turin is murkier than ever. If we wish to be scientific we must admit we do not know how old the cloth is. But if the newer thread is about half of what was tested and some evidence suggests that it is possible that the cloth is from the time of Christ.
No one has a good idea how front and back images of a crucified man came to be on the cloth. Yes, it is possible to create images that look similar. But no one has created images that match the chemistry, peculiar superficiality and profoundly mysterious three-dimensional information content of the images on the Shroud. Again, this is all published in peer-reviewed scientific journals.
We simply do not have enough reliable information to arrive at a scientifically rigorous conclusion. Years ago, as a skeptic of the Shroud, I came to realize that while I might believe it was a fake, I could not know so from the facts. Now, as someone who believes it is the real burial shroud of Jesus of Nazareth, I similarly realize that a leap of faith over unanswered questions is essential."
Tuossa kerrotaan myös, että samanlaista kuvaa ei ole kukaan pystynyt tuottamaan kankaaseen, kuin mikä on Torinon käärinliinakankaassa!
Nykyäänhän tuota käärinliinan kuvaa on mm. tutkittu tietokoneohjatusti kolmiulotteisesti, mutta tuo vanha maalattu muotokuva on vieläkin hyvä.[/QUOTE]
Tästä linkistä näkee sen Agemianin maalaaman kuvan. Ja linkistä aukeaa mielenkiintoista luettavaa Torinon käärinliinan tutkimuksista mm. Turbojurpolle.
Ariel Agemian’s Christ Painting based on the Shroud of Turin
"Is the Shroud real? Probably.
The Shroud of Turin may be the real burial cloth of Jesus. The carbon dating, once seemingly proving it was a medieval fake, is now widely thought of as suspect and meaningless. Even the famous Atheist Richard Dawkins admits it is controversial. Christopher Ramsey, the director of the Oxford Radiocarbon Laboratory, thinks more testing is needed. So do many other scientists and archeologists. This is because there are significant scientific and non-religious reasons to doubt the validity of the tests. Chemical analysis, all nicely peer-reviewed in scientific journals and subsequently confirmed by numerous chemists, shows that samples tested are chemically unlike the whole cloth. It was probably a mixture of older threads and newer threads woven into the cloth as part of a medieval repair. Recent robust statistical studies add weight to this theory. Philip Ball, the former physical science editor for Nature when the carbon dating results were published, recently wrote: Its fair to say that, despite the seemingly definitive tests in 1988, the status of the Shroud of Turin is murkier than ever. If we wish to be scientific we must admit we do not know how old the cloth is. But if the newer thread is about half of what was tested and some evidence suggests that it is possible that the cloth is from the time of Christ.
No one has a good idea how front and back images of a crucified man came to be on the cloth. Yes, it is possible to create images that look similar. But no one has created images that match the chemistry, peculiar superficiality and profoundly mysterious three-dimensional information content of the images on the Shroud. Again, this is all published in peer-reviewed scientific journals.
We simply do not have enough reliable information to arrive at a scientifically rigorous conclusion. Years ago, as a skeptic of the Shroud, I came to realize that while I might believe it was a fake, I could not know so from the facts. Now, as someone who believes it is the real burial shroud of Jesus of Nazareth, I similarly realize that a leap of faith over unanswered questions is essential."
Tuossa kerrotaan myös, että samanlaista kuvaa ei ole kukaan pystynyt tuottamaan kankaaseen, kuin mikä on Torinon käärinliinakankaassa!
"vieras"
En ole missään nähnyt tuollaista kuvaa, mutta olen lukenut (ja tuossa edellisessä englanninkielisessä lainauksessakin kerrotaan liinan 3D-informaatiosta), että tuolla tutkimusmenetelmällä on voitu todentaamuun muassa se, että käärinliinamiehen nenä on kyömy.En mä tiedä onko tuo sen armenialaisen maalaama, kunhan nopsaan otin tuon Googlen kuvahausta.
Onkohan missä sitä tietokoneella tehtyä 3D-kuvaa?
No, senhän olisi voinut tietenkin arvatakin, että juutalaisella Jeesuksella on ruskeat silmät ja kyömy nenä. Mutta nytpä se on sitten muutenkin todistettu, ei pelkästään todennäköisyyksien pohjalta arvattu.
[QUOTE="vieras";28078496]En ole missään nähnyt tuollaista kuvaa, mutta olen lukenut (ja tuossa edellisessä englanninkielisessä lainauksessakin kerrotaan liinan 3D-informaatiosta), että tuolla tutkimusmenetelmällä on voitu todentaamuun muassa se, että käärinliinamiehen nenä on kyömy.
No, senhän olisi voinut tietenkin arvatakin, että juutalaisella Jeesuksella on ruskeat silmät ja kyömy nenä. Mutta nytpä se on sitten muutenkin todistettu, ei pelkästään todennäköisyyksien pohjalta arvattu.[/QUOTE]
Sen mä luin jostain että tuon liinan pohjalta tehty kuva Jeesuksesta on yhdennäköinen ihmisten kertomusten kanssa kun ovat nähneet ilmestyksessä tai kuolemanrajakokemuksissa Jeesuksen.
No, senhän olisi voinut tietenkin arvatakin, että juutalaisella Jeesuksella on ruskeat silmät ja kyömy nenä. Mutta nytpä se on sitten muutenkin todistettu, ei pelkästään todennäköisyyksien pohjalta arvattu.[/QUOTE]
Sen mä luin jostain että tuon liinan pohjalta tehty kuva Jeesuksesta on yhdennäköinen ihmisten kertomusten kanssa kun ovat nähneet ilmestyksessä tai kuolemanrajakokemuksissa Jeesuksen.
"vieras"
Islamilaisessa maailmassa on kohtalaisen yleistä, että muslimit kohtaavat näyssä Jeesuksen. Siellähän monesti ei mitään muuta mahdollisuutta ihmisillä olekaan kuulla Jeesuksesta, kun aihe on kielletty kuolemanrangaistuksen uhalla.
[QUOTE="vieras";28078528]Islamilaisessa maailmassa on kohtalaisen yleistä, että muslimit kohtaavat näyssä Jeesuksen. Siellähän monesti ei mitään muuta mahdollisuutta ihmisillä olekaan kuulla Jeesuksesta, kun aihe on kielletty kuolemanrangaistuksen uhalla.[/QUOTE]
Aivan!
Mut jos muslimi näkee näyssä Jeesuksen, niin se saattaa vahingossa luulla Häntä Osamaksi. No heko heko, repeilen täällä...:xmas:
Aivan!
Mut jos muslimi näkee näyssä Jeesuksen, niin se saattaa vahingossa luulla Häntä Osamaksi. No heko heko, repeilen täällä...:xmas:
"vieras"
Joo, ei luule. En ainakaan ikinä ole kuullut, että olisivat luulleet.
Eri henki, you see.
"vieras"
On se koskettavaa kun uskovaiset näee Disney-version Jeesuksesta. Jotkut jopa näkevät Jumalan Isä-hahmon valkopartaisena setänä (kunnes joku ystävällinen uskonsisar muistuttaa että tämä ei ole kolminaisuusopin mukaista).
"vieras"
[QUOTE="vieras";28078528]Islamilaisessa maailmassa on kohtalaisen yleistä, että muslimit kohtaavat näyssä Jeesuksen. Siellähän monesti ei mitään muuta mahdollisuutta ihmisillä olekaan kuulla Jeesuksesta, kun aihe on kielletty kuolemanrangaistuksen uhalla.[/QUOTE]
Onko lähdettä esittää tälle väitteelle?
Onko lähdettä esittää tälle väitteelle?
"vieras"
[QUOTE="vieras";28078614]On se koskettavaa kun uskovaiset näee Disney-version Jeesuksesta. Jotkut jopa näkevät Jumalan Isä-hahmon valkopartaisena setänä (kunnes joku ystävällinen uskonsisar muistuttaa että tämä ei ole kolminaisuusopin mukaista).[/QUOTE]
Taas joku ei-kristitty kiihoittumassa siitä, mitä uskovaiset missäkin näkevät tai eivät näe!
Ja joku vielä väitti, ettei ei-kristittyjä ja ateisteja Jeesus ja uskonasiat muka kiinnosta!?!
Taas joku ei-kristitty kiihoittumassa siitä, mitä uskovaiset missäkin näkevät tai eivät näe!
Ja joku vielä väitti, ettei ei-kristittyjä ja ateisteja Jeesus ja uskonasiat muka kiinnosta!?!
"vieras"
[QUOTE="vieras";28078626]Onko lähdettä esittää tälle väitteelle?[/QUOTE]
Olen jutellutkin kristinuskoon kääntyneen ex-muslimin kanssa aiheesta. Linkkejäkin löytyy, pyrin myöhemmin tänä iltana laittamaan kun en juuri nyt ehdi. Pysy linjoilla!
Olen jutellutkin kristinuskoon kääntyneen ex-muslimin kanssa aiheesta. Linkkejäkin löytyy, pyrin myöhemmin tänä iltana laittamaan kun en juuri nyt ehdi. Pysy linjoilla!
"vieras"
[QUOTE="vieras";28078655]Olen jutellutkin kristinuskoon kääntyneen ex-muslimin kanssa aiheesta. Linkkejäkin löytyy, pyrin myöhemmin tänä iltana laittamaan kun en juuri nyt ehdi. Pysy linjoilla![/QUOTE]
Yksi kääntynyt muslimi? No nyt olen vakuuttunut.
Yksi kääntynyt muslimi? No nyt olen vakuuttunut.
"vieras"
[QUOTE="vieras";28078670]Yksi kääntynyt muslimi? No nyt olen vakuuttunut.[/QUOTE]
Ei se muslimi ollut näkyä nähnyt, hänen kanssaan vain keskustelin aiheesta. Onko lukutaidossa vikaa vai kirjoitinko epäselvästi?
Ei se muslimi ollut näkyä nähnyt, hänen kanssaan vain keskustelin aiheesta. Onko lukutaidossa vikaa vai kirjoitinko epäselvästi?
[QUOTE="vieras";28078614]On se koskettavaa kun uskovaiset näee Disney-version Jeesuksesta. Jotkut jopa näkevät Jumalan Isä-hahmon valkopartaisena setänä (kunnes joku ystävällinen uskonsisar muistuttaa että tämä ei ole kolminaisuusopin mukaista).[/QUOTE]
Jeesus on ilmestynyt kuolemansa jälkeen taivaallisessa muodossaan, joten ei kai ole ihme jos Hän on ihan siistinoloinen mies eikä mikään resupekka?
Isän ulkonäöstä ei ole paljoa kuvausta, sen olen kuullut että kaikkia Taivaassa vierailevia ei päästetä Häntä näkemäänkään, ja on kuulemma niin voimakas ja kirkas hahmo että vaikea Häntä on kuvatakaan.
En tiedä onko seuraava kuvaus Isästä vai Jeesuksesta:
Dan.7:9
Minun sitä katsellessani valtaistuimet asetettiin, ja Vanhaikäinen istuutui. Hänen vaatteensa olivat valkeat kuin lumi ja hänen päänsä hiukset kuin puhdas villa. Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta.
Jeesus on ilmestynyt kuolemansa jälkeen taivaallisessa muodossaan, joten ei kai ole ihme jos Hän on ihan siistinoloinen mies eikä mikään resupekka?
Isän ulkonäöstä ei ole paljoa kuvausta, sen olen kuullut että kaikkia Taivaassa vierailevia ei päästetä Häntä näkemäänkään, ja on kuulemma niin voimakas ja kirkas hahmo että vaikea Häntä on kuvatakaan.
En tiedä onko seuraava kuvaus Isästä vai Jeesuksesta:
Dan.7:9
Minun sitä katsellessani valtaistuimet asetettiin, ja Vanhaikäinen istuutui. Hänen vaatteensa olivat valkeat kuin lumi ja hänen päänsä hiukset kuin puhdas villa. Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta.
Viimeksi muokattu:
"vieras"
[QUOTE="vieras";28078693]Ei se muslimi ollut näkyä nähnyt, hänen kanssaan vain keskustelin aiheesta. Onko lukutaidossa vikaa vai kirjoitinko epäselvästi?[/QUOTE]
Missä kohtaa puhuin näyistä? Vai mitä tarkoitit?
Missä kohtaa puhuin näyistä? Vai mitä tarkoitit?
"vieras"
Joh 4:4:ssa on 24 + 1 valtaistuinta ja Jumalan hahmo on niin psykedeelinen että Johanneksen ilmestystä on monesti yritetty poistaa Raamatusta.
"vieras"
Ei löydy!! Perkeleen eksytystä tuommoiset puheet!
"vieras"
[QUOTE="vieras";28078921]Ei löydy!! Perkeleen eksytystä tuommoiset puheet![/QUOTE]
Voi löytyäkin. Puheet tästä eivät ole Perkeleen eksytystä, mutta jos joku kääntyy islamiin niin se on Perkeleen eksytystä.
Voi löytyäkin. Puheet tästä eivät ole Perkeleen eksytystä, mutta jos joku kääntyy islamiin niin se on Perkeleen eksytystä.