Onko tämä mielestänne asia joka vaatii selvittelyä (lapsen kohtelu koulussa)?

Niin. Ensi viikolla saadaan virallisesti tietää kuka on kyseessä ja ainakin rehtorin lupailujen mukaan käydään tilanne kunnolla läpi. Me halutaan myös molemmat aikuiset osapuolet tuossa paikalle eli sinänsä tapahtumat pitäisi selvitä siinä.

Tietenkin tuossa ei käsitellä niitä aiempia juttuja mistä tämä silminnäkijä kertoi, ihan ymmärrettävääkin vaikka osaltaan selkeyttäisivät kuvioa.

Sitäkin mietin että nyt kun tämä avustaja on siirretty toiseen ryhmään niin onko meillä oikeus vaatia että poika siirretään siihen samaan ryhmään? Toisaalta, onko sekään sitten reilua muita oppilaita kohtaan jotka jäävät luokalle...

Miksi ei käsitellä aiempia juttuja mistä silminnäkijä kertoi? Mun mielestä olisi erittäin erittäin tärkeää käsitellä ne koska hän ne kerran on nostanut esille. Ikävää tuollainen että tuollaisia syytöksiä heitetääni ilmaan, mutta niitä ei käsitellä.

 

Mulle tuli niin pahamieli tästä.

Mä veisin asiaa eteenpäin Varsinkin jos opettaja on kykenemätön hoitamaan tehtäviään kunnollisesti. Itse olen oppinut kantapään kautta, että omia lapsiaan täytyy ja joutuu puolustamaan välillä verisestikin jotta saisi oikeutta.

 

Me ollaan jo sovittu ensi viikolle aika jolloin mennään miehen kanssa molemmat rehtoria tapaamaan, käydään asia läpi kunnolla, nähdään siitä kirjoitetut paperit ym.

Virallisesti ei edes vielä tiedetä kuka tuo ihminen on, sillä tapauksesta kertoessaan rehtori puhui vain "luokalla työskentelevästä henkilöstä". Tämä silminnäkijä otti meihin yhteyttä noin epävirallisesti eikä halua koulun saavan tästä tietää sillä pelkää sen aiheuttavan hänelle itselleen hankaluuksia. Hän on kuitenkin kirjannut tapauksen ylös papereihin noin kuin aloitukseen kirjoitin.

Jos hän on kerran kirjannut tuon asian lapsen papereihin niinkuin sinulle kertoi, pyydät lapsen paperit itsellesi, luet sen saman asian sieltä, ja sen jälkeen tälle silminnäkijälle ei voi aiheutua mitään hankaluuksia siitä että kertoi sinulle. Itsehän sen asian papereista luit ja siksi esille otit.

 

tosi inhottava tilanne. kyseinen opettaja ihan selvästi väärässä työssä. en luottaisi että tuollanen käytös loppuu. miksi se loppuisi jos ainut joka oikeasti välittää siirrettiin muualle. jos lapsi ei itse osaa kertoa tapahtumista niin olisin huolissani.
en luultavasti voisi jättää asiaa tuohon!

 

En jättäisi missään nimessä asiaa tuohon. Asia vaatii perinpohjaisen selvittelyn ja todellisen takeen siitä, että näin ei tapahdu uudestaan. Nyt oli silminnäkijä, mutta entä kun paikalla ei ole ketään tai ainoastaan muita lapsia, jotka eivät pysty kommunikoimaan, miten taataan ettei sama meno tai pahempikin jatku vastaavissa tilanteissa.

Huonoja merkkejä ovat, että asiaa ei heti käsitelty vanhempien kanssa ja että silminnäkijä siirrettiin pois luokasta.

 

[QUOTE="Siis";28049257]Onko tämä "silminnäkijä" koulunkäyntiavustaja tms.?

Kannattaa kuitenkin muistaa että vain yksi henkilö (tämä silminnäkijä) on sitä mieltä, että kyseinen opettaja on täysin epäpätevä ja hermoheikko. Esimerkiksi rehtori ei selvästikään sitä mieltä ole. Siksi minusta on hiukan huono idea lähteä liikkeelle asenteella "miten estän sitä hermoheikkoa hullua pilaamasta lapseni elämää", vaan enemmänkin rauhassa keskustelemaan asiasta. Soitat rehtorille ja kerrot, nimeltä mainiten, että tämä paikalla ollut silminnäkijä kertoi tilanteesta eri tavalla, ja haluaisit keskustella huolistasi asiaa koskien.

Jos silminnäkijä ei suostu siihen että kertoo tuon saman tarinansa tilanteessa jossa rehtori on paikalla, tai että hänen nimensä kerrotaan rehtorille, alkaisin epäillä että silminnäkijä on paremminkin kostamassa opettajalle jotain kismaa. HÄN kuitenkin on se, jonka rehtori katsoi asianmukaiseksi siirtää toisiin tehtäviin, vaikka alkuperäisen tarinan mukaan hän ei tehnyt mitään. Sitä paitsi, pitäisin tätä "silminnäkijää" epäpätevänä omaan työhönsä, jos hän ei ryntää apuun kun pois tolaltaan mennyt aikuinen retuuttaa säikähtänyttä lasta väkivaltaisesti suihkuun. Se oma autettava olisi varmasti ollut vähemmässä vaarassa hetkeksi yksin jätettynä kuin se retuutuksen kohteena oleva lapsi, jonka avuksi tämä silminnäkijä ei kuitenkaan mennyt. Jo pelkästään tämän perusteella kyseenalaistaisin silminnäkijän kertomuksen luotettavuuden, ellei hän oikeasti ole ihminen joka katsoo vierestä kun lasta retuutetaan.[/QUOTE]

Juu. Siis tämä silminnäkijä ei halua että hänen yhteydenotostaan kerrotaan, koska rehtori kielsi häntä ottamasta yhteyttä vanhempiin ja olemaan puhumatta tapauksesta. Siksi siis pelkää joutuvansa hankaluuksiin.

Hän kuitenkin kertoi kirjouttaneensa raporttiin asiat juuri niin kuin meille kertoi ja haluavansa ehdottomasti tulla kertomaan versionsa tuonne palaveriin.

Itse ollaan tuosta opettajasta saatu vähän... omituinen kuva jo aiemmin. Esim kun rehtori soitti jutusta, tiedettiin miehen kanssa kumpikin heti kenestä on kysymys.

Mitä tuolloin silminnäkijä tuolloin tapahtumahetkellä teki en tiedä tarkempaan. Noita luokan oppilaita jonkin verran nähneenä voin hyvin kuvitella että kyseinen hoitotoimenpide on ollut sellainen ettei sitä jätetä kesken, ts tuo toinen oppilas olisi siinä isommassa vaarassa kuin opettajan retuuttamaksi joutunut poikani. Ja eihän sitä tietty aina yllättävissä tilanteissa osaakaan toimia "oikein".


Mutta toki siis mennään avoimin mielin, mutta silti tuo on takaraivossa sen verran että kieltämättä olen huolissani lapsestani ja hänen luokkakavereistaan.

 

nyt siellä jotkut mammat jo epäilevät silminnäkijää, kun tämä on siirretty pois! Rehtori ei todellakaan aina ole kartalla siitä, mitä luokissa tapahtuu, siellähän ne rehtorit istuvat omissa huoneissaan. Kissa pöydälle vaan ja kaikki tapaukset esille.

 

nyt siellä jotkut mammat jo epäilevät silminnäkijää, kun tämä on siirretty pois! Rehtori ei todellakaan aina ole kartalla siitä, mitä luokissa tapahtuu, siellähän ne rehtorit istuvat omissa huoneissaan. Kissa pöydälle vaan ja kaikki tapaukset esille.

Todellakin kyseenalaistan vahvasti silminnäkijän luotettavuuden, jos kerran pyrkii kaikin keinoin siihen ettei kukaan saa tietää että hän on puhunut asiasta. Onko muka uskottava väite, että paitsi tämä opettaja, myös rehtori alkaisivat vainoamaan tätä silminnäkijää ja järjestäisivät tämän hankaluuksiin? Jos hän kerran on kirjannut asian papereihin juuri niinkuin kertoi, niin miten muka ongelmia voisi syntyä, ap:han voi koska tahansa pyytää ne paperit itselleen? Miksi hän ei ole aiemmin ilmaissut rehtorilla huoltaan niistä aiemmista raivostumisista ja huonoista kohteluista?

Jos oikeasti lapset ovat joutuneet kovakouraisen käsittelyn kohteeksi kyseisen opettajan toimesta, ja jos tämä silminnäkijä oikeasti on usein todistanut tällaisia tapauksia, hänellä on VELVOLLISUUS puuttua asiaan.

 

Ja siis jos silminnäkijän kertomus pitää paikkaansa, opettaja täytyy ensi tilassa saada pois lasten kanssa työskentelemästä. Näkisin että rikosilmoitus lievästä pahoinpitelystä on nopein keino tähän. Silminnäkijä toimii todistajana.

Olen yllättynyt että niin monen mielestä oikea tapa on siirtää OMA lapsi pois väkivaltaisen opettajan luokalta, ja jättää muut lapset sinne. Jos oikeasti uskoo tuota silminnäkijää, eikö olisi ensiarvoisen tärkeää saada KAIKKI lapset pois tämän opettajan ulottuvilta?

 

[QUOTE="Siis";28049363]Todellakin kyseenalaistan vahvasti silminnäkijän luotettavuuden, jos kerran pyrkii kaikin keinoin siihen ettei kukaan saa tietää että hän on puhunut asiasta. Onko muka uskottava väite, että paitsi tämä opettaja, myös rehtori alkaisivat vainoamaan tätä silminnäkijää ja järjestäisivät tämän hankaluuksiin? Jos hän kerran on kirjannut asian papereihin juuri niinkuin kertoi, niin miten muka ongelmia voisi syntyä, ap:han voi koska tahansa pyytää ne paperit itselleen? Miksi hän ei ole aiemmin ilmaissut rehtorilla huoltaan niistä aiemmista raivostumisista ja huonoista kohteluista?

Jos oikeasti lapset ovat joutuneet kovakouraisen käsittelyn kohteeksi kyseisen opettajan toimesta, ja jos tämä silminnäkijä oikeasti on usein todistanut tällaisia tapauksia, hänellä on VELVOLLISUUS puuttua asiaan.[/QUOTE]

En nyt osaa oikein selkeästi ilmaista itseäni. Luitko edellisen vastaukseni sinulle?

Tämä silminnäkijä haluaa siis meidän lukevan paperit ja haluaa tulla käsittelemään asiaa rehtorin ja opettajan kanssa. Eli mielestäni seisoo tuossa sanojensa takana.

Se mistä hän ei halua puhuttavan on vain se että hän otti meihin yhteyttä ja kertoi jutusta tarkemmin koska häntä oltiin kielletty olemasta yhteydessä vanhempiin.



Muoks. Noita aiempia juttuja, niistä on myös kuulemma ilmoitettu mutta koulu on siloitellut niitä niin etteivät ole johtaneet toimenpiteisiin.

 

Onko todella niin, että jonkun täytyy henkilökohtaisesti todistaa tällaisessa tapauksessa? Ihan koko ketjua en jaksanut lukea, mutta ongelmahenkilöhän on siis jo toiminut väärin jättäessään lapsen yksin vessaan, kun on kerran tiedossa mitä siitä seuraa. Ulosteella sotkeminen on kammottavaa, mutta tässä tapauksessa tämän ihmisen omaa syytä. Lisäksi se pitäisi varmaan kestää hermostumatta, kun erityislasten kanssa ollaan tekemisissä.

En näe yhtäkään syytä olla viemättä asiaa eteenpäin välittömästi.

 

No jos olisi kyse minun lapsestani, niin asia ei todellakaan jäisi tähän. Se selvitettäisiin hyvin perin pohjaisesti. Nuo lapset ei pysty puolustamaan itse itseään..kuka heitä sitten puolustaa tuollaiselta hermoheikolta opettajalta ?

 

Onko todella niin, että jonkun täytyy henkilökohtaisesti todistaa tällaisessa tapauksessa? Ihan koko ketjua en jaksanut lukea, mutta ongelmahenkilöhän on siis jo toiminut väärin jättäessään lapsen yksin vessaan, kun on kerran tiedossa mitä siitä seuraa. Ulosteella sotkeminen on kammottavaa, mutta tässä tapauksessa tämän ihmisen omaa syytä. Lisäksi se pitäisi varmaan kestää hermostumatta, kun erityislasten kanssa ollaan tekemisissä.

En näe yhtäkään syytä olla viemättä asiaa eteenpäin välittömästi.

No johan se on viety "eteenpäin", rehtori ottanut yhteyttä ja kertonut jatkotoimista. Mikä sitten pitäisi olla seurauksena tuosta yksinjätöstä, jos kerran rehtorin varoitus ei riitä? Onhan opettaja toiminut väärin kun on jättänyt lapsen yksin, sehän oli rehtorillakin tiedossa jo.

 

Huh mikä opettaja!

Minä ainakin vaatisin keskusteltua ko. opettajan kanssa ensalkuun. Eli haluaisin kuulla hänen versionsa ja pahoittelunsa ilman välikäsiä. Samalla tietysti saisin itse mahdollisuuden selventää, että lastani ei näin kohdella, enää ikinä.
Toisaalta, hyssyttely ja maton alle lakaiseminen on hyvin tyypillistä kouluissa.. Saattaisimpa ihan jatkoa ajatellen viedä asian reippaasti eteenpäin.
Häiritsee hieman tuo : "Pojalle voi tulla ongelmia.." Siis ihanko totta lapselle "kostetaan" jos asia vietäisiin eteenpäin?

 

Kuinka paljon LIIOITTELIT juttua???

Anna olla asian.
Jos tulevaisuudessa tulee jotain niin ota puheeksi.

Lässyttely ei aina ole oikea tapa toimia.

 

[QUOTE="Vieras";28049518]Kuinka paljon LIIOITTELIT juttua???

Anna olla asian.
Jos tulevaisuudessa tulee jotain niin ota puheeksi.

Lässyttely ei aina ole oikea tapa toimia.[/QUOTE]

Kerroin sen mitä minulle on kerrottu ja ensi viikolla asia pitäisi sitten (toivon mukaan) käsitellä kaikkien asianosaisten kanssa. Josko siinä sitten selviää mitä kukakin on liioitellut, jättänyt kertomatta tai siloitellut. Siksikään en halua nyt antaa asian olla koska tällä hetkellä en pysty luottamaan opettajaan enkä oikein koko kouluun. Siksi pakko jatkaa lässytystä.

Kerrotko vielä mistä tiedän jos tulevaisuudessa tulee jotain?

 

No mistä oikeasti tiedät, kuinka tasapainoinen tämä "silminnäkijä" oikeasti on? Teidän täytyy tavata kaikki asianosaiset yhtäaikaa, että voitte keskustella, mitä oikeasti tapahtui.

 

Hirveästi ääripäitä, joko pitäisi nostaa sota tai sitten hyssytellä.

Asian voi selvittää rauhallisestikin. Lukea niistä papereista mitä siellä lukee, mitä on tapahtunut. Keskustella kaikkien kolmen yhtäaikaa paikalla ollen mitä on tapahtunut. Keskustella rehtorin kanssa kahdestaan miten jatketaan.

Rauhallisesti. Keskustella. Siinä avainsanat.

 

Hirveästi ääripäitä, joko pitäisi nostaa sota tai sitten hyssytellä.

Asian voi selvittää rauhallisestikin. Lukea niistä papereista mitä siellä lukee, mitä on tapahtunut. Keskustella kaikkien kolmen yhtäaikaa paikalla ollen mitä on tapahtunut. Keskustella rehtorin kanssa kahdestaan miten jatketaan.

Rauhallisesti. Keskustella. Siinä avainsanat.

Siihenhän tässä nimenomaan pyritään.

Mietin vain lähinnä olenko nyt itse hysteerinen vanhempi kun haluan näiden silminnäkijän kertomusten jälkeen kuulla kunnolla miten juttu meni.

Myös tuon opettaja-tuttavan suositus jättää asia sikseen jäi ihmetyttämään ja omalla tavallaan antoi kouluista jotenkin epämääräisen kuvan.

 

Tää menee nyt vähän ehkä ohi aiheen, mutta kun minulla ei ole kokemusta erityislapsista, niin millä konsteilla tällaiselle lapselle olisi tarkoitus opettaa, että se kakalla sotkeminen on kiellettyä?? Mietin vaan, että jos oma lapseni olisi ulosteillaan sotkenut itsensä ja vessan meillä kotona, niin aivan takuulla reaktioni olisi sellainen, että ei ihan hevillä toista kertaa ryhtyisi sottailemaan. Varmasti karjuisin naama punaisena ja raahaisin, enkä ihan hennoin ottein, muksun suihkuun ja läksyttäisin vielä lisää...

 

Pitää aina muistaa, että tässäkin tapauksessa viranomaisten velvollisuus oli selvittää asia. Rehtori teki päätöksensä ja vaikka silminnäkijä oli rehtorin päätöksestä eri mieltä en oikein tiedä kuinka paljon teitä hyödyttää tutkia asiaa lisää. Voitte tehdä lisää valituksia, ajaa juttua rehtoria ylemmäksi, koettaa saada potkut opettajalle, pyytää lehdistöä paikalle, perustaa Facebookin fanisivut ja ylipäätään ryhtyä vammaisten lasten kohtelusta pitämään suurta meteliä. Noh, joka tapauksessa lapsenne jatkaa elämäänsä ja tarvitsee edelleenkin opettajan, avustajan, teidät jne. Mistä löytää pois potkitun opettajan tilalle vielä parempi on aina haaste? Ehkä tilalle saa puolivalmistuneen, jota sitten voi ryhtyä silminnäkijä epäilemään pätevyydestä. Näitä juttuja voi vatvoa sielunsa kylliksi , mutta aina tuntuu unohtuvan se onko ammatitilaisten tarjonta niin hyvä että vääryyksiä voidaan ylipäätään korjata vaihtamalla huonot parempiin ammattilaisiin.

Ja minä itse suhtaudun aina todella epäilevästi ihmisiin, jotka kertovat vain oman näkökantansa. Ehkäpä silminnäkijää on siksi kielletty ottamasta yhteyttä, koska hän ei ymmärrä kaikkea ja haluaa päteä vanhempien silmissä. Mitään ei saa syyttää ennen kuin kaikkia osapuolia on kuultu.

 

[QUOTE="minttu";28049557]No mistä oikeasti tiedät, kuinka tasapainoinen tämä "silminnäkijä" oikeasti on? Teidän täytyy tavata kaikki asianosaiset yhtäaikaa, että voitte keskustella, mitä oikeasti tapahtui.[/QUOTE]

Aika kamala tilanne jos kenenkään sanaan ei voisi luottaa oman lapsen koulussa.

 

Hirveästi ääripäitä, joko pitäisi nostaa sota tai sitten hyssytellä.

Asian voi selvittää rauhallisestikin. Lukea niistä papereista mitä siellä lukee, mitä on tapahtunut. Keskustella kaikkien kolmen yhtäaikaa paikalla ollen mitä on tapahtunut. Keskustella rehtorin kanssa kahdestaan miten jatketaan.

Rauhallisesti. Keskustella. Siinä avainsanat.

On käsittämätöntä, että opettaja tietoisesti ottaa riskin ja jättää lapsen vessaan touhuamaan. Siis ammattitaitoinen erityisopettaja, vai? Asiasta hermostuminen on keissi sinänsä, jos se on todella tapahtunut, se on graavia. Minkähän takia avustaja haluaisi mustamaalata kyseistä henkilöä? Reksi halunnee välttää vaikeuksia, sekin on asian selvittelyssä huomioitava. Lasten etu on ensisijainen. Kaikki eivät hyvistä aikeistaan huolimatta sovellu noin vaativiin tehtäviin.

Mitä sanoisitte kätilöstä, joka saisi paniikkikohtauksen ja heittäisi hanskat nurkkaan nähdessään verta? Olisiko se vain vakavan keskustelun paikka?

 

Eikö erityislapselle sitten saisi suuttua vaikka tekee tuollaista sotkua? Ällöttävä tapa! Mitäs jos opettajan keuhkoamisen jälkeen lapsi jopa tajuaisi, että sellaista ei sovi tehdä...?

Ei kai mikään diagnoosi tai vamma voi oikeuttaa tuollaiseen käytökseen? Ihan hyvä tehdäkin lapselle selväksi, että sellaista ei vaan tehdä. Itse sanoin eilen bussissa yhdelle eirtyisihmiselle (luulen että ainakin down) suorat sanat hänen käytöksestään, olipa se oikein tai väärin. Pieni taaperoni kitisi rattaissa ja tämä lähellä istuva mieshenkilö meni ihan tolaltaan lapsen itkusta. Alkoi piirtämään käsillä ilmaan, heijaamaan itseään ja huutamaan lapselleni "LOPETA, NYT LOPETAT, IHAN HETI LOPETAT TUON MEKKALAN!" jne. Lopulta en sitä mesomista jaksanut kuunnella vaan sanoin ihan suoraan että tuollaisia ei tarvitse pienelle lapselle huudella ja jos ei pysty samassa bussissa olemaan, niin sitten vaan kävelemään...Johan hiljeni sekin mies!

 

Pitää aina muistaa, että tässäkin tapauksessa viranomaisten velvollisuus oli selvittää asia. Rehtori teki päätöksensä ja vaikka silminnäkijä oli rehtorin päätöksestä eri mieltä en oikein tiedä kuinka paljon teitä hyödyttää tutkia asiaa lisää. Voitte tehdä lisää valituksia, ajaa juttua rehtoria ylemmäksi, koettaa saada potkut opettajalle, pyytää lehdistöä paikalle, perustaa Facebookin fanisivut ja ylipäätään ryhtyä vammaisten lasten kohtelusta pitämään suurta meteliä. Noh, joka tapauksessa lapsenne jatkaa elämäänsä ja tarvitsee edelleenkin opettajan, avustajan, teidät jne. Mistä löytää pois potkitun opettajan tilalle vielä parempi on aina haaste? Ehkä tilalle saa puolivalmistuneen, jota sitten voi ryhtyä silminnäkijä epäilemään pätevyydestä. Näitä juttuja voi vatvoa sielunsa kylliksi , mutta aina tuntuu unohtuvan se onko ammatitilaisten tarjonta niin hyvä että vääryyksiä voidaan ylipäätään korjata vaihtamalla huonot parempiin ammattilaisiin.

Ja minä itse suhtaudun aina todella epäilevästi ihmisiin, jotka kertovat vain oman näkökantansa. Ehkäpä silminnäkijää on siksi kielletty ottamasta yhteyttä, koska hän ei ymmärrä kaikkea ja haluaa päteä vanhempien silmissä. Mitään ei saa syyttää ennen kuin kaikkia osapuolia on kuultu.

Siksi tuota haluankin selvittää.

Ehkä itselläni painaa myös nämä omat syyni. Hoitoalalla on saanut nähdä vanhuspuolella kuinka omaisille kielletään kertomasta mitä mummolleen on tapahtunut. Lakaistaan maton alle tapauksia missä hoitaja on huutanut ja solvannut dementiaa sairastavaa vanhusta vähän vastaavissa tilanteissa, missä vanhuksen suuttuneena nurin tönäissyttä hoitajaa suojellaan työnantajan puolesta koska tapauksen julkitukeminen olisi työpaikalle ikävää. Kaikenlaista sellaista minkä takia en ihan purematta niele rehtorin puheitakaan ja ymmärrän että hänelle on eduksi että ikävistä asioista vaietaan.

Enkä tarkoita että olisin mitenkään jo valmiiksi rehtoria mustamaalaamassa mutta ymmärrän jos hän mielummin vähättelee asioita ja kokee helpommaksi vaientaa sen joka on oikeassa.

Juu, ei välttämättä olekaan helppoa löytää hyvää ja pätevää opettajaa, varsinkaan noin yllättäin. Samasta syystä katsotaan että on parempi pitää töissä se hoitaja joka välillä hermostuessaan voi huutaa vanhuksille ja töniä näitä nurin kuin lähteä etsimään jotain uutta tehtävään.

Mutta tosissaan, kuinka pitkälle satunnainen epäasiallinen oppilaiden/potilaiden/asukkaiden kaltoinkohtelu sitten kannattaa hyväksyä. Tietyllä tapaa en koe että kovin pitkälle, koska lapseni on kuitenkin aina toisten armoilla.