Miksi vanhempia saa auttaa, mutta nuorempia ei?

[kysyy häbn]

Usein tuntuu, että nuoret pitää potkaista kotoa vähintän parikymppisenä ja heidän pitää tulla toimeen omillaan ja selvitä.

Samoin lasten pitää suomessa pärjätä. Se on tärkeintä, että pärjää.

Miksi lasten ja nuorten suhteen on niin tärkeää tämä omatoimisuus ja selviäminen ja omillaan toimeen tuleminen, auttaa ei saa.

Ja sitten taas vanhukset saavat pyytää apua ja palveluksia ja kaikkea, ilmaiseksi, vaikka yleensä kuitenkin vanhukset ovat keränneet sitä rahaa, jolla voisi periaatteessa ihan maksaa palveluista, toisin kuin nuoret.

 

[-minä]

Liittyisikö asiaan pienet eläkkeet ja nuorten aikuisten palkkatulot. Opiskelijoitahan kyllä tuetaan, mutta nuoria pönkitään töiden tekoon. Kun taas vanhuksista iso osa saa pientä eläkettä ja voimia töiden tekoon ei enään ole.

 

["a p"]

Liittyisikö asiaan pienet eläkkeet ja nuorten aikuisten palkkatulot. Opiskelijoitahan kyllä tuetaan, mutta nuoria pönkitään töiden tekoon. Kun taas vanhuksista iso osa saa pientä eläkettä ja voimia töiden tekoon ei enään ole.

keskimäärin eläkkeeet ovat noin 1500 euroa, minimieläkekin on ihan hyvä verrattuna työttömyysturvaan tai opintorahaan tai vanhemmuuden tukiin.
Joten sikäli en ymmärrä.

Joskus kauan sittenhän eläke oli vaan pieni taskuraha, joten ehkä se vanhusten auttaminen on jäänne siltä ajalta.

 

["vieras"]

Kyllä opiskelijaa voi auttaa, eikai sitä kukaan kritisoi. Mutta jos auttamisella tarkoitetaan sitä, että pidetään aikuista lasta kodin helmoissa eikä päästetä häntä itsenäistymään, niin tilanne on eri.

 

["vieras"]

Avun tarpeessa olevien eläkeläisten määrä nousee jos nuoret hemmotellaan pilalle. Ihminen pärjää paremmin läpi elämän jos pienestä pitäen oppii että mitään ei saa ilmaiseksi.

 

["harmaa"]

Miksiköhän minulle tuli aloituksesta mieleen tämä
http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2236509-kuinka-paljon-aikusella-vanhemmalla-vastuuta-aikuisesta-lapsesta/

 

[-minä]

[QUOTE="a p";27993735]keskimäärin eläkkeeet ovat noin 1500 euroa, minimieläkekin on ihan hyvä verrattuna työttömyysturvaan tai opintorahaan tai vanhemmuuden tukiin.
Joten sikäli en ymmärrä.

Joskus kauan sittenhän eläke oli vaan pieni taskuraha, joten ehkä se vanhusten auttaminen on jäänne siltä ajalta.[/QUOTE]

Keskimääräinen on aina keskimääräinen ja todellakaan pelkkä kansaneläke ei suuri ole. Mietin vain, että äitini saa ihan ok eläkettä, varmaan aika lähelle tuota keskimääräistä, mutta mietin vain sitä, että miten häntä hyysätään... ei mitenkään. Junaan ja uimahalliin saa eläkeläisliput halvemmalla ja ehkä johonkin muuallkein, mutta mitään muuta hän ei iästään / eläkeläisyydestään ole hyötynyt.

 

[LisaMarie]

Mitähän tässä aloituksessa nyt tarkoitettiin? Kuka niitä vanhuksia hyysää?

 

["a p"]

Mitähän tässä aloituksessa nyt tarkoitettiin? Kuka niitä vanhuksia hyysää?

tarkoitan vaikka sellaista, että oletetaan naapureiden hoitavan lumityöt, lasten käyvän jatkuvasti siivoamassa, kaupassa jne. vanhemmille ihmisille. tätä pidetään normina.

ja sitten on köyhempiä nuoria, joille on palstan mukaan väärin vaikka maksaa kännykkälasku tai kutsua syömään tai on väärin, jos nuori asuu kotona ja viihtyy kotona, normioletus on että esim. teinnin pitää olla jossain muualla.

on jotenkin väärin jos nuori ei opiskelun lisäksi käy töissä vaan saa esim. kotoa apua. tai on väärin jos nuorelle antaa vastikkeetta rahaa, aina pitäisi hänen piikoa, hoitaa pienempiä tai jotain.

 

[LisaMarie]

No voisko johtua siitä, että nuori on terve ja jaksaa kyllä tehdä jotain elantonsa eteen, vanhukset on jo työrupeamansa tehneet, eikä enää fyysisesti kykene esim. lumitöihin?
Jos nuori oppii saamaan vastikkeetonta rahaa, eipä hän tule myöhemmin saamaan eläkettäkään vaan kiitää hyvää vauhtia jossain sossun tukiputkessa kunnes saa sen huikean kansaneläkkeen joka on 630,02 euroa kuukaudessa. Jos olet parisuhteessa, määrä on pienempi, 558,83 euroa.
Eli ehkä kuitenkin kannattaa nuorena ja terveenä tehdä niitä töitä ja ansaita jotain hiukan tuon kansaeläkkeen päällekkin.