Mielettömän hvyä puheenvuoro kotiäideistä

Tai sitten suomalaisia pidetään sisäänpäinkääntyineinä epäsosiaalisina tuppisuina juuri siksi, että heitä pantataan pahimmassa tapauksessa kouluikään asti kotona äitin kanssa, eivätkä sosiaaliset taidot kehity. Ja sitten syntyy kouluampujia ja perhesurmaajia jotka eivät osaa käsitellä lainkaan sosiaalisia paineita ja purkavat sen väärin keinoin.

Päiväkodissa olo EI kehitä lapsen sosiaalisia taitoja. Etsipä käsiisi tutkimustietoa asiasta hyvä ihminen, ja te kaikki muut, jotka jankuttavat tästä samasta.

Päiväkodeissa lasten agressiivinen käytös lisääntyy, stressi lisääntyy, huono käytös lisääntyy. Lapsi oppii käyttämään kyynärpäätaktiikkaa, lyömään, masentuu tms.

Tämä johtuu siitä, että alle kouluikäinen lapsi ei pysty hallitsemaan niin isoa väkijoukkoa, mitä päiväkotiryhmässä on. Oppiakseen sosiaalisia taitoja lapsi tarvitsee pysyvän ihmissuhteen ensisijaiseen huoltajaan ja enintään kuutisen kappaletta kavereita vielä eskari-iässäkin. Liian varhainen altistuminen liian isolle ihmissuhteiden myrskylle tuottaa lapselle ainoastaan negatiivisia seurauksia,

 

Onko sulla oikeasti lapsia? Ja oletko koskaan hoitanut heitä? Onko se sun mielestä laiskottelua?

Ja jos olet emotionaalisesti sellaisella tasolla, ettet tajua ettei 1-vuotiaan oikeasti pidä pärjätä hoidossa, on ehkä sinun tapauksessasi parempi että hoitoon hänet laitetaan. Jos et siis todellakaan ymmärrä 1 vuotiaan ja 3 vuotiaan eroa kehityksessä? Mene kirjastoon hakemaan kirjoja lapsipsykologiasta, ja vastaa sitten tähän ketjuun uudestaan.

Luulen kyllä että sinulla ei niitä lapsia edes ole..

Mulla on kaksi lasta, ikäeroa heillä 2v3kk, pienempi on 1,5v. Molemmat tätä nykyä hoidossa ja itse teen osa-aikaisena hommia. En ole missään vaiheessa kokenut lasteni hoitoa työksi, en edes silloin, kun esikko huusi koliikkinsa kanssa.

Esikko meni 1v2kk-ikäisenä hoitoon, 3pv/vko ja max 8h/pv. Mitään psykologista haittavaikutusta tuolle lapselle ei tuosta hoidosta ole ollut havaittavissa, reipas, hyvin kehittynyt ja iloinen, sosiaalinen lapsi on kyseessä.
Ja pienempi tulee hyvää vauhtia perässä, ihania mussukoita ovat

 

Ja kuntalisiäkin maksetaan vain siksi, että kunnilla on liikaa rahaa.

Jos olisit yhtään kärryillä tämän päivän leikkauksista tietäisit, että kuntalisää ei monissa kunnissa enää edes makseta ja sen poistamisesta muissakin kunnissa keskustellaan vakavasti.

 

Ovatko kotihoidontukea kritisoivat ja kotona lapsiaan hoitavia laiskureiksi arvostelevat tulleet ajatelleeksi, että päivähoitojärjestelmä ja yhteiskunta hyötyy taloudellisesti siitä, että pienten lasten hoito järjestetään kustannustehokkaasti kotona? Tämä lienee syy siihen, että kotihoitoa tuetaan? Luuletteko tässä olevan kyse jostakin aikoinaan käsittämättömistä syistä saavutetusta edusta, josta yhteiskunta riemumielin pyrkisi luopumaan, mutta yhtenä rintamana huutavat laiskat kotiäidit eivät anna näin tapahtua?

Itse olen kyllä ajatellut asian niin päin että yhteiskunta hyötyy siitä kun hoidan lapset kotona. Meillä on kolme moniallergista lasta, joista kahdella vaikea hoitoinen astma. Itse teen sairaalassa kolmivuorotyötä ja miehellä kans vuorotyö. Meillä lapset tarttis vuoropäiväkodin, mut sen lisäksi allergia päiväkodin tai tavalliseen päiväkotiin avustajan. Ei tämäkään ole ihan ilmaista yhteiskunnalle ja mun pienestä palkasta maksamat verot ei riitä ollenkaan kattamaan niitä kuluja. Onneksi allergiat yleensä helpottaa ennen kouluun menoa ja lapset oppii itse mitä voi syödä. Siihen asti hoidan lapset kotona. Se et siitä maksetaan muutama sata euroa kuussa on ihan kiva lisä. Ja itse käyn välillä työssä kun miehen vuorot osuu sopivasti niin voin sanoa et työssä olo on lepoa kotoan oloon verrattuna. Jos vaan ajattelisin omaa laiskuutta enkä lapsia niin ehdottomasti olisin töissä lepäämässä ja joku muu sais hoitaa lasten ruokailut ja lääkitykset.

 

[QUOTE="vieras";27579115]Jos olisit yhtään kärryillä tämän päivän leikkauksista tietäisit, että kuntalisää ei monissa kunnissa enää edes makseta ja sen poistamisesta muissakin kunnissa keskustellaan vakavasti.[/QUOTE]

Itse asun kunnassa, jossa kuntalisää ei ole koskaan edes maksettu. Mutta voitko käsittää, että kuntalisää sen kummemmin kuin kotihoidontukeakaan ei ole aikoinaan alettu maksamaan vain siksi, että "meillä on nyt tässä vähän ylimääräistä rahaa, annettaisiinko se vaikka lapsiperheille, että saisivat vähän laiskotella", vaan kyllä siinä on ollut ihan taloudelliset syyt taustalla.

 

Itse asun kunnassa, jossa kuntalisää ei ole koskaan edes maksettu. Mutta voitko käsittää, että kuntalisää sen kummemmin kuin kotihoidontukeakaan ei ole aikoinaan alettu maksamaan vain siksi, että "meillä on nyt tässä vähän ylimääräistä rahaa, annettaisiinko se vaikka lapsiperheille, että saisivat vähän laiskotella", vaan kyllä siinä on ollut ihan taloudelliset syyt taustalla.

Meilläkin meinattiin lakkauttaa kuntalisä, mut sit kunnanpäättäjät laskivat kuinka paljon kalliimaksi se tulisi ja tukea päätettiin maksaa edelleen.

 

Itse asun kunnassa, jossa kuntalisää ei ole koskaan edes maksettu. Mutta voitko käsittää, että kuntalisää sen kummemmin kuin kotihoidontukeakaan ei ole aikoinaan alettu maksamaan vain siksi, että "meillä on nyt tässä vähän ylimääräistä rahaa, annettaisiinko se vaikka lapsiperheille, että saisivat vähän laiskotella", vaan kyllä siinä on ollut ihan taloudelliset syyt taustalla.

Ihan sama miksi sitä on joskus alettu maksamaan, nyt on kyse siitä, onko se enää kannattavaa. Ja ilmeisesti ei, koska siitä niin paljon puhutaan ja sen lopetuksesta/lyhentämisestä on monikin jo samaa mieltä. Miksi aiheesta sun mielestä sitten ylipäänsä puhutaan, jos sen lakkauttaminen ei toisi yhteiskunnalle mitään positiivista? Ihan kotimammojen kiusaksiko?

 

[QUOTE="vieras";27579176]Meilläkin meinattiin lakkauttaa kuntalisä, mut sit kunnanpäättäjät laskivat kuinka paljon kalliimaksi se tulisi ja tukea päätettiin maksaa edelleen.[/QUOTE]

Niinpä. Helppohan se on ottaa asialistalle, kun jostain menoista saa noin vain leikattua, mutta kun asiaa ajattelee yhtään pidemmän päälle, ei se vain olekaan niin helppoa. Täällä on esimerkiksi lakkautettu kouluja säästösyistä, mutta käsittääkseni säästöt ovat olleet melko olemattomia verrattuna haittoihin. Vaikka niitä kuntalisiä lakkautettaisiinkin, ei se silti tarkoita sitä, että se olisi kauhean kannattavaa.

 

[QUOTE="vieras";27579198]Ihan sama miksi sitä on joskus alettu maksamaan, nyt on kyse siitä, onko se enää kannattavaa. Ja ilmeisesti ei, koska siitä niin paljon puhutaan ja sen lopetuksesta/lyhentämisestä on monikin jo samaa mieltä. Miksi aiheesta sun mielestä sitten ylipäänsä puhutaan, jos sen lakkauttaminen ei toisi yhteiskunnalle mitään positiivista? Ihan kotimammojen kiusaksiko? [/QUOTE]

Sitä minä tässä olenkin ihmetellyt, miten ihmeessä tuollaisia edes väläytellään, kun asiaa ei kuitenkaan ajatella ja perustella loppuun asti. Mutta kyllähän ne päättäjätkin tekevät virheitä, niin kuin tuossa tuo toinen vieraskin kertoi, että kuntalisä oli otettu takaisin. Minusta tuo kertoo aika pitkälti siitä, että asiaa tarkastellaan vain yhdestä näkökulmasta (tässä oli elinkeinoelämän kannalta tarkasteltuna) eikä se toinen olennainen näkökulma tule mieleen ollenkaan (päivähoito). Onhan se yksiselitteisesti selvää, että ansioverotulot kasvaisivat ja sen kotihoidontuen verran säästyisi rahaa. Sehän on hieno ehdotus, jos sen jättää tähän. Mutta kun joku kysyy, mihin ne lapset laitetaan, ei ehdotus olekaan enää niin hieno.

 

[QUOTE="vieras";27579198]Ihan sama miksi sitä on joskus alettu maksamaan, nyt on kyse siitä, onko se enää kannattavaa. Ja ilmeisesti ei, koska siitä niin paljon puhutaan ja sen lopetuksesta/lyhentämisestä on monikin jo samaa mieltä. Miksi aiheesta sun mielestä sitten ylipäänsä puhutaan, jos sen lakkauttaminen ei toisi yhteiskunnalle mitään positiivista? Ihan kotimammojen kiusaksiko? [/QUOTE]

Oletko kiinnittänyt huomiota siihen, mitkä tahot kotihoidontuen lakkauttamisen tai keston lyhentämisen ovat ottaneet puheeksi? Nyt asian otti puheeksi EK, joka on nostanut esiin myös muiden tukien ja oikeuksien karsimisen. Esimerkkinä: Jos työnantajataho ottaa puheeksi työntekijän järjestäytymisvapauden ja lakko-oikeuden karsimisen, tarkoittaako tämä sitä, että aloitte poikisi yhteiskunnallista hyötyä ja kertoisi jotakin siitä, ettei yhteiskunnalla vain ole enää varaa antaa työntekijälle näin laajoja oikeuksia?

 

Tuosta kuntalisästä: Aikoinaan ajoin puoluetoverini kanssa oman kuntani tarjoaman kuntalisän laajentamista ja myöntämisperusteiden tasavertaisuutta. Elettiin vuotta 2008 ja taantuma herätti kunnanvaltuustossa keskustelua kuntalisän supistamisesta tai poistamisesta kokonaan. Kaupunginjohtaja itse totesi kuntalisään riittävän enemmänkin rahaa perhettä kohti, mutta koska nykyinenkin summa riittää pitämään osan vanhemmista kotona, summaa ei lähdetä korottamaan. Kotihoidontuessakin kuulostellaan jatkuvasti, mikä on se vähimmäismäärä rahaa, jolla osa perheistä valitsee hoitaa alle kolmevuotiaat kotona. Se vähimmäismäärä sitten maksetaan tietysti, ei tokikaan enempää, vaikka rahaa siihen olisikin.

Päivähoitojärjestelmä ja siihen varatut resurssit on mitoitettu sen mukaan, että merkittävä osa pienistä lapsista hoidetaan kotona. Jos tässä tapahtuisi suuri yhtäkkinen muutos, järjestelmä ei kestäisi sitä.

 

Tuosta kuntalisästä: Aikoinaan ajoin puoluetoverini kanssa oman kuntani tarjoaman kuntalisän laajentamista ja myöntämisperusteiden tasavertaisuutta. Elettiin vuotta 2008 ja taantuma herätti kunnanvaltuustossa keskustelua kuntalisän supistamisesta tai poistamisesta kokonaan. Kaupunginjohtaja itse totesi kuntalisään riittävän enemmänkin rahaa perhettä kohti, mutta koska nykyinenkin summa riittää pitämään osan vanhemmista kotona, summaa ei lähdetä korottamaan. Kotihoidontuessakin kuulostellaan jatkuvasti, mikä on se vähimmäismäärä rahaa, jolla osa perheistä valitsee hoitaa alle kolmevuotiaat kotona. Se vähimmäismäärä sitten maksetaan tietysti, ei tokikaan enempää, vaikka rahaa siihen olisikin.

Päivähoitojärjestelmä ja siihen varatut resurssit on mitoitettu sen mukaan, että merkittävä osa pienistä lapsista hoidetaan kotona. Jos tässä tapahtuisi suuri yhtäkkinen muutos, järjestelmä ei kestäisi sitä.

No eipä tuo järjestelmä näytä kestävän sitäkään, että työkykyisistä, terveistä naisista osa on vuosikausia kotona. Ja ennen kuin marmatatte, että VAIN 3 VUOTTA, niin tiedän montakin tapausta joissa ne lapset on ajoitettu siten, että se kotonaolóaika on mahdollisimman pitkä, voi mennä helposti jopa sinne 10 vuoteen, jos kolmekin lasta tekee. Ja joku 10 vuoden kotonaoleminen yhteiskunnan elättinä ei ole mikään järkevä ratkaisu, tuossa välissä pitäisi pystyä käymään töissä. Ja osa muuten tuosta joukosta vie vielä ne vanhemmat lapsensa hoitoon hankkimaan niitä virikkeitä jossain vaiheessa, ettei tuossa kunta säästä edes päivähoitomaksuissa ja hoitopaikoissa! Nämä loiset minä näkisin mieluusti töissä kantamassa kortensa kekoon.

 

[QUOTE="vieras";27579387]No eipä tuo järjestelmä näytä kestävän sitäkään, että työkykyisistä, terveistä naisista osa on vuosikausia kotona. Ja ennen kuin marmatatte, että VAIN 3 VUOTTA, niin tiedän montakin tapausta joissa ne lapset on ajoitettu siten, että se kotonaolóaika on mahdollisimman pitkä, voi mennä helposti jopa sinne 10 vuoteen, jos kolmekin lasta tekee. Ja joku 10 vuoden kotonaoleminen yhteiskunnan elättinä ei ole mikään järkevä ratkaisu, tuossa välissä pitäisi pystyä käymään töissä. Ja osa muuten tuosta joukosta vie vielä ne vanhemmat lapsensa hoitoon hankkimaan niitä virikkeitä jossain vaiheessa, ettei tuossa kunta säästä edes päivähoitomaksuissa ja hoitopaikoissa! Nämä loiset minä näkisin mieluusti töissä kantamassa kortensa kekoon.[/QUOTE]

No edelleenkin näiden 10 vuotta kotona olijoiden kohdalla voi kyllä miettiä, olisivatko he ilman kotihoidontukeakaan yhteiskunnalle kauhean hyödyllisiä. Ja jos lapset viedään virikehoitoon, nämä perheet eivät ole kyllä oikeutettuja kotihoidontukeen.

 

No edelleenkin näiden 10 vuotta kotona olijoiden kohdalla voi kyllä miettiä, olisivatko he ilman kotihoidontukeakaan yhteiskunnalle kauhean hyödyllisiä. Ja jos lapset viedään virikehoitoon, nämä perheet eivät ole kyllä oikeutettuja kotihoidontukeen.

Niiden lasten osalta eivät saa tukea, jotka ovat hoidossa. Muiden osalta taas saavat. Mun mielestä ei kuuluis saada ollenkaan, kun kaikkia lapsia eivät kotonaan hoida.

 

[QUOTE="vieras";27579387]No eipä tuo järjestelmä näytä kestävän sitäkään, että työkykyisistä, terveistä naisista osa on vuosikausia kotona. Ja ennen kuin marmatatte, että VAIN 3 VUOTTA, niin tiedän montakin tapausta joissa ne lapset on ajoitettu siten, että se kotonaolóaika on mahdollisimman pitkä, voi mennä helposti jopa sinne 10 vuoteen, jos kolmekin lasta tekee. Ja joku 10 vuoden kotonaoleminen yhteiskunnan elättinä ei ole mikään järkevä ratkaisu, tuossa välissä pitäisi pystyä käymään töissä. Ja osa muuten tuosta joukosta vie vielä ne vanhemmat lapsensa hoitoon hankkimaan niitä virikkeitä jossain vaiheessa, ettei tuossa kunta säästä edes päivähoitomaksuissa ja hoitopaikoissa! Nämä loiset minä näkisin mieluusti töissä kantamassa kortensa kekoon.[/QUOTE]

Jos järjestelmä ei tällaista kestäisi, mitä luulet - tekisikö yhteiskunta tällaisen mahdolliseksi vuosi toisensa jälkeen? Syntyvyys on toivottu asia yhteiskunnassa ja mitä kustannustehokkaammin pienten, intensiivistä hoivaa tarvitsevien lasten hoito järjestetään, sen parempi.
Aika ajoin kotihoidontuen tyyppisten tukien leikkaaminen otetaan puheeksi, useimmiten niiden toimesta, jotka eivät välttämättä lainkaan ymmärrä karsimisen vaikutuksia tai järjestelmän toimintaa ylipäätään. Opintotukiakin on ehdotettu karsittavaksi monta kertaa, vaikka kaikki varmasti ymmärtävät, että opintojen eteneminen ja ammattiin/tutkintoon valmistuminen on kaikkien yhteinen etu. Halutaan vain selvittää, missä kulkee kipuraja, mikä määrä tukea on vähimmäismäärä ja millä päästäisiin mahdollisimman halvalla.

 

[QUOTE="vieras";27579105]Mulla on kaksi lasta, ikäeroa heillä 2v3kk, pienempi on 1,5v. Molemmat tätä nykyä hoidossa ja itse teen osa-aikaisena hommia. En ole missään vaiheessa kokenut lasteni hoitoa työksi, en edes silloin, kun esikko huusi koliikkinsa kanssa.

Esikko meni 1v2kk-ikäisenä hoitoon, 3pv/vko ja max 8h/pv. Mitään psykologista haittavaikutusta tuolle lapselle ei tuosta hoidosta ole ollut havaittavissa, reipas, hyvin kehittynyt ja iloinen, sosiaalinen lapsi on kyseessä.
Ja pienempi tulee hyvää vauhtia perässä, ihania mussukoita ovat [/QUOTE]

Heh, et tietenkään ole kokenut lasten hoitamista työksi, kun olet laittanut ne hoitoon( jo 1-vuotiaina!)!!
Oletpa hassu.
Ja samoin olet hassu kommentoidessasi psykologisista haittavaikutuksista; tiedoksesi hyvä nainen; ne näkyvät vasta aikuisiällä! LUe oikeasti nyt lapsipsykologiaa hyvä ihminen sentään.

 

[QUOTE="vieras";27579472]Niiden lasten osalta eivät saa tukea, jotka ovat hoidossa. Muiden osalta taas saavat. Mun mielestä ei kuuluis saada ollenkaan, kun kaikkia lapsia eivät kotonaan hoida.[/QUOTE]

Mutta säästyyhän siinä silti niitä päivähoidon kuluja, jos yksi kuitenkin hoidetaan kotona. Aiemmassa viestissäsi sanoit, ettei säästy.

 

Subjektiivisen päivähoito-oikeuden leikkaaminen on monisyinen asia. Itsekin näkisin kyllä oikeudenmukaisena ja järkevänä, että kotihoidontuki olisi sidottu siihen, että perheen kaikki päivähoitoikäiset hoidettaisiin kotona, poislukien päivähoitotarve esim. kuntouttavasta syystä ja esiopetus.

 

[QUOTE="vieras";27579198]Ihan sama miksi sitä on joskus alettu maksamaan, nyt on kyse siitä, onko se enää kannattavaa. Ja ilmeisesti ei, koska siitä niin paljon puhutaan ja sen lopetuksesta/lyhentämisestä on monikin jo samaa mieltä. Miksi aiheesta sun mielestä sitten ylipäänsä puhutaan, jos sen lakkauttaminen ei toisi yhteiskunnalle mitään positiivista? Ihan kotimammojen kiusaksiko? [/QUOTE]

Ei hyvinvointiyhteiskunnassa voida noin vaan leikata jotain tukea pois ja sitten taputella käsiä yhteen, että tulipahan hyvä työ tehtyä, kun valtio nettoaa hirveät säästöt. Näissä asioissa pitää miettiä asioiden vaikutukset kaikkeen muuhun ja nimenomaan pitkällä tähtäimellä. Koittakaa nyt käsittää, että niissä maissa, joissa kotihoitoa ei tueta, on veroprosentti niin alahinen, että perheessä toinen pystyy hyvin elättämään perheensä sillä yhdellä palkalla. Näissä maissa on muutkin sosiaalietuudet paljon pienemmät, kun täällä. Ei voi vaan yhdeltä sektorilta ottaa kaikkea pois. Ja sekin pitäisi muistaa, että tämä lapsiperheiden tukeminen on lähes ainoita tukia, joista keskituloinen perhe pystyy jotenkin hyötymään. Jos sekin viedään, mistä riittää motivaatio tehdä töitä ja maksaa hirveitä veroja mm. kaikille pitkäaikaistyöttömille ja muille koko eleämänsä sosiaali tuella eläville?

 

Jos järjestelmä ei tällaista kestäisi, mitä luulet - tekisikö yhteiskunta tällaisen mahdolliseksi vuosi toisensa jälkeen? Syntyvyys on toivottu asia yhteiskunnassa ja mitä kustannustehokkaammin pienten, intensiivistä hoivaa tarvitsevien lasten hoito järjestetään, sen parempi.
Aika ajoin kotihoidontuen tyyppisten tukien leikkaaminen otetaan puheeksi, useimmiten niiden toimesta, jotka eivät välttämättä lainkaan ymmärrä karsimisen vaikutuksia tai järjestelmän toimintaa ylipäätään. Opintotukiakin on ehdotettu karsittavaksi monta kertaa, vaikka kaikki varmasti ymmärtävät, että opintojen eteneminen ja ammattiin/tutkintoon valmistuminen on kaikkien yhteinen etu. Halutaan vain selvittää, missä kulkee kipuraja, mikä määrä tukea on vähimmäismäärä ja millä päästäisiin mahdollisimman halvalla.

No eikö nyt juuri puhuta, että niitä tukia pitäis karsia, eikä tuota järjestelmän väärinkäyttöä enää jatkettaisi?

 

[QUOTE="vieras";27579517]Heh, et tietenkään ole kokenut lasten hoitamista työksi, kun olet laittanut ne hoitoon( jo 1-vuotiaina!)!!
Oletpa hassu.
Ja samoin olet hassu kommentoidessasi psykologisista haittavaikutuksista; tiedoksesi hyvä nainen; ne näkyvät vasta aikuisiällä! LUe oikeasti nyt lapsipsykologiaa hyvä ihminen sentään.[/QUOTE]

Mulla oli kyllä toisen äippäloman aikaan molemmat lapset kotona. Että kyllä siinä yli 1 vuotta kotonaoloa tuli. Ja helpommaksihan se vaan menee, kun lapset kasvaa! Jos hoitaa hommansa oikein. Jos teillä se elämä vaikeutuu lasten kasvaessa, niin kannattaisi katsoa peiliin, että onko hoitanut hommansa oikein.

 

[QUOTE="vieras";27579794]No eikö nyt juuri puhuta, että niitä tukia pitäis karsia, eikä tuota järjestelmän väärinkäyttöä enää jatkettaisi?[/QUOTE]

Mikä se järjestelmän väärinkäyttö siis on? Jos kotihoidontuen perimmäinen tarkoitus on se, että lapset hoidetaan kotona kunnalllisen päivähoidon sijaan, kuka sitä tukea käyttää väärin? Ne, jotka voisivat mennä kotiäitiyden sijaan töihin vai ne, joilla ei ole aikomusta ilman kotihoidontukeakaan mennä töihin? Minusta jälkimmäiset ovat niitä väärinkäyttäjiä, mutta tuen leikkaminenhan ei heidän kohdallaan siis auta.

 

Täytyyhän se ylimääräinen raha jonnekin työntää Omaishoidontukikin on olemassa vain siksi, että kunnat saisivat lisää rahaa valtiolta, koska on kuluja

Nyt omaishoitajana haluaisin sinulta vähän tarkempaa selitystä tälle kommentille.
Tää on aikas rankkaa työtä ja 24h joka päivä.

 

[QUOTE="vieras";27578439]Ja jälleen kerran; ÄITINSÄ sylissä. Ei iskän, vaan sen ylipäällikköäidin. Voi tsiisus.

Tuon ikäisen paikka on mun mielestä vanhempiensa kanssa, joko äidin, tai iskän. Suurin osa ei kannata sitä, että 3-kuukauden ikäiset viedään hoitoon, miksi pitää vetää tuollainen ääripää tähän edes mukaan?

Mutta se, että 2-vuotias ei pärjää muualla kuin siellä äidin kainalossa, se taas on ihan hanurista! Siinä ei ole lapsen pärjäämisen kanssa mitään tekemistä, ainoastaan sen, että äiti ei halua mennä töihin.[/QUOTE]

No yritä sinä päästä tuon ongelmasi yli. Se ei iskän oikeuksia polje, jos vastasyntynyt on äidissään kiinni. Silkkaa biologiaa, NII!

 

Kannattaisiko ennemmin vastustaa jotain hemmetin 9 miljoonan Guggenheim-museota, tai poliitikkojen etelänmatkoja, tai muuta mihin rahoja OIKEASTI TUHLATAAN, teiden korjaamista miljoonilla ja miljoonilla verorahoilla jne. Varmasti löytyy muutakin mihin suuntaa tuota aggressiota, kuin kotiäidit, jotka hyvää hyvyyttään antavat lapselleen parasta mitä äiti voi antaa-omaa aikaansa!

Eikö lasten hyvinvointi ole kuitenkin etusijalla tässä yhteiskunnassa? Vai se, että valtio saa työvoimaa kotona "makoilevista"kotiäideistä? Ja lapset vähemmän huomiota...

NÄIN!
Että joitakuita viedään kuin pässiä narussa, oikeat ongelmat on jossain ihan muualla kuin siinä positiivisessa asiassa, jos joku haluaa kasvattaa lapsensa itse.