Ä
"Äityli"
Vieras
Voiko mielestänne uskonnon opettajana toimia henkilö joka ei itse ole opiskellut kouluaikoina uskontoa vaan elämänkatsomustietoa, eikä kuulu kirkkoon?
Miksi ei voisi? opetussuunnitelmaa kai tollasilla tunneilla noudatetaan. Mä oikeestaan pitäisin sitä hyvänä, jäis se kiihkous pois 
Meillä tosin lapsi on et:ssä...
Meillä tosin lapsi on et:ssä...
T
todellakin
Vieras
Hmm. Lastenhoitajina toimivat ihmiset joilla ei ole lapsia. Ihan hyvin. Taitaa olla niin että vain pappina ei voi työskennellä jos ei usko asiaansa...
[QUOTE="Äityli";27252467]Voiko mielestänne uskonnon opettajana toimia henkilö joka ei itse ole opiskellut kouluaikoina uskontoa vaan elämänkatsomustietoa, eikä kuulu kirkkoon?[/QUOTE]
Voi.
Voisi jopa olla monella lailla ihanteellinen siihen hommaan.
Voi.
Voisi jopa olla monella lailla ihanteellinen siihen hommaan.
B
Blue
Vieras
Toki voi, mutta minä itse arvostin sekä omassa uskonnon opiskelussani että lasteni opiskelussa myös omien kokemusten värittämää opetusta koska se tuo oman lisänsä opetukseen.
Uskonto oli yksi mun lempiaineista koulussa.
Uskonto oli yksi mun lempiaineista koulussa.
Mun mielestä voi, kunhan uskonnon opetus ja ET ei sekotu toisiinsa, riippuu mun mielestä yös minkä ikäisille opettaa!
Toki voi, mutta minä itse arvostin sekä omassa uskonnon opiskelussani että lasteni opiskelussa myös omien kokemusten värittämää opetusta koska se tuo oman lisänsä opetukseen.
Uskonto oli yksi mun lempiaineista koulussa.
Minulle ainakin tulee hakematta mieleen, että uskonnon opetuksen tapauksessa se "oma kokemus" ainoastaan poistaa mahdollisuuden saada objektiivisuuteen pyrkivää opetusta...
B
Blue
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;27252796:
Onko oikeasti tarvetta täydelliseen objektiivisuuteen jos ei kiihkouskovaisesti tyrkytä omaa uskoaan ja dissaa muita?
Jos liikunnanopettajana toimii entinen huippuhiihtäjä niin pitääkö miettiä että voiko hän toimia liikunnanopettajana? Pystyykö hän olemaan täysin objektiivinen muiden lajien suhteen?
Eli että vähän voi mainostaa, kunhan ei kiihkouskovaisesti tyrkytä...
Tietenkään ei voi olla tarvetta täydelliseen objektiivisuuteen, koska täydellinen objektiivisuus on samalla tavalla tavoittamatonta kuin äärettömyys; sitä kohti voidaan ja tuleekin pyrkiä, vaikka sitä ei koskaan voidakaan saavuttaa. Tässä suhteessa uskonnonopettajan vahva oma agenda on minun mielestäni kyllä sellainen tekijä, joka on selkeästi haitaksi monipuolisen kuvan muotoutumiselle uskonnoista.Vaikka näitä onkin minun nähdäkseni aika vaikea rinnastaa toisiinsa, niin kerronpa kuitenkin, miksi eräskin Harri Kirvesniemi -niminen entinen kilpahiihtäjä ei katso eräässä lukemassani haastattelussa voivansa toimia omassa ammatissaan eli liikunnanopettajana. Hän ei kuulemma kerta kaikkiaan kykene katsomaan vierestä, jos joku ei yritä tosissaan ja anna kaikkeaan...
Viimeksi muokattu:
B
Blue
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;27252888:Eli että vähän voi mainostaa, kunhan ei kiihkouskovaisesti tyrkytä...
Vaikka näitä onkin nähdäkseni vaikea rinnastaa toisiinsa, niin kerronpa kuitenkin, miksi Harri Kirvesniemi -niminen entinen kilpahiihtäjä ei katso eräässä lukemassani haastattelussa voivansa toimia omassa ammatissaan eli liikunnanopettajana. Hän ei kuulemma kerta kaikkiaan kyennyt katsomaan vierestä, jos joku ei yritä kaikkeaan...
Eli lopputulema on että uskonnonopettajan oma usko ei ole yhtään sen enempää haitaksi kuin liikunnanopettajan harrastama oma laji, kunhan sitä ei tyrkytä ainoana oikeana lajina.
Ja mitäs haittaa tästä olis??
Uskovien lapset ei missään nimessä sais kuulla ET:n opeista, huhhei
Tarkoitin sekoittua, en että niistä muistakin uskonnoista ei saisi puhua.
Tosin mun mielestä uskonnon opetus tulis alottaa vasta ylä-asteella ja nuoren itse saatava päättää minkä uskonnon opetukseen osallistuu vai osallistuuko ollenkaan!!