Onko totta?

Selvennetään nyt vielä :
En siis halua, että mummi avaa lapsen nimiin tilin, johon meillä vanhemmilla ei käyttöoikeutta ole mutta mummilla itsellään on. Ja lapsella tietysty tietyn iän saavutettuaan.
Pankista kun oli sanottu, että näin voi tehdä.

Jossei vieläkää joku tajua niin sitten ei voi mitään

Sepäs voi mummu laittaa sen tilin niin,että hänkään ei saa sieltä nostettua rahaa..Voihan vanhemmatkin tehdä lapselle tiliä avatessa niin,että heillä ei ole käyttöoikeutta ko.tiliin vaan lapsella sitten kun on esim 18v.

Kyllä tässä kovasti tulee mieleen,että teidän vanhempien täytyy päästä käsiksi lapsen rahoihin...

 

Rautalangastako pitää vääntää.. No, enpä viitsi, tuskin sekään auttaisi. Sen verran vielä kumminkin sanon, että mielestäni jo aiemmin totesin että minun ei tarvitse päästä rahoihin käsiksi, niin kuin ei kenenkään muunkaan, ei edes sen mummin, sen jälkeen kun rahat on tilille laitettu. Ja toisekseen, mun päähän ei mahdu, että mun lapselle on avattu tili hänen nimellään ilman meidän suostumusta ja että perheen ulkopuolisella on tiliin käyttöoikeus niin kauan kuin lapsi täyttää esim sen 18v.

 

Tirpalle on äitini avannut tilin siten et tarvi pankkiin vain meidän henkilötiedot. Käyttöoikeus tiliin on mutsilla sekä mulla ja miehellä yhdessä. Muistaakseni tirpan käyttöoikeutta ei ole ikärajattu mitenkään, mut eipä hänen sinne ihan lähivuosina tarvi mennä.

 

Nordeasta oli sanottu viime vuoden keväänä kun äitini oli yrittänyt avata tiliä lapsenlapselleen lapsen nimellä että nykyisin tarvitaan vanhempien kirjallinen lupa tilin avaamasesta. Tällä kuulemma yritetään suojella lapsia rahaa tyrkyttäviltä isovanhemmilta. Äitini oli sitten avannut tilin omiin nimiinsä kun ei juuri silloin saanut meidän nimiä papereihin.

 

Ei voi enää avata, vaan vaaditaan molempien vanhempien allekirjoitukset.

 

[QUOTE="Maatushka";27225878]Nordeasta oli sanottu viime vuoden keväänä kun äitini oli yrittänyt avata tiliä lapsenlapselleen lapsen nimellä että nykyisin tarvitaan vanhempien kirjallinen lupa tilin avaamasesta. Tällä kuulemma yritetään suojella lapsia rahaa tyrkyttäviltä isovanhemmilta. Äitini oli sitten avannut tilin omiin nimiinsä kun ei juuri silloin saanut meidän nimiä papereihin.[/QUOTE]

Näin myös meidän mummolle sanottiin, ja itse jouduin sen tilin käydä avaamassa, miehen allekirjoitus papereissa mukana.

 

Ja toisekseen, mun päähän ei mahdu, että mun lapselle on avattu tili hänen nimellään ilman meidän suostumusta ja että perheen ulkopuolisella on tiliin käyttöoikeus niin kauan kuin lapsi täyttää esim sen 18v.

Mitä olisit vastannut, jos mummo olisi kysynyt suostumustanne?

 

[QUOTE="mie vaan";27224135]Mummi voi käyttää niitä omia rahojaan omalta tilitään ihan rauhassa. Jos mummi kuitenkin laittaa omat rahansa lapsen tilille, ovat ne silloin lapsen omia rahoja, eikä mummilla ole mitään oikeuksia niihin. Mummihan ei ole lapsen huoltaja tässä tapauksessa.

Kovin tunnepitoisesti nyt suhtauduit asiaan. Ihan pakosti pistää hiukan ihmetyttämään, ymmärsitkö aiheen väärin vain onko sinulla ollut lehmä samankaltaisessa ojassa joskus....[/QUOTE]

Et sitten koskaan ole törmännyt sellaiseen anoppiin, joka voi suuttuessaan viedä ne lahjansa takaisin. Anopilla on ollut hirveä ongelma, kun hänelle ei kerrota pankissa hänen lapsille avaamiensa tilien saldoja, hänellä on kun on sellainen mielikuva, että ne ovat HÄNEN rahojaa. Nykyään hän saa tiliotteet niistä tileistään itse, kun ei jakseta sitä ruinausta. Rahoja hän ei kuitenkaan saa sieltä nostettua. Hänellä ei sentään ole niin paljoa sinne rahaa laittaa, että joutuisimme jonnekin viranomaisille raportoimaan lasten omaisuudesta (vanhempien vastuulla on kuitenkin esim. se, että mahdolliset lahjaverot tulevat maksetuiksi) Maistraattiinkin joutuu kai raportoimaan, kun on isompi omaisuus kasassa (meidän tapauksesse sitä vaaraa ei nyt ole, ainakaan ennen yhden isovanhemman mahdollista perintöä).

Ymmärrän hyvin ap:ta ja anopin takia on tullut vähän näitä asioita selviteltyä. Juu ja anoppi haluaa varmistaa, etten ainakaan lasten (tai siis HÄNEN) rahoja voi viedä, kun hänen poikansa olen vienyt

 

Meillä lapsilla on molemmilla omissa nimissään ihan tavallinen säästötili. Mutta meillä on kyllä verkkopankkioikeus eli kai siis tilinkäyttöoikeus näihin tileihin. Näkyvät siis verkkopankissa, ja kyllä sieltä voi muutamalla hiirenklikkauksella siirtää rahaa minne lystää. Näin ei siis saa tehdä, koska tili on lapsen nimissä ja kaikki rahat siellä lapsen ovat. Mutta käytännössä sieltä ne voi pois siirtää (kokeilin testimielessä onnistuuko) vaikka se kuinka moraalitonta olisikin. Ja meidän lasten tileiltä on esimerkiksi ostettu heille osakkeita, heidän nimiinsä. Eli tiliä voi aikuinen käyttää kyllä. Jos tilin saldo menee yli 15 tuhatta niin vanhempi on velvollinen ilmoittamaan maistraatille (en tiedä kuinka moni ilmoittaa) jolloin lapsen varoille määrätään ulkopuolinen edunvalvoja, jolle vuosittain ilmoitetaan mitä lapsen varoilla on tehty/mikä saldo on.

 

Mitä olisit vastannut, jos mummo olisi kysynyt suostumustanne?

En tiedä. Ehkä, jos asia olisi sovittu niin että kellään ei ole käyttöoikeutta, olisin suostunut.

 

[QUOTE="vieras";27224049]Voi avata ilman vanhempien tilinkäyttöoikeutta, mutta itse tilin avaamiseen kyllä tarvitsee teidän allekirjoitukset. Mutta ei voi jättää tilinkäyttöoikeutta itselleenkään vaan se tulee sitten lapselle viimeistään 18 v täyttäessä.[/QUOTE]

Ei pidä paikkaansa. Meillä miehen vanhemmat kävivät avaamassa säästötilin lapselle (kahdesti), ei meiltä mitään tarvittu eikä kyselty pankin puolelta.

Lapsi saa käyttää tiliä, kun on täyttänyt 18v.

Nojoo, muokataan sen verran, että onhan tuosta aikaa jo 4v ja 5v.
Minä elin silloinkin siinä uskossa, että meidän allekirjoitukset tarvitaan (siitä oli silloin täälläkin puhetta) mutta ei.

 

[QUOTE="vieras";27225995]Et sitten koskaan ole törmännyt sellaiseen anoppiin, joka voi suuttuessaan viedä ne lahjansa takaisin. Anopilla on ollut hirveä ongelma, kun hänelle ei kerrota pankissa hänen lapsille avaamiensa tilien saldoja, hänellä on kun on sellainen mielikuva, että ne ovat HÄNEN rahojaa. Nykyään hän saa tiliotteet niistä tileistään itse, kun ei jakseta sitä ruinausta. Rahoja hän ei kuitenkaan saa sieltä nostettua. Hänellä ei sentään ole niin paljoa sinne rahaa laittaa, että joutuisimme jonnekin viranomaisille raportoimaan lasten omaisuudesta (vanhempien vastuulla on kuitenkin esim. se, että mahdolliset lahjaverot tulevat maksetuiksi) Maistraattiinkin joutuu kai raportoimaan, kun on isompi omaisuus kasassa (meidän tapauksesse sitä vaaraa ei nyt ole, ainakaan ennen yhden isovanhemman mahdollista perintöä).

Ymmärrän hyvin ap:ta ja anopin takia on tullut vähän näitä asioita selviteltyä. Juu ja anoppi haluaa varmistaa, etten ainakaan lasten (tai siis HÄNEN) rahoja voi viedä, kun hänen poikansa olen vienyt [/QUOTE]

Ihanaa, edes joku ymmärtää!
Hyvinkin voisin kuvitella, että tuo sinun kirjoittama teksti olisi omaani, parin vuoden päästä.

 

En tiedä. Ehkä, jos asia olisi sovittu niin että kellään ei ole käyttöoikeutta, olisin suostunut.

No jos ei raha kelpaa omalle lapselle
Taidat olla hankala tapaus .

 

En tiedä. Ehkä, jos asia olisi sovittu niin että kellään ei ole käyttöoikeutta, olisin suostunut.

Tai vastaavasti, jos hänellä itsellään muka kuuluisi ola käyttöoikeus tiliin, silloin se pitäisi olla meillä vanhemmilakin.

 

[QUOTE="Hiphei";27226051]No jos ei raha kelpaa omalle lapselle
Taidat olla hankala tapaus .[/QUOTE]

Totta kai, koskaanhan ei voi olla niin, että mummi olisi se hankala tapaus..

 

[QUOTE="vieras";27225995]Et sitten koskaan ole törmännyt sellaiseen anoppiin, joka voi suuttuessaan viedä ne lahjansa takaisin. Anopilla on ollut hirveä ongelma, kun hänelle ei kerrota pankissa hänen lapsille avaamiensa tilien saldoja, hänellä on kun on sellainen mielikuva, että ne ovat HÄNEN rahojaa. Nykyään hän saa tiliotteet niistä tileistään itse, kun ei jakseta sitä ruinausta. Rahoja hän ei kuitenkaan saa sieltä nostettua. Hänellä ei sentään ole niin paljoa sinne rahaa laittaa, että joutuisimme jonnekin viranomaisille raportoimaan lasten omaisuudesta (vanhempien vastuulla on kuitenkin esim. se, että mahdolliset lahjaverot tulevat maksetuiksi) Maistraattiinkin joutuu kai raportoimaan, kun on isompi omaisuus kasassa (meidän tapauksesse sitä vaaraa ei nyt ole, ainakaan ennen yhden isovanhemman mahdollista perintöä).

Ymmärrän hyvin ap:ta ja anopin takia on tullut vähän näitä asioita selviteltyä. Juu ja anoppi haluaa varmistaa, etten ainakaan lasten (tai siis HÄNEN) rahoja voi viedä, kun hänen poikansa olen vienyt [/QUOTE]

Ja jälleen väärinymmärrys. Niitä ei ole tästä ketjusta puuttunut. Jos katsot kenelle olin viestini osoittanut, saatat huomata minun olleen AP:n puolella. Oletin alusta asti, että ap haluaa suojella lapsen omaisuutta mummolta, jolla ymmärtääkseni on alkoholiongelma. Kiva että joku muukin ymmärsi hänen pointtinsa, mutta nyt päädyit siltikin haukkumaan väärää puuta

 

Ainakin isoäidin, joka suunnittelee lapsenlapselleen säästävänsä pesämunaa tulevaisuutta varten, ei kannata mainita siitä mitään.

Kenellekään.

Tiliä voi ylläpitää ja kasvattaa lapselle ilman, että se on edes lapsen nimissä- tällä tavoin se onnistuu ilman, että vanhemmat vetävät herneet nenäänsä.
Mä olen vähän iltaäreällä tuulella, mutta mulle tuli ekana mieleen, että vanhempien pitäisi ilmeisesti päästä tarkkailemaan paljonko tilille laitetaan ja kuinka säännöllisesti, pitää kirjaa saldosta ja tarkistaa luovutuksen tullen että kaikki täsmää- ettei muori vain vedä välistä yhtään!

Mun sisko ylläpitää tiliä toiselle mun lapsista (on kummitäti) mutta tili ei ole lapseni nimellä. Isovanhemmat ovat kummallekin lapselle tehneet säästötilit ja meiltä vanhemmilta on kysytty niihin allekirjoitukset. Enkä yhtään ymmärtänyt loukkaantua, saati ei käynyt mielessäkään kysellä, että onko varmasti niin ettei ole käyttöoikeutta yhtään kenelläkään.
Rahat ovat periaatteessa heidän rahojaan ja jos tiukka paikka tulee, kuten jokaiselle voi jossain elämänvaiheessa tulla, näkisin viisaampana käyttää säästövaroja kuin ottaa esim lainaa. JOS, alleviivaan JOS tili on sellainen, että siihen on käyttöoikeus.

Taikka sitten mä vain luotan isovanhempiin ja sisareen, voipi olla niinkin.

 

[QUOTE="mie vaan";27226073] Oletin alusta asti, että ap haluaa suojella lapsen omaisuutta mummolta, jolla ymmärtääkseni on alkoholiongelma. ([/QUOTE]

Ja tämähän olettamus osui niin oikeaan kuin olla ja voi!

Mutta mutta, ilmeisesti monella muulla täällä on tilanne, että pitäisi päästä käsiksi lapsen rahoihin ja siksi olettavat että muilla sama tilanne.. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan!

Kiitos kaikille, jotka ymmärsivät ajatukseni!

 

[QUOTE="...";27225909]Ei voi enää avata, vaan vaaditaan molempien vanhempien allekirjoitukset.[/QUOTE]kyllä voi ja ei vaadita.