Pyhäkoulua päiväkodissa, mrrrr

Tässä nyt taas mättää muutama asia.

1. Enemmistö. Tätä ei olla todistettu. Kirkkoon kuuluminen ei tarkoita uskoa eikä kumpikaan noista tarkoita sitä, että haluaisi lapsilleen tunnustuksellista opetusta päivähoidossa.

2. Jos vaikka enemmistö olisikin totta, ei vähemmistön oikeuksia voi polkea mielivaltaisesti. Jos enemmistön mielestä homous pitäisi kriminalisoida, tehtäisiinkö niin? Jos enemmistön mielestä naisilta tulisi ottaa äänioikeus pois, tehtäisiinkö niin?

Kukaan ei ole lopettamassa pyhäkouluja tai muita uskonnollisia menoja, niitä halutaan enintään pois sieltä julkisista kasvatuslaitoksista, joissa on yhä enemmissä määrin muiden uskontokuntien edustajia ja uskonnottomia. Aika monet tyytyisivät myös siihen, että tarjolla olisi myös tunnustuksetonta opetusta, mutta käytännön kannalta helpoin, säästeliäin ja paras ratkaisu olisi kuitenkin jättää kaikki kuppikunnat päivähoidon ulkopuolelle. (Ryhmien turha jaottelu, henkilöstö, pätevyys esim.) Joten realistiset ratkaisut olisivat neutraali uskontokasvatus, tai ei uskontokasvatusta ollenkaan. Toki jos kaikille kelpaisi malli, jossa vaihtoehdot on ev.lut ja neutraali uskontokasvatus, olisi tällainen kahden ryhmän malli varmaankin toteutettavissa. Kuitenkin varsinainen tasa-arvo koittaisi vasta silloin, jos ihan jokainen eri uskontokunnan edustaja saisi halutessaan sitä oman uskontonsa opetusta.

Seurakunnat pitävät edelleen kerhoja ja pyhäkouluja, mahtaa heillä olla omia päiväkotejakin, ainakin yksityisiä päiväkoteja uskoville. Hartaammat ihmiset saisivat toki käyttää näytä hyväksi, vaikka tunnustuksellisuus jätettäisiinkin pois yleisten päiväkotien ohjelmista. Jeesuksesta tai raamatusta puhumista ei myöskään kiellettäisi niin kuin ei esim. joulupukistakaan, eikä kristittyjä sorrettaisi tai kristinuskon jumalaa väitettäisi valheeksi.

Ymmärrän sen, että joku vastustaisi tällaista muutosta sen takia, että pelkää ateismin tarttuvan ja uskonnottoman kasvatuksen merkitsevän jotain ateistien messuja (joita ei muuten ole olemassakaan). Tai jos on itse tosiaan niin laiska, ettei viitsi sitä uskontokasvatusta hoitaa perheessään. Muuten on vaikea ymmärtää, miksi ihmiset vastustavat tasa-arvoa. Vaikka joka asiassahan näitä "näin on hyvä, Suomessa on sääntö X, tämä on näin ja aina tulee olemaan näin, menkää te X:n vihaajat helvettiin" -ihmisiä jostain riittää.

1. Olisiko tämä oikein jos vanhemmat saisivat lapun, jossa kerrottaisiin suoraan että opetus voi sisältää tunnustuksellista materiaalia ja jollei halua voi lisämaksun suorittamalla valittaa toisen vaihtoehdon? Näin, koska kirkkoahan yllä pidetään kirkollisveroina eli sekään EI ole ilmaista ja mielestäni tasa-arvoa olisi että kaikki maksaisivat saman verran.


2.

Mikäli enemmistö jotain haluaa se yleensä sen saa. Mikä on homojen asema Islamissa, missä enemmistö ja uskonto ei tätä salli?

Kotimaasta ja vähemmistö linjasta alle sata vuotta sitten.

Etelä-Suomen vahvimmat punakaartit, muun muassa Helsingin, Kotkan ja Turun, sanoutuivat irti näistä sopimuksista ja haastoivat puolueen sisäiseen valtataisteluun, jonka lopputuloksena oli radikaalinen vähemmistölinjan voitto ja sisällissodan syttyminen.

Tulokset tiedämme kaikki. Se miten meillä ovat asiat suht hyvin, johtuu siitä että enemmistö suomalaisista on järkeviä. Pätee myös siihen että meillä naisilla on äänioikeus. Sata vuotta on muuten historiassa hyvin lyhyt aika ja historiahan tapaa toistaa itseään.

 

Kysynpä vielä, paljonko olisit valmis tästä maksamaan? Me muut maksamme kirkollisveroa jolla tuo toteutetaan. Te ette maksa mitään ja se on väärin!

Minä maksan kunnallisveroa ja hoitomaksuja. Sillä katetaan lapseni hoito ja hoidolle on asetettu joku vaatimustaso. Eli minä kyllä maksan siitä uskontokasvatuksesta jo nyt.

Ok - voin myös valittaa kunnalle, että he ovat valinneet palveluntarjoajan jonka toiminta ei palvele kaikkia. Minulle sopii hyvin, että kunta ei käyttäsi ollenkaan kirkon palveluksia ja teidänkin kirkollisroposet säästyisivät. Toivon todellakin, että kunta ei maksa mitään korvauksia kirkolle tästä toiminnasta, kun laatu on mitä on.

Mutta kun se kirkko haluaa tunkea sinne päiväkotiin ja kouluihin tietäen että vakaumuksellinen toiminta EI ole soveliasta. Aika isossa osassa tapauksia kirkon henkilökunta tietää tämän ja kykenee uskostaan huolimatta sopeuttamaan toimintansa siihen. Plussa heille. Musta on uskomatonta, että täällä ihmiset väittävät että uskossa oleva ihminen on täysin kykenemätön puhumaan uskostaan ilman paasausta. Väitättekö todellakin, että usko tekee ihmisestä kyvyttömän ja kykenemättömä kohtuuteen? Ongelma on siis yksittäiset ihmiset, jotka päätyvät pitämään sitä pyhäkoulua päiväkodissa. (Ja musta on ihan uskomatonta, että palvelun laadusta ei saisi olla eri mieltä - minä maksan kyllä hoidosta....)

Ja toinen asia mitä ihmettelen meillä on, että viereisessä rakennuksessa (koulu) saa tavallisen uskonto-opetuksen ja tässä rakennuksessa ei. Ja kaikkien uskovien mielestä se on ihan normaalia. Miten muuten kestätte heikentyneen palvelun teille koulussa?

 

Minä maksan kunnallisveroa ja hoitomaksuja. Sillä katetaan lapseni hoito ja hoidolle on asetettu joku vaatimustaso. Eli minä kyllä maksan siitä uskontokasvatuksesta jo nyt.

Heh, heh, voi jestas tuota naiviutta. Luuletko todella, että veroeuroillasi oikeasti pystytään kattamaan se lapsen hoito päiväkodissa?

 

[QUOTE="vieras";27079668]Jos yhteiskunnan tarjoamassa toiminnassa on epäkohtia, ihmisillä on oikeus ilmaista mielipiteensä ja perustelunsa asiasta. Se ei ole kitisemistä.[/QUOTE]

Ja olette nyt oikeasti sitä mieltä, että juuri tämä pienimuotoinen seurakunnan tuokio päiväkodeissa on se epäkohta, johon kannattaa aikaa ja vaivaa uhrata?

Ihan sama, vaikka vanhukset makaavat omassa ulosteessaan koko päivän, koulu ja päiväkotirakennukset ovat homeessa ja täynnä epäpäteviä hoitajia/opettajia ja nuorison syrjäytyminen ja työttömyys lisääntyy koko ajan, KUNHAN VAIN PÄIVÄKODISSA EI PIDETÄ SEURAKUNNAN TILAISUUTTA KERRAN PUOLESSA VUODESSA.

 

[QUOTE="jaa";27082138]Heh, heh, voi jestas tuota naiviutta. Luuletko todella, että veroeuroillasi oikeasti pystytään kattamaan se lapsen hoito päiväkodissa?[/QUOTE]
Mun verotuloillani -kyllä ihan varmasti ja rahaa jää kuule moneen muuhunkin asiaan tuhlattavaksi. Hoitomaksut eivät kuluja kata, mutta ei se raha taivaasta lennä kunnille eli kyllä ne kulut katetaan veroilla, joita me maksamme. Meillä kai velkaantuneisuus kunnassa on myös järkevissä rajoissa.

Naiviutta on enemmänse, että ei halua vaikuttaa ja ei ole kiinnostunut asioista pätkääkään. Se että ei uskalla sanoa epäkohdista. Maailma muuttuu ja asioihin tulee muutoksia kun ne koetaan tärkeiksi. Siksi koulut ja päiväkodit myös kysyvät palautetta. Toki osa aikuisista möllöttää turpa kiinni.

 

[QUOTE="jaa";27082195]Ja olette nyt oikeasti sitä mieltä, että juuri tämä pienimuotoinen seurakunnan tuokio päiväkodeissa on se epäkohta, johon kannattaa aikaa ja vaivaa uhrata?

Ihan sama, vaikka vanhukset makaavat omassa ulosteessaan koko päivän, koulu ja päiväkotirakennukset ovat homeessa ja täynnä epäpäteviä hoitajia/opettajia ja nuorison syrjäytyminen ja työttömyys lisääntyy koko ajan, KUNHAN VAIN PÄIVÄKODISSA EI PIDETÄ SEURAKUNNAN TILAISUUTTA KERRAN PUOLESSA VUODESSA.[/QUOTE]

Jos tohon haluat ryhtyä, niin me säästetään rahaa tuolla tavalla. Pienistä säästöistä tulee isoja puroja.

Mutta sanoppas, missä kohtaa kielsin tilaisuuden? Ei, en kieltänyt. Kohdistin kritiikin perustellusti sisältöön.

 

Minä maksan kunnallisveroa ja hoitomaksuja. Sillä katetaan lapseni hoito ja hoidolle on asetettu joku vaatimustaso. Eli minä kyllä maksan siitä uskontokasvatuksesta jo nyt.

Ok - voin myös valittaa kunnalle, että he ovat valinneet palveluntarjoajan jonka toiminta ei palvele kaikkia. Minulle sopii hyvin, että kunta ei käyttäsi ollenkaan kirkon palveluksia ja teidänkin kirkollisroposet säästyisivät. Toivon todellakin, että kunta ei maksa mitään korvauksia kirkolle tästä toiminnasta, kun laatu on mitä on.

Mutta kun se kirkko haluaa tunkea sinne päiväkotiin ja kouluihin tietäen että vakaumuksellinen toiminta EI ole soveliasta. Aika isossa osassa tapauksia kirkon henkilökunta tietää tämän ja kykenee uskostaan huolimatta sopeuttamaan toimintansa siihen. Plussa heille. Musta on uskomatonta, että täällä ihmiset väittävät että uskossa oleva ihminen on täysin kykenemätön puhumaan uskostaan ilman paasausta. Väitättekö todellakin, että usko tekee ihmisestä kyvyttömän ja kykenemättömä kohtuuteen? Ongelma on siis yksittäiset ihmiset, jotka päätyvät pitämään sitä pyhäkoulua päiväkodissa. (Ja musta on ihan uskomatonta, että palvelun laadusta ei saisi olla eri mieltä - minä maksan kyllä hoidosta....)

Ja toinen asia mitä ihmettelen meillä on, että viereisessä rakennuksessa (koulu) saa tavallisen uskonto-opetuksen ja tässä rakennuksessa ei. Ja kaikkien uskovien mielestä se on ihan normaalia. Miten muuten kestätte heikentyneen palvelun teille koulussa?

Luuletko sinä etten minä maksa hoitomaksuja ja kunnallisveroa? Kyllä maksan ja kirkollisvero tulee siihen päälle! Toki se on vapaaehtoinen, mutta jokaisella on vapaus valita mihin haluaa maksaa. Otapa ja kysy maksaako kunta kirkolle tästä opetuksesta. Mikäli ei maksa, laitan meidän kuntaan oitis aloitteen että niille lapsille jotka eivät osallistu tulee järjestää heidän vanhemmilleen sopiva vaihtoehto ja myös siitä laskuttaa käypä taksa.

Kai tämä asia nyt niin tärkeä sinulle on että olet siitä valmis maksamaan?

 

Mun verotuloillani -kyllä ihan varmasti ja rahaa jää kuule moneen muuhunkin asiaan tuhlattavaksi. Hoitomaksut eivät kuluja kata, mutta ei se raha taivaasta lennä kunnille eli kyllä ne kulut katetaan veroilla, joita me maksamme. Meillä kai velkaantuneisuus kunnassa on myös järkevissä rajoissa.

Naiviutta on enemmänse, että ei halua vaikuttaa ja ei ole kiinnostunut asioista pätkääkään. Se että ei uskalla sanoa epäkohdista. Maailma muuttuu ja asioihin tulee muutoksia kun ne koetaan tärkeiksi. Siksi koulut ja päiväkodit myös kysyvät palautetta. Toki osa aikuisista möllöttää turpa kiinni.

Laskepa huviksesi, mitä tulet noin elämäsi aikana maksamaan veroja. Sitten mietit edes pienen osan siitä, mitä kaikkea noilla verotuloilla kustannetaan, alkaen neuvolat, synnytykset, päivähoito, koulut, korkeampi koulutus, terveydenhoito, tiet, viemärit, vesilaitokset, koko kaupungin ja valtion henkilöstö kaikissa virastoissa ja laitoksissa jne. jne. niin veikkaanpa, että jäät hyvinkin saamapuolelle.

 

Jos tohon haluat ryhtyä, niin me säästetään rahaa tuolla tavalla. Pienistä säästöistä tulee isoja puroja.

Mutta sanoppas, missä kohtaa kielsin tilaisuuden? Ei, en kieltänyt. Kohdistin kritiikin perustellusti sisältöön.

Eiköhän tuo mene seurakunnan varoista, joten jos et kuulu kirkkoon, se on lapsillesi ihan ilmaista huvia.

En ymmärrä, että oletko noin epävarma itsestäsi kasvattajana, kun pelkäät jonkun parituntisen pilaavan lapsesi tai värittävän hänen maailmankuvaansa (sinun mielestäsi) väärään suuntaan.
Itse ainakin tiedän osaavani kasvattaa lapseni ja antaa hänelle eväitä kyseenalaistaa ja miettiä sitä, mihin itse haluaa uskoa tai olla uskomatta. Ja koska olen varma tästä taidostani ja luotan lapsieni älykkyyteen, ei minua pelota lainkaan, vaikka päiväkodissa olisi vaikka kerran viikossa tilaisuus, jossa buddhalaismunkki tai muslimi kertoisi omasta uskostaan.

 

Kristillisyys ei ole kenellekään pahasta. Tänä päivänä kun uutisia lukee, niin luulisi sunkin olevan onnellinen, että lapsellesi vielä joku puhuu sellaisesta, mikä tuo todellista turvaa, rauhaa ja toivoa elämään.

Miten joku voi kuvitella vielä nykypäivänäkin jotain näin lapsellista?! Jos se on sitä sinulle, ei se ole sitä kaikille!! Monille kristillysyys on ollut juuri se pahuus elämässä!

 

[QUOTE="jaa";27082259]Laskepa huviksesi, mitä tulet noin elämäsi aikana maksamaan veroja. Sitten mietit edes pienen osan siitä, mitä kaikkea noilla verotuloilla kustannetaan, alkaen neuvolat, synnytykset, päivähoito, koulut, korkeampi koulutus, terveydenhoito, tiet, viemärit, vesilaitokset, koko kaupungin ja valtion henkilöstö kaikissa virastoissa ja laitoksissa jne. jne. niin veikkaanpa, että jäät hyvinkin saamapuolelle.[/QUOTE]

Mielestäni tämä on ihan selkeä tapaus, saavat mitä haluavat mutta maksavat siitä käyvän hinnan. Meillä ainakin eka vastus oli että kirkko ei siitä mitään perisi, mutta tarkistavat vielä. Saattaa myös olla että kunnissa on erilaisia päätöksiä asiasta.

Käytännössä tulee myös ongelma eli kun tämä on varhaiskasvatussuunnitelmassa niin pois jäänti tarkoittaa ettei kohta toteudu. Näinollen pois jääjille pitäisi järjestää korvaava vaihtoehto, mistä siis myös vanhemmille lisämaksu.

Lisämaksun peruste on se että mutkin maksavat eli kirkollisvero kustantaa sen muutoin.

 

Olen sitä mieltä, että ei kirkollisveroa maksavien vanhempien tulisi KUSTANTAA lapsilleen tämä varhaiskasvatus. Tällöin kaikki olisivat tyytyväisiä ja myös tuo varhaiskasvatukseeen kirjattu kohta tulisi täytettyä. Me muuthan maksamme tuon kirkollisveroina.

Mikäli vaadit seurakunnan työntekijöitä tekemään ei tunnustuksellista uskontokasvatusta, vaadit häntä samalla toimimaan uskonsa vastaisesti.
Eikä tämä ole vain kristittyjen ongelma, seurakunnalla tarkoitan tässä kaikkia niitä uskontoja joissa itse usko tätä vaatii.

Mä maksan kokopäivähoidosta, kristitty maksaa kokopäivähoidosta, hare krishnat maksaa kokopäivähoidosta.... Niistä lapsista maksetaan hoitomaksua. Ei pyhäkoulumaksua. Kokopäivähoito on sama kaikille. Seurakunnan täti hoitaa hihhulointinsa kirkon maksamalla maaperällä eikä mun verorahoilla maksetulla päiväkodinlattialla. Sitten olen tyyttväinen. Enhän minäkään mene äiti maata palvomaan kirkkomaalle. Sitäpaitsi mun firma maksaa ihan liikaa kirkolle kuitenkin. Eli saan kustantaa sitä toimintaa vaikka en haluaisikaan.

 

[QUOTE="jaa";27082259]Laskepa huviksesi, mitä tulet noin elämäsi aikana maksamaan veroja. Sitten mietit edes pienen osan siitä, mitä kaikkea noilla verotuloilla kustannetaan, alkaen neuvolat, synnytykset, päivähoito, koulut, korkeampi koulutus, terveydenhoito, tiet, viemärit, vesilaitokset, koko kaupungin ja valtion henkilöstö kaikissa virastoissa ja laitoksissa jne. jne. niin veikkaanpa, että jäät hyvinkin saamapuolelle.[/QUOTE]

Suomen valtio saa rahaa kansalaisilta, yrityksiltä ja osin velkaantuu lisää. Talous ei siis ole ihan täysin kondiksessa. Tuolla periaatteella kukaan ei saisi vaikuttaa siihen miten rahat käytetään, koska valtion pyörittämiseen saadaan rahaa yrityksiltä ja otetaan lainaa. Eli erityisesti pienituloiset, lapset ja vanhukset - turpa rullalle?

 

Mielestäni tämä on ihan selkeä tapaus, saavat mitä haluavat mutta maksavat siitä käyvän hinnan. Meillä ainakin eka vastus oli että kirkko ei siitä mitään perisi, mutta tarkistavat vielä. Saattaa myös olla että kunnissa on erilaisia päätöksiä asiasta.

Käytännössä tulee myös ongelma eli kun tämä on varhaiskasvatussuunnitelmassa niin pois jäänti tarkoittaa ettei kohta toteudu. Näinollen pois jääjille pitäisi järjestää korvaava vaihtoehto, mistä siis myös vanhemmille lisämaksu.

Lisämaksun peruste on se että mutkin maksavat eli kirkollisvero kustantaa sen muutoin.

Ne tarhantädit ei ole suinkaan lomautettuna sillävälin. Kirkkohab voi käyttää paukkunsa siihen että järkkää sen omalle ajalle, ei päiväkotiajalle. Eihän mikään hihhuli voi peruskouluunkaan mennä kerran kuukaudessa opettamaan jotain jaavalaisten muuahaisensuojelutottumuksia.

Enkä tosiaankaan halua että kirkon täti pitää yhtään mitään kasvatusta mun lapsille. Askarteluoppiakaan.

 

[QUOTE="jaa";27082286]Eiköhän tuo mene seurakunnan varoista, joten jos et kuulu kirkkoon, se on lapsillesi ihan ilmaista huvia.

En ymmärrä, että oletko noin epävarma itsestäsi kasvattajana, kun pelkäät jonkun parituntisen pilaavan lapsesi tai värittävän hänen maailmankuvaansa (sinun mielestäsi) väärään suuntaan.
Itse ainakin tiedän osaavani kasvattaa lapseni ja antaa hänelle eväitä kyseenalaistaa ja miettiä sitä, mihin itse haluaa uskoa tai olla uskomatta. Ja koska olen varma tästä taidostani ja luotan lapsieni älykkyyteen, ei minua pelota lainkaan, vaikka päiväkodissa olisi vaikka kerran viikossa tilaisuus, jossa buddhalaismunkki tai muslimi kertoisi omasta uskostaan.[/QUOTE]

Hah. En mä jaksa tähän enää oikein vastatakaan. Se että siellä olisi munkki tai muslimi kertomassa uskostaan olisi juuri sitä, mitä minä haen. USKONTOKASVATUSTA. Myös se, että kristitty kertoo uskostaan on ok. Mutta pyhäkoulu taas onkin jotain muuta - siinä kristinusko on ainoa totuus. On eri asia kertoa että jotkut uskoo enkeleihin ja jutella mitä ne ovat, kuin sanoa että enkeleitä on olemassa.

Mä en ole epävarma vaan mä haluan LAADUKASTA uskontokasvatusta, en yksipuolista näkemystä asiasta - sitä mun mielestäni on vakaumuksellinen pyhäkoulu. Koulut tarjoavat tätä - miksi siis päivähoidossa onkin yksi ja hailee mitä siellä puhutaan? Jotkut saavat uskontokasvatusta, toisille tungetaan kristillistä pyhäkoulua? Ja tätä ei saisi kyseenalaistaa?

Jos liikunnanopettajana olisi henkilö, jonka mielestä ekaluokkalaisten pitää uida hallissa aina 1km ja opetella voltteja 3m hyppypaikalta - jos vanhempi tätä kommentoisi, niin olisiko hän vain epävarma kasvattaja?

 

Mä maksan kokopäivähoidosta, kristitty maksaa kokopäivähoidosta, hare krishnat maksaa kokopäivähoidosta.... Niistä lapsista maksetaan hoitomaksua. Ei pyhäkoulumaksua. Kokopäivähoito on sama kaikille. Seurakunnan täti hoitaa hihhulointinsa kirkon maksamalla maaperällä eikä mun verorahoilla maksetulla päiväkodinlattialla. Sitten olen tyyttväinen. Enhän minäkään mene äiti maata palvomaan kirkkomaalle. Sitäpaitsi mun firma maksaa ihan liikaa kirkolle kuitenkin. Eli saan kustantaa sitä toimintaa vaikka en haluaisikaan.

Tämä ei perustu siihen hoitoon vaan varhaiskasvatussuunnitelmaan, ja siitä jokainen vanhempi saa mustaa valkoisella jos lapsensa vie päivähoitoon. Siinä myös lukee että se hoidetaan seurakunnan puolesta. Näin ollen kun otat hoitopaikan vastaan sitoudut myös tuohon yllä mainittuun. Samoin sitoutuu muslimi tai kuka muu tahansa. Mikäli tämä ei sovi voit aina järjestää lapsesi hoidon muulla tavalla.

Suomessa on myös valtion uskonto ja kun sanot näin '' Sitäpaitsi mun firma maksaa ihan liikaa kirkolle kuitenkin. Eli saan kustantaa sitä toimintaa vaikka en haluaisikaan.''

Totean että voit vapaasti ottaa ja muuttaa toiseen maahan jos haluat.

 

Meidän 3-vuotias osallistui näille pyhäkoulutunneille, koska olisi muuten joutunut seisomaan yksin tunnin ajan sateessa. Näillä sanoilla minulle perusteltiin tunneille osallistumista.

Pääsiäisen aikaan lapsi alkoi puhua peloissaan kuolemasta ja Jeesuksesta jne, ei varmaan tarvitse miettiä missä pistettiin tuollaisia ajatuksia päähän...

 

Jos seurakunnan tätsyt käy pitämässä pyhäkoulua tarhassa/eskarissa, niin eiks siihen vois osallistua vain luteriaisen kirkon jäsenet. Samalla aikaa lastentarhanopettajat/hoitajat vois järjestää muiden maailman katsomusten edustajille neutraalia uskontokasvatusta. Ja jos lutikkavanhemmat ei tahdo lapsilleen tunnustuksellista uskonnonopetusta luterilaisuuden mukaisesti niin huspois seurakunnan jäsennyydestä.

 

Älä sitten laita lastasi myöskään halloween-naamiaisiin päiväkodissa. Siellähän sitä vasta pelotellaankin kuolemalla, luurangoilla, zombieilla tms. Ihme kun niistä ei koskaan nosteta mitään meteliä.


[QUOTE="vieraana";27082529]Meidän 3-vuotias osallistui näille pyhäkoulutunneille, koska olisi muuten joutunut seisomaan yksin tunnin ajan sateessa. Näillä sanoilla minulle perusteltiin tunneille osallistumista.

Pääsiäisen aikaan lapsi alkoi puhua peloissaan kuolemasta ja Jeesuksesta jne, ei varmaan tarvitse miettiä missä pistettiin tuollaisia ajatuksia päähän...[/QUOTE]

 

Tämä ei perustu siihen hoitoon vaan varhaiskasvatussuunnitelmaan, ja siitä jokainen vanhempi saa mustaa valkoisella jos lapsensa vie päivähoitoon. Siinä myös lukee että se hoidetaan seurakunnan puolesta. Näin ollen kun otat hoitopaikan vastaan sitoudut myös tuohon yllä mainittuun. Samoin sitoutuu muslimi tai kuka muu tahansa. Mikäli tämä ei sovi voit aina järjestää lapsesi hoidon muulla tavalla.

Suomessa on myös valtion uskonto ja kun sanot näin '' Sitäpaitsi mun firma maksaa ihan liikaa kirkolle kuitenkin. Eli saan kustantaa sitä toimintaa vaikka en haluaisikaan.''

Totean että voit vapaasti ottaa ja muuttaa toiseen maahan jos haluat.

Tässä maassa on uskonnonvapaus, jonka toteutuminen on siis kyseenalaista. Toivotatko muillekin ihmisille muualle muuttoa myös esim. homouden perusteella? Opetatko lapsillesikin että ihmisoikeuksista ei tarvitse välittää vaan ennemmin uskonnosta?
Enkä ole saanut mitään mustaa valkoisella...

 

Tämä ei perustu siihen hoitoon vaan varhaiskasvatussuunnitelmaan, ja siitä jokainen vanhempi saa mustaa valkoisella jos lapsensa vie päivähoitoon. Siinä myös lukee että se hoidetaan seurakunnan puolesta. Näin ollen kun otat hoitopaikan vastaan sitoudut myös tuohon yllä mainittuun.

Heh. No valitettavasti tätä nyt ei lue hakukaavakkeissa

Mutta vaikka lukisikin, niin se ei tarkoita että asia olisi näin aina ja ikuisesti, eikä siitä voisi antaa palautetta ja olla eri mieltä. Mistä lähtien ei voi antaa palautetta ja esittää uusia ratkaisuja?

Jos joku tekee päätöksen, että koulukyytejä ei saa ollenkaan, niin sehän passaisi vai kaikille? Vai jos itse ei tarvitsisi koulukyytejä, niin siitä voisi olla sitä mieltä että koska mulle toi sopii, se luki kaupungin verkkosivuilla, niin asia on näin tästä ikuisuuteen. Jos ei nappaa, niin otat lapsesi kotikouluun ja järjestät itse koulutuksen (tai kyydit). Tai muutat Ruotsiin.

Ai kun ihmisillä on mahtava asenne Toimisiko tälläinen yhteiskunta?

 

Suomen valtio saa rahaa kansalaisilta, yrityksiltä ja osin velkaantuu lisää. Talous ei siis ole ihan täysin kondiksessa. Tuolla periaatteella kukaan ei saisi vaikuttaa siihen miten rahat käytetään, koska valtion pyörittämiseen saadaan rahaa yrityksiltä ja otetaan lainaa. Eli erityisesti pienituloiset, lapset ja vanhukset - turpa rullalle?

Miksi vääristelet koko ajan toisten sanomisia. En puhunut mitään siitä, etteikö saisi yrittää vaikuttaa asioihin. Siihen tosin otin kantaa, että mitkä ovat niitä merkittäviä asioita.

Kysyin vain, että luuletko todella, että omat vähäpätöiset veroeurosi todella riittävät kattamaan sen, mitä itse kulutat.

Ja itsekin taisit tulla siihen lopputulemaan, että eivät ne riitä, vai kuinka?

 

[QUOTE="jaa";27082806]

Kysyin vain, että luuletko todella, että omat vähäpätöiset veroeurosi todella riittävät kattamaan sen, mitä itse kulutat.

Ja itsekin taisit tulla siihen lopputulemaan, että eivät ne riitä, vai kuinka?[/QUOTE]
Tarkoitatko että vain hyvätuloiset saavat päättää vai kritisoida?

Suomen valtion budjetti on 52,4 miljardia euroa ja väkiluku on 5 401 267, tuosta tulee henkeä kohden vajaat 10000e. Katan kuluni siis. Saanko siis valittaa?

 

Tässä maassa on uskonnonvapaus, jonka toteutuminen on siis kyseenalaista. Toivotatko muillekin ihmisille muualle muuttoa myös esim. homouden perusteella? Opetatko lapsillesikin että ihmisoikeuksista ei tarvitse välittää vaan ennemmin uskonnosta?
Enkä ole saanut mitään mustaa valkoisella...

Opetan lapsilleni että yhteiskunnassa on sovitut pelisäännöt joiden mukaan eletään.
Tässäkin ongelma ei suinkaan ole pyhäkoulu vaan se, ettet sinä ole saanut tästä asiasta kirjallista tietoa. Se sinun olisi kuulunut saada, sillä silloin olisit ollut tietoinen siitä mihin sitoudut, eikä tätäkään keskustelua tarvitsisi käydä.

Vapaus tarkoittaa oikeutta valita, ei sitä että sinulle järjestetään mitä haluat.

''Jos lapsi ei osallistu enemmistön vakaumuksen mukaiseen opetukseen, hän voi saada oman vakaumuksensa mukaista opetusta, mikäli kyseistä uskontoa tahtoo opiskella vähintään kolmen ihmisen ryhmä.''

Tää onkin näemmä määrä kysymys.

 

Hah. En mä jaksa tähän enää oikein vastatakaan. Se että siellä olisi munkki tai muslimi kertomassa uskostaan olisi juuri sitä, mitä minä haen. USKONTOKASVATUSTA. Myös se, että kristitty kertoo uskostaan on ok. Mutta pyhäkoulu taas onkin jotain muuta - siinä kristinusko on ainoa totuus. On eri asia kertoa että jotkut uskoo enkeleihin ja jutella mitä ne ovat, kuin sanoa että enkeleitä on olemassa.

Mä en ole epävarma vaan mä haluan LAADUKASTA uskontokasvatusta, en yksipuolista näkemystä asiasta - sitä mun mielestäni on vakaumuksellinen pyhäkoulu. Koulut tarjoavat tätä - miksi siis päivähoidossa onkin yksi ja hailee mitä siellä puhutaan? Jotkut saavat uskontokasvatusta, toisille tungetaan kristillistä pyhäkoulua? Ja tätä ei saisi kyseenalaistaa?

Jos liikunnanopettajana olisi henkilö, jonka mielestä ekaluokkalaisten pitää uida hallissa aina 1km ja opetella voltteja 3m hyppypaikalta - jos vanhempi tätä kommentoisi, niin olisiko hän vain epävarma kasvattaja?

Ensinnäkin, on ihan eri asia vaatia lasta tekemään jotain, mihin heidän fysiikkansa ei riitä, kuin että vaatii lasta kuuntelemaan puhetta, eikö totta?