Pyhäkoulua päiväkodissa, mrrrr

[QUOTE="vieras";27078797]Täällä on ei-evluttien (nämä kaikki eivät ole ateisteja) puolelta pääosin ainoastaan toivottu, että uskontokasvatus olisi TUNNUSTUKSETONTA. Tämä riittäisi. Tämä toivomus on jostain syystä kuitenkin teidän mielestänne jostain syystä täysin mahdoton toteuttaa. Tämäkö on mielestäsi sitä suvaitsevaisuutta? Edelleen saisi kertoa uskonasioista ja ainakin minä sitä jopa toivon, mutta ilman, että se kerrotaan absoluuttisena totuutena.[/QUOTE]

Kuka on sanonut, että on mahdoton toteuttaa? Kokoajan on toitotettu, että jotka eivät pyhäkouluun osallistu, niin osallistukoot johonkin muuhun toimintaan siksi aikaa, voihan se toiminta olla vaikka sitä tunnustuksetonta uskontokasvatusta! Sehän on ihan teistä kiinni, seurakunta järjestää pyhäkoulun, te voitte keksiä siihen jotain muuta Tai siis pyytää päiväkotia hankkimaan, tosin en tiedä tuleeko teille kukaan ilman kustannuksia sitä pitämään. Mutta ei kukaan uskis ole sitä kieltänytkään, minustakin se olisi tosi hyvä homma.

 

[QUOTE="vieras";27078853]Kuka on sanonut, että on mahdoton toteuttaa? Kokoajan on toitotettu, että jotka eivät pyhäkouluun osallistu, niin osallistukoot johonkin muuhun toimintaan siksi aikaa, voihan se toiminta olla vaikka sitä tunnustuksetonta uskontokasvatusta! Sehän on ihan teistä kiinni, seurakunta järjestää pyhäkoulun, te voitte keksiä siihen jotain muuta Tai siis pyytää päiväkotia hankkimaan, tosin en tiedä tuleeko teille kukaan ilman kustannuksia sitä pitämään. Mutta ei kukaan uskis ole sitä kieltänytkään, minustakin se olisi tosi hyvä homma.[/QUOTE]

Tuntuu olevan mahdoton toteuttaa, koska juuri siitä on nyt keskusteltu 18 sivua. Ja sitähän sinäkin nyt sanot. Eli toteutus ei voi olla mielestäsi tunnustuksetonta, vaan ne jotka haluavat muuta, menkööt muualle. Miksi? Miksi se opetus ei voi olla tunnustuksetonta? Tällöin ei tarvitsisi olla kahdelle eri porukalle järjestettynä erillistä toimintaa.

Tunnustuksetonta opetusta voi antaa kuka tahansa niin tahtoessaan (kunhan siis perustiedot uskonnosta on hallussa). Ei siihen tarvita sellaista ihmistä, joka ei itse usko. Eli päiväkodin tädit voivat hyvin homman hoitaa, samoin kuin koulussa uskonnon tunnilla opettaja. Mihin tarvitaan ulkopuolista tahoa?

 

[QUOTE="vieras";27078918]Tuntuu olevan mahdoton toteuttaa, koska juuri siitä on nyt keskusteltu 18 sivua. Ja sitähän sinäkin nyt sanot. Eli toteutus ei voi olla mielestäsi tunnustuksetonta, vaan ne jotka haluavat muuta, menkööt muualle. Miksi? Miksi se opetus ei voi olla tunnustuksetonta? Tällöin ei tarvitsisi olla kahdelle eri porukalle järjestettynä erillistä toimintaa.

Tunnustuksetonta opetusta voi antaa kuka tahansa niin tahtoessaan (kunhan siis perustiedot uskonnosta on hallussa). Ei siihen tarvita sellaista ihmistä, joka ei itse usko. Eli päiväkodin tädit voivat hyvin homman hoitaa, samoin kuin koulussa uskonnon tunnilla opettaja. Mihin tarvitaan ulkopuolista tahoa?[/QUOTE]

Koska seurakunta sen järjestää. Mikään ei estä vaikka tarhatätejä pitämästä tunnustuksetonta uskontokasvatusta kaikkina muina ajankohtina tai mikä ettei vaikka yhtäaikaa sen pyhäkoulun kanssa. Ihmettelen, että miksi niin ei tapahdu jo nyt. Sitä vaan en käsitä, miksi teistä pyhäkoulu on pakko nyt lopettaa sellaisilta, jotka mielellään antaa lapsensa siihen osallistua?

 

[QUOTE="vieras";27077945]En minäkään ole pyytänyt seurakuntaa pitämään lapselleni tunnustuksellista pyhäkoulua. Se tulee pyytämättä. Se on hassua.

Sama asia, jos vapaa-ajattelijat tulisivat pyytämättä pitämään lapsellesi tunnustuksellista opetusta (mitä ikinä se olisi ), vaikka et pyytäisi. Kärjistäen.

Miksi tuo automaatti toimii noin päin? Onko tutkittu, mitä suurin osa vanhemmista toivoisi?[/QUOTE]

En minäkään ole pyytänyt, että koulussa opetetaan kemiaa, mutta ne perkeleet opettavat. Käsittämätöntä, että eivät MINULTA kysy, mitä siellä koulussa pitää opettaa.

 

[QUOTE="vieras";27078929]Koska seurakunta sen järjestää. Mikään ei estä vaikka tarhatätejä pitämästä tunnustuksetonta uskontokasvatusta kaikkina muina ajankohtina tai mikä ettei vaikka yhtäaikaa sen pyhäkoulun kanssa. Ihmettelen, että miksi niin ei tapahdu jo nyt. Sitä vaan en käsitä, miksi teistä pyhäkoulu on pakko nyt lopettaa sellaisilta, jotka mielellään antaa lapsensa siihen osallistua?[/QUOTE]

Niin, ymmärrän kyllä sinuakin. Katsomme asiaa eri kantilta. Minun näkemykseni mukaan julkiseen palveluun ei yksinkertaisesti pitäisi kuulua tunnustuksellisia elementtejä. Se ei ole mielestäni oikein. Tällainen toiminta tulisi hoitaa vapaa-ajalla, jolloin sen järjestämisessä ei olisi mitään ongelmia, eikä ketään loukattaisi.

Toisaalta voisin olla nupisematta, jos oikeasti olisi aina järjestettynä tälle ulos heivatulle porukalle jotakin ihan oikeasti suunniteltua ja laadukasta ohjelmaa. Resurssien löytyminen taitaa kuitenkin olla ongelma, koska aikuisia pitäisi riittää molempiin ja yleinen suhtautuminen taitaa olla se, että tämä toinen porukka tappaa aikaa. Pahimillaan he jopa ovat samassa tilassa vaikka piirtämässä, jolloin mukamas eivät kuule, näe ja ole läsnä.

 

[QUOTE="Jaa";27078972]En minäkään ole pyytänyt, että koulussa opetetaan kemiaa, mutta ne perkeleet opettavat. Käsittämätöntä, että eivät MINULTA kysy, mitä siellä koulussa pitää opettaa.[/QUOTE]

Ääh, älä viitsi. Tää olis ehkä hieman verrattavissa, jos eivät opettaisi kemiaa yleensä, vaan keskittyisivät yksinomaan johonkin sotateollisuuden kemiaan, esmes.

 

[QUOTE="Jaa";27078972]En minäkään ole pyytänyt, että koulussa opetetaan kemiaa, mutta ne perkeleet opettavat. Käsittämätöntä, että eivät MINULTA kysy, mitä siellä koulussa pitää opettaa.[/QUOTE]

Juu se onkin ihan sama asia

Jäiköhän sinulta viestin ironia huomaamatta...

 

[QUOTE="vieras";27079006]Juu se onkin ihan sama asia

Jäiköhän sinulta viestin ironia huomaamatta...[/QUOTE]

Jos yhteiskunta järjestää jotain toimintaa, on sen tehtävä ja myös oikeus virkaan valittujen ihmisten avulla päättää, mitä toiminnassa käsitellään. Jokainen (paitsi ihan pöhköimmät) tajuaa, että sisältö ei voi miellyttää kaikkia. Se on kuitenkin vallitsevien keskimääräisten tietojen ja uskomusten summa. Jos se ei kelpaa jollekulle, voi aivan vapaasti valita yksityiseltä palveluntarjoajalta mieleisensä vaihtoehdon.

Joten lakatkaa kitisemästä.

 

[QUOTE="jaa";27074788]Itse en kuulu kirkkoon, eikä mieskään kuulu, mutta mielestäni on ihan hyvä, että lapsi tutustuu yhteen uskontoon vähän paremmin kuin muihin. Näin hänellä on joku pohja, jonka päälle alkaa rakentaa sitä omaa maailmankuvaansa ja johon verrata muita uskontoja, TAI päättää olla uskomatta mihinkään.

Jos yhdestäkään uskonnosta ei saa mitään muuta kuvaa, kuin pintapuolisen raapaisun uskonnonkirjasta, niin vaikea sen pohjalta on maailmankuvaa lähteä rakentamaan.[/QUOTE]

Tuollaisiin seikkoihin päiväkodin uskontokasvatus perustuukin.

Minulle tuli mieleen se, että mitähän mieltä siitä oltaisiin jos pieni uskovaisten vähemmistö alkaisi vaatia suureen ääneen jonkun päiväkodin toiminnan kieltämistä. vaikka heidän ei olisi pakko edes osallistua siihen. Esim. halloween -kekkerit lopetettaisiin kun kaikki eivät halua niitä päiväkotiin.

 

[QUOTE="Jaa";27079051]Jos yhteiskunta järjestää jotain toimintaa, on sen tehtävä ja myös oikeus virkaan valittujen ihmisten avulla päättää, mitä toiminnassa käsitellään. Jokainen (paitsi ihan pöhköimmät) tajuaa, että sisältö ei voi miellyttää kaikkia. Se on kuitenkin vallitsevien keskimääräisten tietojen ja uskomusten summa. Jos se ei kelpaa jollekulle, voi aivan vapaasti valita yksityiseltä palveluntarjoajalta mieleisensä vaihtoehdon.

Joten lakatkaa kitisemästä.[/QUOTE]


Aika ajoin olisi hyvä ihan kysyä niiltä ihmisiltä että mitä ne haluaa laapsilleen opetettavan. Tämä on kai vähän unohtunut. Jostakin bongasin että varhaiskasvatuslaki oli 70-luvulta. Onko siihen tarkennettu ohjeita milloin viimeksi? Miksi koulua koskevia lakeja on rukattu kyllä mutta päiväkodit ovat ikäänkuin unohtuneet? Luultavasti päiväkotien toiminnasta ollaan yleisellä tasolla samaa mieltä, onhan vanhemmatkin samat. Ja yhteiskunta. Tietty ikäryhmätkin pitää huomioida. Toki eihän nytkään 1-2 -vuotiaille käy seurakunnantätsä mitään puhumassa, mutta pitäisiköhän hänen käydä vielä 3-5-vuotiaillekaan

 

[QUOTE="Jaa";27079051]Jos yhteiskunta järjestää jotain toimintaa, on sen tehtävä ja myös oikeus virkaan valittujen ihmisten avulla päättää, mitä toiminnassa käsitellään. Jokainen (paitsi ihan pöhköimmät) tajuaa, että sisältö ei voi miellyttää kaikkia. Se on kuitenkin vallitsevien keskimääräisten tietojen ja uskomusten summa. Jos se ei kelpaa jollekulle, voi aivan vapaasti valita yksityiseltä palveluntarjoajalta mieleisensä vaihtoehdon.

Joten lakatkaa kitisemästä.[/QUOTE]

Jos yhteiskunnan tarjoamassa toiminnassa on epäkohtia, ihmisillä on oikeus ilmaista mielipiteensä ja perustelunsa asiasta. Se ei ole kitisemistä.

 

[QUOTE="vieras";27073920]Oletteko te nyt ihan oikeasti noin yksinkertaisia? Teidän mielestä on ihan sama kertoa uskonnosta, jossa sanomana on lähimmäisen rakkaus ja toisten kunnioittaminen, kuin kertoa vastaavasti ääripäästä, jossa lopputuloksena ihmiset tekee toisilleen pahaa ja kärventyy helvetissä? Kertoa siis lapsille näistä ja teistä se on ihan sama asia? Kuulostatte olevan kyllä tosi hyviä vanhempia...[/QUOTE]

En tiedä enää miten päin olla. Pitääkö sen viestin tarkoitus nyt vääntään rautalangasta, ratakiskosta vai millä sen taivuttaisi sinne päin? Ihan että tulisi ymmärretyksi. Huvittavaa, että puhut yksinkertaisesta samaan hengenvetoon, kun viestin pointti näyttää lentävän kilometreillä ohi maalin.

 

Kristillisyys ei ole kenellekään pahasta. Tänä päivänä kun uutisia lukee, niin luulisi sunkin olevan onnellinen, että lapsellesi vielä joku puhuu sellaisesta, mikä tuo todellista turvaa, rauhaa ja toivoa elämään.

 

[QUOTE="vieras";27073931]Hauskintahan tässä on se, ettei KUKAAN PAKOTA. Pitäiskö tässä nyt pienemmän ihmisryhmän mukaan kieltää valtaosalta joku juttu? Missä se demokratia tässä on? Varsinkin, kun kukaan ei sitä pienempää ihmisryhmää edes pakota omia "valeitaan" kuuntelemaan. Te siis haluatte osallistua pyhäkouluun, mutta siellä ei saa puhua uskonnosta? [/QUOTE]

Lue kenelle viestilläni vastasin ja mihin vastaukseen häneltä tartuin, joohan. Ihan pikkuisen jaksatte keskittyä, niin kyllä se sieltä aukeaa.

 

Tässä nyt taas mättää muutama asia.

1. Enemmistö. Tätä ei olla todistettu. Kirkkoon kuuluminen ei tarkoita uskoa eikä kumpikaan noista tarkoita sitä, että haluaisi lapsilleen tunnustuksellista opetusta päivähoidossa.

2. Jos vaikka enemmistö olisikin totta, ei vähemmistön oikeuksia voi polkea mielivaltaisesti. Jos enemmistön mielestä homous pitäisi kriminalisoida, tehtäisiinkö niin? Jos enemmistön mielestä naisilta tulisi ottaa äänioikeus pois, tehtäisiinkö niin?

Kukaan ei ole lopettamassa pyhäkouluja tai muita uskonnollisia menoja, niitä halutaan enintään pois sieltä julkisista kasvatuslaitoksista, joissa on yhä enemmissä määrin muiden uskontokuntien edustajia ja uskonnottomia. Aika monet tyytyisivät myös siihen, että tarjolla olisi myös tunnustuksetonta opetusta, mutta käytännön kannalta helpoin, säästeliäin ja paras ratkaisu olisi kuitenkin jättää kaikki kuppikunnat päivähoidon ulkopuolelle. (Ryhmien turha jaottelu, henkilöstö, pätevyys esim.) Joten realistiset ratkaisut olisivat neutraali uskontokasvatus, tai ei uskontokasvatusta ollenkaan. Toki jos kaikille kelpaisi malli, jossa vaihtoehdot on ev.lut ja neutraali uskontokasvatus, olisi tällainen kahden ryhmän malli varmaankin toteutettavissa. Kuitenkin varsinainen tasa-arvo koittaisi vasta silloin, jos ihan jokainen eri uskontokunnan edustaja saisi halutessaan sitä oman uskontonsa opetusta.

Seurakunnat pitävät edelleen kerhoja ja pyhäkouluja, mahtaa heillä olla omia päiväkotejakin, ainakin yksityisiä päiväkoteja uskoville. Hartaammat ihmiset saisivat toki käyttää näytä hyväksi, vaikka tunnustuksellisuus jätettäisiinkin pois yleisten päiväkotien ohjelmista. Jeesuksesta tai raamatusta puhumista ei myöskään kiellettäisi niin kuin ei esim. joulupukistakaan, eikä kristittyjä sorrettaisi tai kristinuskon jumalaa väitettäisi valheeksi.

Ymmärrän sen, että joku vastustaisi tällaista muutosta sen takia, että pelkää ateismin tarttuvan ja uskonnottoman kasvatuksen merkitsevän jotain ateistien messuja (joita ei muuten ole olemassakaan). Tai jos on itse tosiaan niin laiska, ettei viitsi sitä uskontokasvatusta hoitaa perheessään. Muuten on vaikea ymmärtää, miksi ihmiset vastustavat tasa-arvoa. Vaikka joka asiassahan näitä "näin on hyvä, Suomessa on sääntö X, tämä on näin ja aina tulee olemaan näin, menkää te X:n vihaajat helvettiin" -ihmisiä jostain riittää.

 

[QUOTE="vieras";27077373]No jos ette ole uskossa, eikö teille riitä että lapsi oppii niistä asioista koulussa? Miksi pitää "opiskella" jo päiväkodissa?[/QUOTE]
Koska päiväkoti-ikäisillä on varhaiskasvatussuunnitelman mukaisesti PAKKO saada tässä uskontoasiassa jonkinlaista sivistyskasvatusta. Joko vanhemmat tai hoitopaikka opettaa. Mä siis laiminlöisin homman, jos kiellän osallistumisen ja viittaan kintaalla asiaan kotona.

Seurakunnan velvollisuus ei siis ole järjestää tätä. He vain ovat tarjonneet palveluaan kunnalle/kaupungille, jonka velvollisuus tätä on järjestää. Tässä tapauksessa siis kunta on saamassa palvelua, joka on minusta kyseenalainen.

Mulle riittää kyllä ihan se, että eskariopettaja tämän pitäisi. Tai seurakunta, joka paikalle on itsensä tunkenut, pysyisi ruodussa

 

Aivan, tunnustuksellinen uskonnonopetus pois päiväkodeista ja kouluista ja neutraali uskontotietous tilalle! Miksei uskovat vanhemmat viitsi kotona "opettaa" lapsilleen omaa maailmankatsomustaan, jos katsoo sen tärkeäksi. Miksi se on päiväkodin ja koulun tehtävä?? Ai mutta joo, monellehan se on vain tapa ja on vain kätevää, kun ne asiat opettaa joku muu...

 

[QUOTE="vieras";27078089]-pyhäkoulua
-halloweenia
-joulujuhlaa (ei tarvitsisi tapella joulukuvaelmasta)
-pääsiäisen huomioimista (kukaan ei hermostusi rististä)
-kevätjuhlaa (ei tarvitsisi tapella suvivirresstä)
Kyllä tämä minulle uskovalle kävisi, lapsemme saavat taatusti enemmän kristillistä kasvatusta kuin mitä päiväkoti ja koulu nykyaikana tarjoavat [/QUOTE]
No mikään noista ei ole pakollinen elementti vaikkapa päivähoidolle.

Joulukuvaelmia tai suvivirsiä ei ollutkaan päiväkodissa. Joulujuhla oli viimeksi itsenäisyyspäivän juhla. Halloweenia tuolla ei ole koskaan juhlittu, pääsiäisen pointti on tainnut olla rairuoho (joka musta enemmän kuvastaa kevään tuloa) ja kevätjuhlat ovat aina olleet liikuntatapahtumia. Ei yhtään valittamista näistä.

 

Kristillisyys ei ole kenellekään pahasta. Tänä päivänä kun uutisia lukee, niin luulisi sunkin olevan onnellinen, että lapsellesi vielä joku puhuu sellaisesta, mikä tuo todellista turvaa, rauhaa ja toivoa elämään.

Voih. Toivottavati ymmärrät, että kaikki eivät koe asiaa samoin. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, tietenkin. Mutta olisi mukavaa, jos toisin ajattelevillakin olisi oikeus omaansa ja sitäkin kunnioitettaisiin. Ja tämä siis kaikella ystävyydelllä. Tiedän, että tarkoitat hyvää.

Turvaa, rauhaa ja toivoa arvostan minäkin ja väitän näitä lapseni elämässä olevan ilman kristinuskoakin.

 

Mä olen nyt kolmesti esittäny sulle kysymyksen, nalkuttava talonmies, tässä ketjussa ja sä et vastaa siihen mitään.
Miksi näin?
Kysymys oli siis siitä miksi seurakunnan tulisi järjestää ateisteille sopivaa uskontokasvatusta, miksi ei vaikka vapaa-ajattelijat järjestäisi omilleen?
Voit vaikka vastata aiempaan viestiini jossa kysymys oli laajempi!Kiitos!

 

Tässä nyt taas mättää muutama asia.

1. Enemmistö. Tätä ei olla todistettu. Kirkkoon kuuluminen ei tarkoita uskoa eikä kumpikaan noista tarkoita sitä, että haluaisi lapsilleen tunnustuksellista opetusta päivähoidossa.

No itse taas en ymmärrä, miksi kuulua kirkkoon ja samaan hengenvetoon julistaa ettei usko ja haluaa kieltää lapseltaan pyhäkoulun. Eikö se ole vähän niinkuin oman kuopan kaivamista, kun kuuluu "siihen lahkoon", jonka oppeja ei halua noudattaa? Ihan kuin itse liittyisin perussuomalaisiin, kun todellisuudessa äänestään kokoomusta. Eli tämä ei ole uskovaisten vika ja tämän asian voi korjata eroamalla kirkosta (jota kautta jatkossa, jos eroajia olisi tarpeeksi, kirkko varmasti irtaantuisi valtiosta eli valtionuskonto lakkaisi, eli esim. päiväkotien pyhäkoulut loppuisivat). Eli enemmän tekoja, vähemmän sanoja, se olis mun neuvo teille

2. Jos vaikka enemmistö olisikin totta, ei vähemmistön oikeuksia voi polkea mielivaltaisesti. Jos enemmistön mielestä homous pitäisi kriminalisoida, tehtäisiinkö niin? Jos enemmistön mielestä naisilta tulisi ottaa äänioikeus pois, tehtäisiinkö niin?

Tehdäänko tässä niin? Onko se oikeuksien polkemista, jos sitä ei kenellekään tuputeta eikä siihen pakoteta? Miksi vähemmistön oikeuden pitäisi mennä niin pitkälle, että enemmistön toiminta lopetetaan kokonaan? Oletko kuullut demokratiasta? Ja jos oikeasti enemmistö olisi noiden sinun kommenttien takana, niin silloin varmaan niin toimittaisiin, koska siten demokratia toimii. Onneksi kuitenkaan ei ole

Kukaan ei ole lopettamassa pyhäkouluja tai muita uskonnollisia menoja, niitä halutaan enintään pois sieltä julkisista kasvatuslaitoksista, joissa on yhä enemmissä määrin muiden uskontokuntien edustajia ja uskonnottomia. Aika monet tyytyisivät myös siihen, että tarjolla olisi myös tunnustuksetonta opetusta, mutta käytännön kannalta helpoin, säästeliäin ja paras ratkaisu olisi kuitenkin jättää kaikki kuppikunnat päivähoidon ulkopuolelle. (Ryhmien turha jaottelu, henkilöstö, pätevyys esim.) Joten realistiset ratkaisut olisivat neutraali uskontokasvatus, tai ei uskontokasvatusta ollenkaan. Toki jos kaikille kelpaisi malli, jossa vaihtoehdot on ev.lut ja neutraali uskontokasvatus, olisi tällainen kahden ryhmän malli varmaankin toteutettavissa. Kuitenkin varsinainen tasa-arvo koittaisi vasta silloin, jos ihan jokainen eri uskontokunnan edustaja saisi halutessaan sitä oman uskontonsa opetusta.

No tässä ketjussa nimenomaan on ajettu tuota pyhäkoulun kieltoa, mielestäni taas olisi hyvä että on tarjolla molempi vaihtoehto tai vaikka ne kaikki. Eivät ole multa pois. Ihan kuin työpaikoilla, saavutetuista eduista ei kuitenkaan haluta luopua eli en halua, että pyhäkoulu kiellettäisiin kokonaan, kuka uskova sitä haluaisi?

Seurakunnat pitävät edelleen kerhoja ja pyhäkouluja, mahtaa heillä olla omia päiväkotejakin, ainakin yksityisiä päiväkoteja uskoville. Hartaammat ihmiset saisivat toki käyttää näytä hyväksi, vaikka tunnustuksellisuus jätettäisiinkin pois yleisten päiväkotien ohjelmista. Jeesuksesta tai raamatusta puhumista ei myöskään kiellettäisi niin kuin ei esim. joulupukistakaan, eikä kristittyjä sorrettaisi tai kristinuskon jumalaa väitettäisi valheeksi.

Hoitopäivät ovat tarpeeksi pitkiä, että laittaisin lapseni enää vapaa-ajallaan ohjattuun toimintaan, kuten jo tuolla aikaisemmin sanoin. Sen takia on hyvä (meille), että pyhäkoulua on tarjolla pk:ssa. Enkä ymmärrä, tarkoitatko tässä nyt sitä, että uskoville tulisi olla omat päiväkodit? Seurakunnan järjestämät? Sekö on sun mielestä ratkaisu? Sen takia, että seurakunta käy kerran kuukaudessa pitämässä puolen tunnin pyhäkoulun? Meneeköhän nyt vähän turhan hankalaksi?

Ymmärrän sen, että joku vastustaisi tällaista muutosta sen takia, että pelkää ateismin tarttuvan ja uskonnottoman kasvatuksen merkitsevän jotain ateistien messuja (joita ei muuten ole olemassakaan). Tai jos on itse tosiaan niin laiska, ettei viitsi sitä uskontokasvatusta hoitaa perheessään. Muuten on vaikea ymmärtää, miksi ihmiset vastustavat tasa-arvoa. Vaikka joka asiassahan näitä "näin on hyvä, Suomessa on sääntö X, tämä on näin ja aina tulee olemaan näin, menkää te X:n vihaajat helvettiin" -ihmisiä jostain riittää.

Vaikka kotona puhuttaisiin uskonnosta, niin esim. meillä mies ei kuulu kirkkoon eikä senkään takia haluta, että kotona kovinkaan paljoa Jumalasta puhuttaisiin. Ihan sen tasa-arvon vuoksi. Sen takia ainakin meidän perheelle on hyvä, että lapsi saa sitä kasvatusta siellä päiväkodissa sen kodin jutustelun ja iltarukouksen lisäksi. Alle kouluikäinen ei mielestäni mitään monen tunnin uskonnonopetuksia tarvitse viikoittain, tuo puoltuntinen kerran kuussa riittää kotiturinoiden lisäksi

Ja tasa-arvoa on mun mielestä se, ettei niihin päiväkotien järkkäämiin pyhäkouluihin ole pakko osallistua ja jos teidän lapsille ei järjestetä siksi ajaksi toimintaa tai heidät pakotetaan olemaan samoissa tiloissa ja te ette sitä hyväksy, niin miksi ette tee asialle mitään? Vai teettekö te? Kun ei ainakaan mitään lööppejä aiheesta ole koskaan esiintynyt, olen olettanut että jokainen on ihan tyytyväinen tähän nykysysteemiin. Jos olisin teidän saappaissa ja lapseni olisi sellaisessa toiminnassa mukana, jonka olen kieltänyt, niin nostaisin kyllä sellaisen metakan että se toiminta lakkaisi lapseni kohdalta siihen.

 

[QUOTE="vieras";27079984]Mä olen nyt kolmesti esittäny sulle kysymyksen, nalkuttava talonmies, tässä ketjussa ja sä et vastaa siihen mitään.
Miksi näin?
Kysymys oli siis siitä miksi seurakunnan tulisi järjestää ateisteille sopivaa uskontokasvatusta, miksi ei vaikka vapaa-ajattelijat järjestäisi omilleen?
Voit vaikka vastata aiempaan viestiini jossa kysymys oli laajempi!Kiitos![/QUOTE]
Minä vastasin tähän aikaisemmin pari viestiä sitten.

Jos seurakunta haluaa ottaa vastuulleen kunnalta/kaupungilta tuon uskontokasvatuksen osuuden, minusta heidän on tehtävä se kattavasti. Ei niin, että puhuvat siellä mitä haluavat ja loput on sitten vanhempien velvollisuus huolehtia. Toki vasta-argumenttina voi tähän todeta, että kunnan pitää sitten se puuttuva osuus huolehtia. Nythän se ei tapahdu. Mutta en tiedä miksi vapaa-ajattelijoiden pitäisi tähän soppaan sotkeutua. Seurakunnat ovat tätä osuutta tarjonneet ihan vapaaehtoisesti kunnille, tietäen että mitä sen pitäisi tarkoittaa. Ei pyhäkoulua harvoille vaan opetussuunnitelman mukaista uskontokasvatusta. Jos minä lupautuisin pitämään tuon osuuden seurakunnan puolesta, niin saisinko minä teiltä kaikilta vapaat kädet puhua mitä huvittaa

 

Minä vastasin tähän aikaisemmin pari viestiä sitten.

Jos seurakunta haluaa ottaa vastuulleen kunnalta/kaupungilta tuon uskontokasvatuksen osuuden, minusta heidän on tehtävä se kattavasti. Ei niin, että puhuvat siellä mitä haluavat ja loput on sitten vanhempien velvollisuus huolehtia. Toki vasta-argumenttina voi tähän todeta, että kunnan pitää sitten se puuttuva osuus huolehtia. Nythän se ei tapahdu. Mutta en tiedä miksi vapaa-ajattelijoiden pitäisi tähän soppaan sotkeutua. Seurakunnat ovat tätä osuutta tarjonneet ihan vapaaehtoisesti kunnille, tietäen että mitä sen pitäisi tarkoittaa. Ei pyhäkoulua harvoille vaan opetussuunnitelman mukaista uskontokasvatusta. Jos minä lupautuisin pitämään tuon osuuden seurakunnan puolesta, niin saisinko minä teiltä kaikilta vapaat kädet puhua mitä huvittaa

Tässä esimerkkinä Oulun alueen seurakunnan ja päiväkodin välisestä yhteistyökuviosta:

"Seurakuntien työntekijät tekevät yhteistyötä Oulun koulujen ja päiväkotien kanssa muun muassa pitämällä päivänavauksia ja pikkukirkkoja. Pikkukirkot ovat päiväkotien hartaushetkiä. Joulu- ja kevätkirkot kuuluvat myös monen koulun ja päiväkodin juhliin.

Yhteistyö elää kirkkovuoden ja lukuvuoden tahtiin ja opettajat ja päväkotien työntekijät voivat ottaa yhteyttä seurakuntaan milloin vain. Koululla ja päiväkodilla voi olla oma yhteyshenkilö seurakunnassa, jolloin luontevinta on ottaa yhteyttä häneen. Jos yhteyshenkilö ei ole tiedossa, kirkkoherranvirastoista saa tarpeellista lisätietoa.

Seurakunta tukee mielellään koulun ja päiväkodin uskonnonopetusta ja tutustuttaa lapsia oman alueen kristilliseen kulttuuriin ja perinteeseen. Työskentelymuodot vaihtelevat näytelmistä urkujen soittoon ja kirkkotekstiilien tutkimiseen.

Myös seurakunnan musiikkityöntekijät osallistuvat aktiivisesti yhteistyöhön. Heitä voi kutsua erityisesti rikastuttamaan ja tukemaan uskonnon- ja musiikinopetusta."

Kenellekään ei pitäis tuon jälkeen tulla yllätyksenä, että kyseessä on tunnustuksellinen uskontokasvatus. Oletteko te käyneet edes lukemassa, minkälaista toimintaa seurakunta on lupautunut kunnallenne tarjoamaan?

 

No ei tietysti, mutta se on osa sitä. Vähän niinkuin liikunnassa on tavoite, että lapset osaavat uida ja hiihtää sekä luistella. Ei niin, että vaan luistellaan.

Onko mitään järkeä pitää kahta erilaista uskontokasvatusta? Vai onko tässä se ongelma, että jos kunta tai kaupunki on delegoinut tämän osuuden seurakunnalle, sieltä ei kyetä tekemään asioita kuin yhdellä tapaa? Ne kunnat taas, joissa maallikko pitää kasvatuksen, niin harvemmin tunnustuksellista tulee. Lapset ovat siis eriarvoisessa asemassa tämän suhteen.

Onko seurakunta siis niin kädetön tai uskova niin rajoittunut, että hän ei pysty suodattamaan uskoaan hieman neutraalimmaksi puhuessaan kristittyjen tavoista? Että pitää hankkia toinen taho tätä pitämään?

Olen sitä mieltä, että ei kirkollisveroa maksavien vanhempien tulisi KUSTANTAA lapsilleen tämä varhaiskasvatus. Tällöin kaikki olisivat tyytyväisiä ja myös tuo varhaiskasvatukseeen kirjattu kohta tulisi täytettyä. Me muuthan maksamme tuon kirkollisveroina.

Mikäli vaadit seurakunnan työntekijöitä tekemään ei tunnustuksellista uskontokasvatusta, vaadit häntä samalla toimimaan uskonsa vastaisesti.
Eikä tämä ole vain kristittyjen ongelma, seurakunnalla tarkoitan tässä kaikkia niitä uskontoja joissa itse usko tätä vaatii.

 

Minä vastasin tähän aikaisemmin pari viestiä sitten.

Jos seurakunta haluaa ottaa vastuulleen kunnalta/kaupungilta tuon uskontokasvatuksen osuuden, minusta heidän on tehtävä se kattavasti. Ei niin, että puhuvat siellä mitä haluavat ja loput on sitten vanhempien velvollisuus huolehtia. Toki vasta-argumenttina voi tähän todeta, että kunnan pitää sitten se puuttuva osuus huolehtia. Nythän se ei tapahdu. Mutta en tiedä miksi vapaa-ajattelijoiden pitäisi tähän soppaan sotkeutua. Seurakunnat ovat tätä osuutta tarjonneet ihan vapaaehtoisesti kunnille, tietäen että mitä sen pitäisi tarkoittaa. Ei pyhäkoulua harvoille vaan opetussuunnitelman mukaista uskontokasvatusta. Jos minä lupautuisin pitämään tuon osuuden seurakunnan puolesta, niin saisinko minä teiltä kaikilta vapaat kädet puhua mitä huvittaa

Kysynpä vielä, paljonko olisit valmis tästä maksamaan? Me muut maksamme kirkollisveroa jolla tuo toteutetaan. Te ette maksa mitään ja se on väärin!

Kyllä, sinä saisit puhua omille lapsille ja niille joiden vanhemmille sopii, mitä sinua huvittaa. Edellyttää tietysti sitä että te katatte omien lapsienne kulut.

Aihe on itse asiassa niin hyvä että siitä voisi tehdä kyselyn eduskuntaan.

Tuolla tavalla järjestettynä ohjelma tulisi toteutuneeksi. Kaikki saisivat sitä mitä tahtovat ja maksu puolikin olisi tasapuolinen.