Imetyskeskusteluissa ei saisi sanoa pahaa sanaakaan korvikkeista, vihjaisustakin pillastutaan. Nyt sanon kuitenkin,

Niin siis sä kysyt multa, miks sulle tulee paska fiilis mun kirjotustyylistä? Jaa-a, onko sulla huono itsetunto tai ootko jotenki yliherkkä? En mä vaan tiedä.

No ei, mulla ei tuu paska fiilis sun tyylistä. Se vaan ärsyttää mua, koska se on toisia aliarvioiva ja itseään korostava tyyli. Mulla ei ole siitä mitään tarvetta loukkaantua siitä, sillä mä olen tiedostanut imetyksen hyödyt jo pitkään ja myös imettänyt lastani. Mä en vaan käsitä tällaista vaahtoamista. Mä en ymmärrä miten sä olet siitä sun sydämenasian tehnyt, että miten muut ruokkimisasiat hoitaa ja vaikka se ois sun sydämenasia, niin silloinkin se kannattaa hoitaa ihan toisella tapaa. Tämä sun tyylisi ei tuo toivottua tulosta.

Musta tuntuu, että sulla on huono itsetunto ja koet tarvetta pönkittää sitä täällä. Ja tämä on yleensä täysin tiedostamatonta, etkä ehkä usko niin tekeväsi. Mutta toisten aliarviointi ja itsensä nostaminen toisten yläpuolelle kielii usein siitä.

 

Niin siis sä kysyt multa, miks sulle tulee paska fiilis mun kirjotustyylistä? Jaa-a, onko sulla huono itsetunto tai ootko jotenki yliherkkä? En mä vaan tiedä.

Jännä, että sinä menet henkilökohtaisuuksiin ja jos saman tekee sulle, niin heti on joukko puolustamassa ja haukkumassa kun mennään henkilökohtaisuuksiin. Weird... Mulle ei tule paska fiilis sun tyylistä, mua vaan säälittää.

 

Vaikka mä uskon täysillä imetyksen hyötyisin korvikkeeseen verrattuna, niin miksi mä en koe tarvetta esittää sitä tuolla tavoin kuin sä AP? En mä koe tarvetta huutaa täällä, että mun sydän itkee verta imettämättömien lasten puolesta jne. Eikä mun sydän itke. Mä voin kannustaa toisia imetykseen ja kertoa sen hyödyistä ja siitä miksi koin sen omalta kohdaltani parhaaksi valinnaksi, mutta en koskaan vaahtoisi siitä kuten sinä. En koskaan kirjoittaisi yhtä ala-arvoista blogitekstiä kuin sinä. Se oli kaikkea muuta kuin asiallinen ja kannustava.

 

[QUOTE="vieras";26947811]Jännä, että sinä menet henkilökohtaisuuksiin ja jos saman tekee sulle, niin heti on joukko puolustamassa ja haukkumassa kun mennään henkilökohtaisuuksiin. Weird... Mulle ei tule paska fiilis sun tyylistä, mua vaan säälittää. [/QUOTE]

Hmm, yleisluontonen kysymys, suoraan johdettuna mulle suunnatusta kommentista, massaan sulavalle vieraalle - se on henkilökohtasuuksiin menemistä? Mutta vanhojen ketjujen kaivelu, asiaan täysin liittymättömillä asioilla mässäily ja jopa perättömien juorujen levittely on ok? Selevä...

 

[QUOTE="vieras";26947810]No ei, mulla ei tuu paska fiilis sun tyylistä. Se vaan ärsyttää mua, koska se on toisia aliarvioiva ja itseään korostava tyyli. Mulla ei ole siitä mitään tarvetta loukkaantua siitä, sillä mä olen tiedostanut imetyksen hyödyt jo pitkään ja myös imettänyt lastani. Mä en vaan käsitä tällaista vaahtoamista. Mä en ymmärrä miten sä olet siitä sun sydämenasian tehnyt, että miten muut ruokkimisasiat hoitaa ja vaikka se ois sun sydämenasia, niin silloinkin se kannattaa hoitaa ihan toisella tapaa. Tämä sun tyylisi ei tuo toivottua tulosta.

Musta tuntuu, että sulla on huono itsetunto ja koet tarvetta pönkittää sitä täällä. Ja tämä on yleensä täysin tiedostamatonta, etkä ehkä usko niin tekeväsi. Mutta toisten aliarviointi ja itsensä nostaminen toisten yläpuolelle kielii usein siitä.[/QUOTE]

Kenen toivomaa tulosta?

Mun toivomus oli: perustella väitteeni paikkaan, josta tarvittaessa voin sen kokonaisuudessaan tai osissa copypastata, koska niitä perusteluita aina pyydetään. Lisäks kaipasin viihdettä ja tää on siihen ihan patenttivarma paikka.

Imetys ei sinällään oo mulle mikään erityinen "sydämenasia", mua kiinnostaa ja luen kaikesta maan ja taivaan välillä, esim just nyt miesten ja naisten aivojen eroavaisuuksista. Lapsiaiheiset asiat vaan tulee käsiteltyä lapsiaiheisella palstalla, muut muualla.

 

Geneettinen alttius on eri asia kuin se, että lapsen vanhemmat sairastavat ykköstyypin diabetesta. Aika harva meistä taitaa geeninsä tuntea.

Ykköstyypin diabeetikon lapsella muuten on alle kymmenen prosentin todennäköisyys sairastua.

Mielestäni alle 10% todennäköisyys sairastua on todella suuri...

 

Ja viitaten ap:n blogiin; kukaan meistä ei ole paras äiti, ei omalleen eikä kelleen toisellekaan lapselle. Me ollaan kaikki epätäydellisiä. Eikä täydellisyyteen tarvitsekaan pyrkiä, mun mielestä on tärkeää pitää jonkin sortin mukavuustaso yllä äitiydessäkin. Olis kamalaa jos äitiydestä nauttiminen jäisi suoriutumisen jalkoihin. Mutta oletko ap kuullut sellaista termiä kuin riittävä äitiys? Aika moni meistä on riittävä äiti lapsilleen, sinäkin. Sinäkään et ole täydellinen, paras. Riittämättömyyteen taas vaaditaan muutakin kuin imettämättömyys.

 

Kenen toivomaa tulosta?

Mun toivomus oli: perustella väitteeni paikkaan, josta tarvittaessa voin sen kokonaisuudessaan tai osissa copypastata, koska niitä perusteluita aina pyydetään. Lisäks kaipasin viihdettä ja tää on siihen ihan patenttivarma paikka.

Imetys ei sinällään oo mulle mikään erityinen "sydämenasia", mua kiinnostaa ja luen kaikesta maan ja taivaan välillä, esim just nyt miesten ja naisten aivojen eroavaisuuksista. Lapsiaiheiset asiat vaan tulee käsiteltyä lapsiaiheisella palstalla, muut muualla.

Niin eli sä haluatkin, että ihmiset ahdistuu imetyksestä ja kokee suorituspaineita äitiydessä ja sen johdosta epäonnistuu imetyksessä, jotta saat pitää sun erityisaseman onnistujana? Niinkö?

 

[QUOTE="vieras";26947904]Ja viitaten ap:n blogiin; kukaan meistä ei ole paras äiti, ei omalleen eikä kelleen toisellekaan lapselle. Me ollaan kaikki epätäydellisiä. Eikä täydellisyyteen tarvitsekaan pyrkiä, mun mielestä on tärkeää pitää jonkin sortin mukavuustaso yllä äitiydessäkin. Olis kamalaa jos äitiydestä nauttiminen jäisi suoriutumisen jalkoihin. Mutta oletko ap kuullut sellaista termiä kuin riittävä äitiys? Aika moni meistä on riittävä äiti lapsilleen, sinäkin. Sinäkään et ole täydellinen, paras. Riittämättömyyteen taas vaaditaan muutakin kuin imettämättömyys.[/QUOTE]

Niin, oliks sulla jotain omaaki sanottavaa, vai jatkatko vielä lisää mun kirjotuksen sanoman analysointia...? Se nimenomaan oli pointti, että koko lausahdus "jokainen on lapselleen paras äiti" on täysin naurettava. Suurin osa meistä pärjää ja saa lapset jokseenkin kunnialla aikuisiks, mutta ei sekään valitettavasti kaikilta onnistu.

 

[QUOTE="vieras";26947922]Niin eli sä haluatkin, että ihmiset ahdistuu imetyksestä ja kokee suorituspaineita äitiydessä ja sen johdosta epäonnistuu imetyksessä, jotta saat pitää sun erityisaseman onnistujana? Niinkö?[/QUOTE]

Mä odotan ihmisiltä ihan hippasen enemmän, ku että ne masentuu jonkun rändöm palsta-akan blogista. Pieni henkinen ravistelu tekee jokaselle välillä hyvää.

 

Niin, oliks sulla jotain omaaki sanottavaa, vai jatkatko vielä lisää mun kirjotuksen sanoman analysointia...? Se nimenomaan oli pointti, että koko lausahdus "jokainen on lapselleen paras äiti" on täysin naurettava. Suurin osa meistä pärjää ja saa lapset jokseenkin kunnialla aikuisiks, mutta ei sekään valitettavasti kaikilta onnistu.

Ei tarvitse vastailla niin ylimielisesti. Jos sä laitat linkin blogiin, niin mä olen käsittänyt, että on ihan suotavaakin kommentoida sitä. Mä en jaksa itse imetysasioihin ottaa kantaa, koska ne on niin moneen otteeseen käsitelty. Ja kun mua ei suoraan sanottuna hirveästi kiinnosta imettääkö toiset vai ei. Itse olen imettänyt ja tulen imettämään tulevaa lastani, mutta en jaksa vaahdota asiasta.

 

Mä odotan ihmisiltä ihan hippasen enemmän, ku että ne masentuu jonkun rändöm palsta-akan blogista. Pieni henkinen ravistelu tekee jokaselle välillä hyvää.

Sä taas kuvittelet itsestäsi melko paljon. Mua toi ei "ravistanut" mihinkään suuntaan, ainoastaan ärsytti ja provosoi tollainen ala-arvoinen tyyli. Fiksujen ihmisten kanssa on kiva keskustella, kun keskustelun tasokin pysyy fiksuna. Mutta sun tyylisi on kovin ahdasmielinen ja ahdistava.

 

[QUOTE="vieras";26947974]Sä taas kuvittelet itsestäsi melko paljon. Mua toi ei "ravistanut" mihinkään suuntaan, ainoastaan ärsytti ja provosoi tollainen ala-arvoinen tyyli. Fiksujen ihmisten kanssa on kiva keskustella, kun keskustelun tasokin pysyy fiksuna. Mutta sun tyylisi on kovin ahdasmielinen ja ahdistava.[/QUOTE]

Siinä se aloittajan ja fiksun keskustelijan ero onkin; fiksu keskustelija osaa pysyä asiassa. Ja jos asia on totta, eikä mikään toisen ihmisen mielipide, niin silloinhan siitä ei mitään väittelyä edes synny. Summa summarum; kukaan ei väitä että korvike on parempaa kuin äidinmaito, koska se tieto on faktaa. MUTTA kukaan ei ovi todistaa, että korvike=paskaa, joten kun tuollaisia valheita aletaan laukoa totuutena, niin johan siitä ihmiset saa heittää vastaväitteitä. Ja pitääkin. Kun se ei ole. Se on hyvää, nami.

 

[QUOTE="neith";26947545]hmm, kyllä mä olisin halunnut imettää, varsinkin kun se muilta lähipiirissä olijoilta sujui niin helposti.. mutta synnytyksen jälkeen mun elimistö tais olla hiukka eri mieltä, maitoa vaan ei tullut tarpeeksi joten vauva sai synnärillä jo lisämaitoa ja kun kotiuduttiin viikon päästä niin vaikka yritin kotona imettää niin kun se ei vaan tuottanut haluttua tulosta, siis kylläistä lasta ja onnellista äitiä niin otin korvikkeet käyttöön (vaikka lapsen isä oli sitä mieltä että yrität nyt vain imettää)
koitin pumpata ja sain huikeita määriä n. 10ml yhdestä rinnasta ja kun vauva imi niin se tuntui epämiellyttävältä, sattui haavojen takia ja vauva vaan ei saanut tarpeeksi maitoa, paitsi silloin kun harvensin imettämisen väliä ja silloin sai korviketta.
osittais imetyksellä (lähinnä öiseen aikaan) mentiin 3kk asti jolloin poika itse lopetti imetyksen, ei vaan kelvannut enää (toki varmasti syy oli siinä että pullosta maito tuli niin paljon helpommin) ja silloin siirryttiin kokonaan korvikkeelle.

se mitä olisin voinut tehdä toisin: huudattaa vauvaa rinnalla ja toivoa että maitomäärä lisääntyisi, tähänkin olisi tarvittu se että vauva ihan tosissaan olisi suostunut imemään kauemmin kuin 2 minuuttia
ja ennen kaikkea, se olisi ehkäpä vaatinut sen että olisin saanut nukkua enemmän kuin 20min kerrallaan jolloin elimistö olisi ehkä kyennyt palautumaan normaalitilaan ja vointi olisi ollut hyvä..

ja mitä tulee tuohon että korvikkeen anto on haitallista niin ainakaan näin 5v jälkeen minkään kaltaista haittaa ei ole ollut[/QUOTE]


- Miten tuo todettiin, ettei maitoa tullut tarpeeksi? Ensimmäisinä päivinä ensimaitotipat riittävät. Terveelle vauvalle siis. Ja vauvan kuuluu olla koko ajan rinnalla tilaamassa maitoa.

-Tarjottiinko aina ensin rintaa, ja sitten jos jää nälkäiseksi korviketta?

- Mitä väliä sillä on kuinka paljon pumppaamalla tulee? Monet täysimettäneet eivät saa tippaakaan pumpulla herumaan.

-Sattumiseen ja haavoihin auttaa rintakumi. Ei se aluksi mitään hauskaa olekkaan, mutta rinnat kyllä tottuvat imemiseen ja karaistuvat.

-5v on melko lyhyt aika väittää, ettei esim. suolisto vaurioitunut. Oireet saattavat tulla vasta aikuisena.

 

[QUOTE="vieras";26948872]- Miten tuo todettiin, ettei maitoa tullut tarpeeksi? Ensimmäisinä päivinä ensimaitotipat riittävät. Terveelle vauvalle siis. Ja vauvan kuuluu olla koko ajan rinnalla tilaamassa maitoa.

-Tarjottiinko aina ensin rintaa, ja sitten jos jää nälkäiseksi korviketta?

- Mitä väliä sillä on kuinka paljon pumppaamalla tulee? Monet täysimettäneet eivät saa tippaakaan pumpulla herumaan.

-Sattumiseen ja haavoihin auttaa rintakumi. Ei se aluksi mitään hauskaa olekkaan, mutta rinnat kyllä tottuvat imemiseen ja karaistuvat.

-5v on melko lyhyt aika väittää, ettei esim. suolisto vaurioitunut. Oireet saattavat tulla vasta aikuisena.[/QUOTE]

no se että ei tullut tarpeeksi todettiin iahn sillä punnituksella ennen ja jälkeen syötön, ja juu varmasti kuuluisi olla kokoajan rinnalla tilaamassa maitoa mutta se mun fyysinen kunto nyt ei vaan sallinut sitä.. vauva sai lisämaitoa jo samana päivänä kun syntyi kun mä olin leikkurissa/heräämössä

tarjosin ensin rintaa ja sitten vasta korviketta ja sitä korviketta meni ihan reilusti eli vauva ei sitä rintaa imemällä saanut tarpeeksi maitoa.
rintakumia kyllä koitettiin ja se sujui todella paljon heikommin kuin ilman sitä

näin 5v jälkeen voin sanoa että lapsella ei ole mitään allergioita, suolisto näyttää toimivan ihan normaalisti, kehitys on normaalia, ei sairastele juuri ollenkaan etc.
joka verrattuna esim mun siskon lapsiin jotka ovat olleet täysimetettyjä 6kk asti ja sen jälkeen sitten saaneet vielä imetystä 1v saakka ovat silti paljon kipeinä, on korvatulehduksia ja allergioita etc

 

[QUOTE="Neith";26948920]no se että ei tullut tarpeeksi todettiin iahn sillä punnituksella ennen ja jälkeen syötön, ja juu varmasti kuuluisi olla kokoajan rinnalla tilaamassa maitoa mutta se mun fyysinen kunto nyt ei vaan sallinut sitä.. vauva sai lisämaitoa jo samana päivänä kun syntyi kun mä olin leikkurissa/heräämössä

tarjosin ensin rintaa ja sitten vasta korviketta ja sitä korviketta meni ihan reilusti eli vauva ei sitä rintaa imemällä saanut tarpeeksi maitoa.
rintakumia kyllä koitettiin ja se sujui todella paljon heikommin kuin ilman sitä

näin 5v jälkeen voin sanoa että lapsella ei ole mitään allergioita, suolisto näyttää toimivan ihan normaalisti, kehitys on normaalia, ei sairastele juuri ollenkaan etc.
joka verrattuna esim mun siskon lapsiin jotka ovat olleet täysimetettyjä 6kk asti ja sen jälkeen sitten saaneet vielä imetystä 1v saakka ovat silti paljon kipeinä, on korvatulehduksia ja allergioita etc[/QUOTE]

Vitsi, sun ja siskos pitääkin nyt mennä ilmoittamaan tutkijoille että mitätöitte kaikki tutkimukset, teidän kokemus todistaa että he ovat väärässä.

Sektio myös haittaa imetyksen alkua.

 

[QUOTE="vieras";26948979]Vitsi, sun ja siskos pitääkin nyt mennä ilmoittamaan tutkijoille että mitätöitte kaikki tutkimukset, teidän kokemus todistaa että he ovat väärässä.

Sektio myös haittaa imetyksen alkua.[/QUOTE]

ei muuten ollut sektio mulla..
ihan heti kun ilmoille pamahtaa tutkimus jossa kiistatta todistetaan että korvike aiheuttaa 80% lapsista vaurioita suolistoon ym haittavaikutuksia niin alan suhtautumaan korvikkeisiin vihamielisesti.
siihen saakka olen tyytyväinen että korvikkeita on tarjolla ja että lapsen kasvavat niillä normaalisti.
tottakait äidinmaito on se paras ravinto lapselle mutta joku raja siihen millä tavoin tästä asiasta vauhkotaan.
stressi ja ahdistuneisuus kun ei tunnetusti helpota sitä takkuilevaa imetystä eikä siitä ainakaan houkuttelevampaa taistelua tee

 

[QUOTE="vieras";26948872]- Miten tuo todettiin, ettei maitoa tullut tarpeeksi? Ensimmäisinä päivinä ensimaitotipat riittävät. Terveelle vauvalle siis. Ja vauvan kuuluu olla koko ajan rinnalla tilaamassa maitoa.

-Tarjottiinko aina ensin rintaa, ja sitten jos jää nälkäiseksi korviketta?

- Mitä väliä sillä on kuinka paljon pumppaamalla tulee? Monet täysimettäneet eivät saa tippaakaan pumpulla herumaan.

-Sattumiseen ja haavoihin auttaa rintakumi. Ei se aluksi mitään hauskaa olekkaan, mutta rinnat kyllä tottuvat imemiseen ja karaistuvat.

-5v on melko lyhyt aika väittää, ettei esim. suolisto vaurioitunut. Oireet saattavat tulla vasta aikuisena.[/QUOTE]

Ei helvetti oikeesti. Siis jos korviketta saanut vauva on koko lapsuutensa täysin oireeton, nuoruutensa ja aikuisuutensa myös ja sitten: 37v tulee vatsaongelmia.. Niin lääkäriin mentäessä ensimmäisenä sanotaan että kyllä noi sun oirees kuule johtuu ihan siitä ettei äitis imettänyt sua vauvana!

*Huutonaurua*

 

Ei helvetti oikeesti. Siis jos korviketta saanut vauva on koko lapsuutensa täysin oireeton, nuoruutensa ja aikuisuutensa myös ja sitten: 37v tulee vatsaongelmia.. Niin lääkäriin mentäessä ensimmäisenä sanotaan että kyllä noi sun oirees kuule johtuu ihan siitä ettei äitis imettänyt sua vauvana!

*Huutonaurua*

Selkeesti et ole tottunut opiskeluun tai tiedonhankintaan asioista, suosittelisin aloittamaan, vaikka googlettamalla. Onko korvike tuhonnu sun aivot?

 

[QUOTE="vieras";26946825]Kumoamiseksi riittää se, ettei yhtäkään LÄÄKETIETEELLISTÄ tutkimusta löydy, jossa korvike todetaan myrkystä seuraavaksi eikä varsinkaan sellaista, jossa KORVIKKEEN ANTO RINNASTETAAN PASSIIVISEEN TUPAKOINTIIN Notta se riittää mulle

Ja jokainen tietää Kaitaniemen, joka sen "viisauksia" eteenpäin jakelee menee kyllä ainakin mun päässä samaan kastiin..[/QUOTE]

Häh? No ei olekaan rinnastettavissa passiiviseen tupakointiin. Tosin se kertoo aika paljon imetyksen hyödyistä, että sitä suositellaan vaikka äiti polttaisi tietyn määrän tupakkaa (olisko ollu 5 kpl?, kertokaa joku) päivässä.

 

Siis oletko sitä mieltä että suurin osa äideistä ei tiedä että äidinmaito on ravintona vauvalle parempaa kuin korvike? Eiköhän jokainen tiedä sen, korvikkeen antamisessa ei useinkaan ole kysymys siitä etteikö äiti tätä tietäisi vaan muista syistä.

Ja toki jokaisella on oikeus mielipiteeseen, sinun mielestä korvike on paskaa, minun mielestäni se on hyvää ravintoa heti äidinmaidon jälkeen.

Suurin osa äideistä ei tiedä kovin hyvin, mitä vaikutuksia imetyksellä ja korvikkeella on. Imetysohjaus ei ole kauhean hyvää Suomessa, kuten on monesti todettu tässäkin ketjussa. Toki kaikki tietävät, että äidinmaito on korviketta parempaa, mutta väittäisin harvan tietävän sen enempää korvikkeen ja äidinmaidon eroista ja siitä, mihin kaikkeen ne vaikuttavat.

 

Häh? No ei olekaan rinnastettavissa passiiviseen tupakointiin. Tosin se kertoo aika paljon imetyksen hyödyistä, että sitä suositellaan vaikka äiti polttaisi tietyn määrän tupakkaa (olisko ollu 5 kpl?, kertokaa joku) päivässä.

No sano se vrs:lle, jonka mielestä korvikkeen anto on haitallisempaa kuin passiivinen tupakointi

Ja tuo tupakointi imetysaikana; jos äiti tupakoi, niin suositus on ettei imettäisi välittömästi tupakoinnin jälkeen. Jos ketjussa polttaa, niin ei varmasti ole suositeltavaa silloin imettää.

 

[QUOTE="vieras";26948979]Vitsi, sun ja siskos pitääkin nyt mennä ilmoittamaan tutkijoille että mitätöitte kaikki tutkimukset, teidän kokemus todistaa että he ovat väärässä.

Sektio myös haittaa imetyksen alkua.[/QUOTE]

Ai mitkä tutkimukset? Kotiäitien keksimät mutu-tutkimukset? Joo, eiköhän ne mitätöidy jo sillä tyylillä, millä ne annetaan ulos

 

Suurin osa äideistä ei tiedä kovin hyvin, mitä vaikutuksia imetyksellä ja korvikkeella on. Imetysohjaus ei ole kauhean hyvää Suomessa, kuten on monesti todettu tässäkin ketjussa. Toki kaikki tietävät, että äidinmaito on korviketta parempaa, mutta väittäisin harvan tietävän sen enempää korvikkeen ja äidinmaidon eroista ja siitä, mihin kaikkeen ne vaikuttavat.

Ja miksi ihmeessä meidän tarvitsee tietää niistä eroista? En minä tiedä muutenkaan kaikista ruokien ja ympäristö vaikutuksista, purkkiruokien, omien einesten jne., mutta silti annan niitä tarvittaessa lapsilleni. Miksi ihmeessä minun pitäisi tietää tarkalleen rintamaidon ja korvikkeen EROT? Mitä hyötyä siitä on? Mielestäni riittää, että tietää rintamaidon olevan parempaa ravintoa vauvalle ja piste. Korvike tulee hyvänä kakkosena. Mitä helvetin farmakologioita ja tutkijoita tässä nyt pitäis olla, mulle riittää äitinä oleminen

 

[QUOTE="vieras";26950091]No sano se vrs:lle, jonka mielestä korvikkeen anto on haitallisempaa kuin passiivinen tupakointi

Ja tuo tupakointi imetysaikana; jos äiti tupakoi, niin suositus on ettei imettäisi välittömästi tupakoinnin jälkeen. Jos ketjussa polttaa, niin ei varmasti ole suositeltavaa silloin imettää.[/QUOTE]

Vrs taisi tarkoittaa samaa kuin minä, että korvikkeen antaminen on haitallisempaa kuin imetys tilanteessa, jossa äiti polttaa sen tietyn (pienen) määrän tupakkaa päivässä. Tupakoimisestahan on haittaa lapsille(kin) vaikkei olisi raskaana tai imettäisi. Taisi siis olla ajatusvirhe vrs:lla tai jotain. Olen mä joskus lukenut tältä palstalta, että satunnainen tupakka raskausaikana ei muka olisi pahempaa kuin satunnainen korvikkeen antaminen ja se on kyllä kaukana totuudesta.