tuli toisesta ketjusta mieleen.. luunapeista & tukistamisesta

Minkäs ikäinen kuopus?

Ei toi enään tissällä käy, mutta puremista tapahtui 1-2 vuotiaana.

 

Onko tukkapölly sitä, että revitään hiuksista? Mä oon luullut, että riittää että otetaan hiuksista kiinni, jolloin päähän sattuu jos liikkuu. Tuossa esimerkissä esim. tukkaa ei revitä.

Eli esimerkiksi kun menet parturiin, hän antaa sinulle jatkuvasti pieniä tukkapöllyjä? Tai kun teen tyttärelleni lettejä, käytänkö samalla ruumiillista kurittamista? :O

Tuohan on kiinni pitämistä (jota minä olen tässä ketjussa suositellutkin moneen tilanteeseen), mutta miksi sekään siis tehdään hiuksista, en oikein tajua? Minä ymmärrän tukkapöllyn hiuksien vetämisenä.

 

Eli opitko asian siksi, ettet halunnut enää tukkapöllyä, vai siksi, että tajusit tukkapöllyn ansiosta, että tielle meneminen on vaarallista?

Ehkä hän tajusi, että isä on ihan oikeasti tosissaan asian kanssa.

 

Olin ennen aivan ehdottomasti ruumiillista kuritusta vastaan, mutta lasten kasvaessa olen hiukan lieventänyt näkemystäni. Minusta on tärkeää että vanhemmat pystyvät säilyttämään auktoriteettinsa lapsiin. Jos sitä ei puheella pysty säilyttämään, niin pieni tukistus ei ole niin paha asia kuin lapsi, joka kuvittelee saavansa tehdä mitä vain. Lapsi tuntee olonsa turvattomaksi jos hän huomaa, että hän saa tehdä mitä lystää, eivätkä vanhemmat hallitse tilannetta. Ensisijainen keino on tietenkin aina puhuminen, tilanteesta pois vieminen, jäähy ja muut erilaiset sanktiot. Aina ne vain eivät riitä.

 

Eli esimerkiksi kun menet parturiin, hän antaa sinulle jatkuvasti pieniä tukkapöllyjä? Tai kun teen tyttärelleni lettejä, käytänkö samalla ruumiillista kurittamista? :O

Tuohan on kiinni pitämistä (jota minä olen tässä ketjussa suositellutkin moneen tilanteeseen), mutta miksi sekään siis tehdään hiuksista, en oikein tajua? Minä ymmärrän tukkapöllyn hiuksien vetämisenä.

Jos se lapsi on siinä mielentilassa, että rimpuilee, on mielestäni tilanne ihan eri kuin silloin kun letitetään tukkaa.

 

Ehkä hän tajusi, että isä on ihan oikeasti tosissaan asian kanssa.

No onko opettaja sitten koulussa tosissaan eri asioiden kanssa, kun hän ei voi käyttää ruumiillista kuritusta?

 

Jos se lapsi on siinä mielentilassa, että rimpuilee, on mielestäni tilanne ihan eri kuin silloin kun letitetään tukkaa.

No on. Siksi minusta onkin kummallista sanoa tukkapöllyn yhteydessä, että "minähän vain pidän hiuksista kiinni, en edes vedä".

 

Tukistelin ja läpsin kultani unille ja nyt voin tulla tänne kisaamaan paremmuudesta.=)

 

Joo. Onpa nähty, millaiset sankarit lapsiaan läpsii ja tukistelee. Samat huutavat pää punaisena kurittomille kakaroilleen. Mikään ei enää tehoa, kun on karjuttu, läpsitty ja tukistettu tarpeeksi. Koiriakaan ei enää kasvateta väkivallalla, miksi sitten lapsia? Turha n*ssia pilkkua siitä, mikä on tukistamista, kun raja väkivaltaan on ylitetty, on aina helpompi tempaista vähän enemmän.

 

Joo. Onpa nähty, millaiset sankarit lapsiaan läpsii ja tukistelee. Samat huutavat pää punaisena kurittomille kakaroilleen. Mikään ei enää tehoa, kun on karjuttu, läpsitty ja tukistettu tarpeeksi. Koiriakaan ei enää kasvateta väkivallalla, miksi sitten lapsia? Turha n*ssia pilkkua siitä, mikä on tukistamista, kun raja väkivaltaan on ylitetty, on aina helpompi tempaista vähän enemmän.

No höpönlöpön. Eiköhän ne, jotka vievät kurinpidon niin pitkälle kuin lapsi sitä vaatii, ole niiden hyväkäytöksisten lasten vanhempia. Useimmiten onneksi riittää keinot ilman mitään tukistamisia (tähän asti meillä riittänyt aina), mutta jos joskus ei riitä, niin onneksi keinot ei sitten lopu. Ja jos jollakin menee ongelma siinä, ettei osaa lopettaa väkivaltaista käytöstä, niin kannattaiskohan mennä juttelemaan ammattiauttajalle? Se ei mielestäni kuulu tähän ketjuu, tukistamista en näe väkivaltaisena käytöksenä.

 

Kertokaa nyt vielä, mitä se tukistaminen sitten oikeasti on ja mihin sen teho perustuu. Täällä on nyt niin erilaisia käsityksiä, että menee ihan sekaisin. Minun mielestäni sen hiuksien vetämistä opetus- tai rankaisumielessä, joka ihan pikkuisen nipistää.

Yhdet selittää, että se on keino hätätilanteessa vetää lapsi auton edestä pois. Tässä tapauksessa tietenkin ymmärrän, että lapsi pelastetaan auton alta, jos oikeasti on täpärä tilanne. Se ei kuitenkaan mielestäni ole mikään opetus tai rangaistus, niin kuin tuohon tilanteeseen useimmat jotenkin sen liittävät. Yhtä laillahan voi vetää vaikka kädestä (mikä on minusta kyllä paljon luonnollisempi reaktio), mutta ei kai kukaan sano, että "minä kyllä vedän lasta kädestä, että se oppisi olemaan juoksematta autotielle". Eli ristiriitainen on tämä tulkinta.

Toiset selittää, että hiuksista vain pidetään kiinni siten, ettei se tule kipeää. En tajua mikä järki siinä on. Yhtä lailla voisin jälleen sanoa, että "käytän rankaisukeinona leuasta kiinni pitämistä jos se on tarpeen". Ei kai kukaan näinkään sano.

Eikö siis se tukistaminen kuitenkin oikeasti tarkoita jotain muutakin, kuin kiinni pitämistä tai auton alta pelastamista, kun siitä puhutaan kuitenkin rangaistus- ja opetusyhteydessä. Minusta vain nuo selitykset tuntuvat niin järjettömiltä. Vai olisiko sinusta järkevän kuuloista, jos joku tuttava sanoisi "meidän lapsi on sitten joskus niin vallaton, että ainoa, mikä toimii on pikkusormen hellä puristaminen, pakko sitä on joskus käyttää, siitä uskoo kyllä kerrasta"?