tuli toisesta ketjusta mieleen.. luunapeista & tukistamisesta

Jep, mutta siinä vaiheesa kun lapsi puree oikein kipeästi ja huudosta ei säpsähdä, on vaan tartuttava kiinni jotta irrottaisi. Etenkin jos kyse on puolustuskyvyttömän vauvan puremisesta josta myös oli puhe. Ei siinä ole mitään aikaa alkaa lässyttämään ufoista.

No kyllä tuossa tilanteessa ensiksi minulle tulee kyllä mieleen juuri se mainitsemasi poskista kiinni ottaminen. Tottakai pitää yrittää irrottaa, mutta tukkapöllyt, läpsyt ja luunapit eivät liity millään tavalla siihen irrottamiseen. Sama koskee monia muita täällä kysyttyjä juttuja.

 

No kyllä tuossa tilanteessa ensiksi minulle tulee kyllä mieleen juuri se mainitsemasi poskista kiinni ottaminen. Tottakai pitää yrittää irrottaa, mutta tukkapöllyt, läpsyt ja luunapit eivät liity millään tavalla siihen irrottamiseen. Sama koskee monia muita täällä kysyttyjä juttuja.

No mulla taas tulee mieleen pään repiminen kauemmas, eli tukasta taaksepäin. Niin me vaan ollaan erilaisia, koirankaan puruotetta en älyäis irrottaa leuoista vaan ensimmäisenä ottaisin niskasta kiinni ja repisin taaksepäin, sitten vasta leuoista kun tuo ei koirilla kuitenkaan tepsisi. Niin me ollaan erilaisia.

 

[QUOTE="vieras";26879021]Öö, tarkoitin sellaista että lapsi sais nopeasti itsensä hengiltä kuten juoksemalla auton alle, hyppäämällä vieraan ihmisen autoon tms. En mitään normaaleja pöydänkulmia.[/QUOTE]

No tässähän on puhuttu myös esim toisten lasten puremisesta ja tavaroiden tahallisesta rikkomisesta.

 

No tässähän on puhuttu myös esim toisten lasten puremisesta ja tavaroiden tahallisesta rikkomisesta.

No jos oma lapseni puris päiväkodissa toista lasta tai hoitajaa, niin saa käyttää kyllä voimakeinoja, että lapsen saa mahdollisimman nopeasti irti. Ja ihan sama mitä keinoa, jopa tukasta vetämistä. Tuota tavaroiden rikkomista en tässä nyt ymmärrä.

 

[QUOTE="vieras";26879317]No jos oma lapseni puris päiväkodissa toista lasta tai hoitajaa, niin saa käyttää kyllä voimakeinoja, että lapsen saa mahdollisimman nopeasti irti. Ja ihan sama mitä keinoa, jopa tukasta vetämistä. Tuota tavaroiden rikkomista en tässä nyt ymmärrä.[/QUOTE]

Ai miten et ymmärrä? Et ymmärrä, että päiväkodissakin on tavaroita, joita joku lapsi voi tahallaan rikkoa vai et ymmärrä, että jonkun mielestä se on tukistamisen arvoinen teko?

Ja mitä tarkoitat "saa käyttää voimakeinoja"? Tukkapölly, luunappi, läpsy vai ihan vaan irrottaminen?

 

Kyllä maailma on sitten kaunis ja täydellinen paikka, kun täällä ei koskan tarvitse kehenkään kajota. Oikea Shangrila

 

Ai miten et ymmärrä? Et ymmärrä, että päiväkodissakin on tavaroita, joita joku lapsi voi tahallaan rikkoa vai et ymmärrä, että jonkun mielestä se on tukistamisen arvoinen teko?

Ja mitä tarkoitat "saa käyttää voimakeinoja"? Tukkapölly, luunappi, läpsy vai ihan vaan irrottaminen?

Itse olen sitä mieltä, että irrotetaan vaan lapsi. Tilanteen käsittely on hyvin lapsikohtaista. Pitää seurata lapsen tunnetiloja koko tilanteen ajan. Ei saa painostaa liikaa, mutta lapsi pitää saada ymmärtämään tilanteen vakavuus.

 

Ai miten et ymmärrä? Et ymmärrä, että päiväkodissakin on tavaroita, joita joku lapsi voi tahallaan rikkoa vai et ymmärrä, että jonkun mielestä se on tukistamisen arvoinen teko?

Ja mitä tarkoitat "saa käyttää voimakeinoja"? Tukkapölly, luunappi, läpsy vai ihan vaan irrottaminen?

Ihan mikä sillä puremisen kohteella tulee mieleen, kaikki käy kunhan ote irtoaa.

Tavaroiden rikkominen ei ole mielestäni tukistamisen arvoinen teko enkä voi kuvitella tilannetta, että aikuinen ei saisi tervettä ja vanhempia kunnioittavaa lasta lopettamaan tavaroiden rikkomisen muilla keinoilla. Kotona ne taistelut on käytävä ja joku tavaroiden rikkominen siten, ettei sitä lopeta sitten millään voi kotona johtaakin tukistamiseen (jos alkaa mennä ihan höpöksi ja telkkarit sinkoutuu pitkin lattiaa). Eiköhän lapsi sellaisesta opi, ettei rikkominen ole suotavaa hoidossakaan. Eli en näe tuollaista tilannetta tapahtuvan päiväkodissa.

 

[QUOTE="vieras";26879380]Ihan mikä sillä puremisen kohteella tulee mieleen, kaikki käy kunhan ote irtoaa.

Tavaroiden rikkominen ei ole mielestäni tukistamisen arvoinen teko enkä voi kuvitella tilannetta, että aikuinen ei saisi tervettä ja vanhempia kunnioittavaa lasta lopettamaan tavaroiden rikkomisen muilla keinoilla. Kotona ne taistelut on käytävä ja joku tavaroiden rikkominen siten, ettei sitä lopeta sitten millään voi kotona johtaakin tukistamiseen (jos alkaa mennä ihan höpöksi ja telkkarit sinkoutuu pitkin lattiaa). Eiköhän lapsi sellaisesta opi, ettei rikkominen ole suotavaa hoidossakaan. Eli en näe tuollaista tilannetta tapahtuvan päiväkodissa.[/QUOTE]

Jatkan vielä, että nyt lähden kullan kainaloon katselemaan töllöä irtsaripussi kädessä, kun lapsi vihdoin nukahti. Jatkakaa keskustelua ihmeessä, palailen myöhemmin mahdollisesti lueskelemaan.

 

[QUOTE="vieras";26879033]4-vuotiaana en ymmärtänyt kuolemasta yhtään mitään enkä sitä, että tiellä lähestyvä rekka-auto ajaisi joskus päälle vaikka siihen mennessä kaikki olivat ehtineet pysähtyä. Eli täysin sen takia lopetin tielle juoksun, että en halunnut enää tukkapöllyä.[/QUOTE]

No niin. Jos ajatellaan tästä vähän pidemmälle, sinäkään et oppinut tuosta oikeastaan mitään, mitä aikuisen pitäisi lapselle kasvatusmielessä opettaa.

Ja sitten tässä ketjussa ihmetellään mistä tulee ne lapset/nuoret, joille ei ole opetettu esim hyviä tapoja. Mitenkäs ne lapset/ nuoret voisivat niitä oppiakaan, kun ainoa syy, olla lyömättä toista on selkäsaunan pelko tai ainoa syy olla haistattelematta on tukkapöllyn pelko? Eikö tämä nyt ole jo nykypäivänä kaikille ihan päivänselvä kuvio?

 

No niin. Jos ajatellaan tästä vähän pidemmälle, sinäkään et oppinut tuosta oikeastaan mitään, mitä aikuisen pitäisi lapselle kasvatusmielessä opettaa.

Ja sitten tässä ketjussa ihmetellään mistä tulee ne lapset/nuoret, joille ei ole opetettu esim hyviä tapoja. Mitenkäs ne lapset/ nuoret voisivat niitä oppiakaan, kun ainoa syy, olla lyömättä toista on selkäsaunan pelko tai ainoa syy olla haistattelematta on tukkapöllyn pelko? Eikö tämä nyt ole jo nykypäivänä kaikille ihan päivänselvä kuvio?

Älähän nyt vetele johtopäätöksiä; tuo esimerkkini oli vain siitä, että milloin tukkapöllyn antaminen rangaistuskeinona on hyväksyttävää. Ja silloinhan se on, kun lapsen henki sen seurauksena säilyy. Jos lapsi ei 4-vuotiaana ymmärrä kuoleman merkitystä, niin eikö ole sitten parempi että ymmärtää sen, että jos juoksee autotielle niin iskä tulee ja tukistaa? Siis sen aikaa, kunnes on tarpeeksi kypsä käsittelemään kuoleman käsitteet ja auton alle jäämisen seuraukset?

Tuollaiset hyvät tavat -veto tähän mun esimerkkiin on ihan naurettava, en minäkään hyvien tapojen opetuksessa mitään tukkapöllyä hyväksy. Että se tästä sun teoriasta

 

No niin. Jos ajatellaan tästä vähän pidemmälle, sinäkään et oppinut tuosta oikeastaan mitään, mitä aikuisen pitäisi lapselle kasvatusmielessä opettaa.

Ja sitten tässä ketjussa ihmetellään mistä tulee ne lapset/nuoret, joille ei ole opetettu esim hyviä tapoja. Mitenkäs ne lapset/ nuoret voisivat niitä oppiakaan, kun ainoa syy, olla lyömättä toista on selkäsaunan pelko tai ainoa syy olla haistattelematta on tukkapöllyn pelko? Eikö tämä nyt ole jo nykypäivänä kaikille ihan päivänselvä kuvio?

Niin, nykyään pitää kertoa jo 4-vuotiaille seikkaperäisesti, mitä tapahtuu, kun elävä olento jää rekan alle.

 

Itse olen sitä mieltä, että irrotetaan vaan lapsi. Tilanteen käsittely on hyvin lapsikohtaista. Pitää seurata lapsen tunnetiloja koko tilanteen ajan. Ei saa painostaa liikaa, mutta lapsi pitää saada ymmärtämään tilanteen vakavuus.

No niin minäkin olen sitä mieltä, että se lapsen irroittaminen riittää ja siihen ei mielestäni mitenkään loogisesti liity tukkapöllyt tms. Jos minun täytyy esimerkiksi nopeasti nousta autosta pois, kyllä minä irrotan sen turvavyön sieltä lukosta, enkä riuhdo siitä mistä parhaimman otteen saa.

 

[QUOTE="vieras";26879433]Älähän nyt vetele johtopäätöksiä; tuo esimerkkini oli vain siitä, että milloin tukkapöllyn antaminen rangaistuskeinona on hyväksyttävää. Ja silloinhan se on, kun lapsen henki sen seurauksena säilyy. Jos lapsi ei 4-vuotiaana ymmärrä kuoleman merkitystä, niin eikö ole sitten parempi että ymmärtää sen, että jos juoksee autotielle niin iskä tulee ja tukistaa? Siis sen aikaa, kunnes on tarpeeksi kypsä käsittelemään kuoleman käsitteet ja auton alle jäämisen seuraukset?

Tuollaiset hyvät tavat -veto tähän mun esimerkkiin on ihan naurettava, en minäkään hyvien tapojen opetuksessa mitään tukkapöllyä hyväksy. Että se tästä sun teoriasta [/QUOTE]

Siis en tarkoittanut sinua, vaan vedin siitä aasinsillan tähän oppimisaiheeseen. Tuolla kun aiemmilla sivuilla sitä sivuttiin.

 

[QUOTE="vieras";26879399]Jatkan vielä, että nyt lähden kullan kainaloon katselemaan töllöä irtsaripussi kädessä, kun lapsi vihdoin nukahti. Jatkakaa keskustelua ihmeessä, palailen myöhemmin mahdollisesti lueskelemaan.[/QUOTE]

Höh, irtsareita! Epistä!!|O

 

Niin, nykyään pitää kertoa jo 4-vuotiaille seikkaperäisesti, mitä tapahtuu, kun elävä olento jää rekan alle.

No kyllä meidän 4 vee kyllä tietää, että auton alle jääminen on huono juttu. Toki häntä pitää vahtia ja muistuttaa asiasta usein, mutta en näe siinä mitään ihmeellistä. Tottakai lapsia pitää vahtia ja muistutella.

 

No kyllä meidän 4 vee kyllä tietää, että auton alle jääminen on huono juttu. Toki häntä pitää vahtia ja muistuttaa asiasta usein, mutta en näe siinä mitään ihmeellistä. Tottakai lapsia pitää vahtia ja muistutella.

Ja lasten oppia syyt ja seuraukset muutenkin kuin vain niin, että kun juokset tielle, saat tukkapöllyä. Ennaltaehkäisyä ja valvontaa.

 

Mitä sillä on merkistystä?!
Vastaa nyt kun muita keinoja kerran on!

Mä oon karjassu kovaa että "AI!!!" ja samalla riuhtassu käteni irti.

 

No niin. Jos ajatellaan tästä vähän pidemmälle, sinäkään et oppinut tuosta oikeastaan mitään, mitä aikuisen pitäisi lapselle kasvatusmielessä opettaa.

Ja sitten tässä ketjussa ihmetellään mistä tulee ne lapset/nuoret, joille ei ole opetettu esim hyviä tapoja. Mitenkäs ne lapset/ nuoret voisivat niitä oppiakaan, kun ainoa syy, olla lyömättä toista on selkäsaunan pelko tai ainoa syy olla haistattelematta on tukkapöllyn pelko? Eikö tämä nyt ole jo nykypäivänä kaikille ihan päivänselvä kuvio?

No eikö se riitä että lyöminen ja pään aukominen loppuu?

 

[QUOTE="Vieras";26880500]No eikö se riitä että lyöminen ja pään aukominen loppuu?[/QUOTE]

Öö, ei? Mihin se kasvattaminen jäi? Eikö sen lapsen/ nuoren pitänyt oppia jotain?

 

Öö, ei? Mihin se kasvattaminen jäi? Eikö sen lapsen/ nuoren pitänyt oppia jotain?

Oppiihan se että jos soitat suutasi saatat saada kaverilta lässytyksen sijaan turpaan? Toki tässä se kaveri on yleensä joku samaa ikäluokkaa (koulussa) jolloin homman oppii vähemmällä kivulla kun sitten isompana snägärijonossa.

 

[QUOTE="Vieras";26880546]Oppiihan se että jos soitat suutasi saatat saada kaverilta lässytyksen sijaan turpaan? Toki tässä se kaveri on yleensä joku samaa ikäluokkaa (koulussa) jolloin homman oppii vähemmällä kivulla kun sitten isompana snägärijonossa.[/QUOTE]

Niin ja kun se nuori huomaa, että opettaja tai random-mummeli kadulla ei voi antaa turpaan, niin mikähän on lopputulos.

 

Niin ja kun se nuori huomaa, että opettaja tai random-mummeli kadulla ei voi antaa turpaan, niin mikähän on lopputulos.

No viimeaikaisia uutisia kun on lukenut niin taitaa olla niin että onhan ne jo sen huomannut.

 

[QUOTE="Vieras";26880701]No viimeaikaisia uutisia kun on lukenut niin taitaa olla niin että onhan ne jo sen huomannut.[/QUOTE]

Niin, eli kannattaako se ruumiillinen kuritus kasvatus- ja opetustarkoituksessa, vai kannattaisiko se kasvatus ja opetus tehdä jollain muulla tavalla? Vaikka siten, että opittaisiin muutakin kuin pelkäämään turpiin saamista.

 

Ja tätäkään ei voi tehdä repimättä hiuksista?

Onko tukkapölly sitä, että revitään hiuksista? Mä oon luullut, että riittää että otetaan hiuksista kiinni, jolloin päähän sattuu jos liikkuu. Tuossa esimerkissä esim. tukkaa ei revitä.