Voisko joku oikeasti perustella tämän?

Miksi ihmistä, joka juo useammin kuin muut, pidetään automaattisesti huonona?

Monet pahoinpitelee, ei välitä lapsistaan jne. ihan selvin päin.
Ihan pienet jätetään yksin, annetaan tehdä ihan mitä tahansa, eläimiä on liikaa, joka huoneessa jätöksiä, pienetkin lahjotaan tavaroilla ja karkilla, ja joka viikko joutuu katselmaan vanhempien tappeluita, vanhempien uusia poika- ja tyttökavereita ja kaikki aivan ilman alkoholia.

Entäs kun lapsista pidetään huolta, he kuulevat joka päivä että ovat rakkaita, saavat halauksia, unta, ruokaa, puhtaat vaatteet, heitä viedään ulos leikkimään, uimaan, heidän kanssa piirretään, jutellaan, pelataan, välitetään kuulumisista, koulutehtävistä ja kaikesta mahdollisesta ja perheessä jokainen todella välittää toisistaan.

Miksi lasten elämä on automaattisesti huonoa, jos jompikumpi vanhemmista ei ole joka ilta täysin selvinpäin?

 

Tarvitseeko sun oikeasti kysyä tuota?
Eikö sinusta siinä ole mitään ihmeellistä että toinen vanhemmista on usein humalassa?
Eikö se sinusta vaikuta lapsiin ollenkaan?
Eikö se vaikuta vanhemman käytökseen ollenkaan?

Elele vain kuvitelmissasi että olisitte jotenkin hyviä vanhempia. Ehkä jollain osa-alueella mutta juomisen suhteen ette.

 

Jatkuva alkoholinkäyttö on ihmiselle itselleen selkeä terveysriski.

Humaltunut vanhempi heikentää lasten turvallisuutta ja turvallisuudentunnetta.

 

No, onko siihen ainaseen juomiseen joku järkevä perustelu?

Ei se yks bisse oo väärin, mut et humalaan jatkuvasti? Antaako se hyvää kuvaa elämästä?

En oo muuten ikinä kohdannu tilannetta, missä lasta kohdellaan kaltoin kun vanhemmat on täysin selviä/lääkkeetömiä/huumeettomia. Yleensä aina lapsen perustarpeiden laiminlyömiseen on joku syy takana, useimmiten se on päihteet/kunnon mielenterveysongelmat.

 

Mitä tämä "ei ole joka ilta täysin selvinpäin" sulle tarkoittaa? En minä ainakaan pidä ihmistä, joka juo vaikkapa kerran tai kaksi viikossa 2-4 alkoholiannosta mitenkään huonompana. Mutta jos kyse on siitä, että ollaan jatkuvasti kännissä, niin kyllähän se ongelma on.
Se, että joku muu on vieläkin huonompi, on kyllä äärimmäisen huono perustelu millekäänm käytökselle.

 

Tarvitseeko sun oikeasti kysyä tuota?
Eikö sinusta siinä ole mitään ihmeellistä että toinen vanhemmista on usein humalassa?
Eikö se sinusta vaikuta lapsiin ollenkaan?
Eikö se vaikuta vanhemman käytökseen ollenkaan?

Elele vain kuvitelmissasi että olisitte jotenkin hyviä vanhempia. Ehkä jollain osa-alueella mutta juomisen suhteen ette.

Puhuinko meistä?
Mielestäni on ihmeellistä, että monilla äideillä on pakottava tarve päästä pienestä vauvasta eroon, milloin mistäkin syystä. Tai polttaa odotusaikana, tai milloinkaan.

Entäpä jos se vaikuttaa käytökseen niin, että on selvinpäin esim. tosi lyhytpinnainen?
Niinhän moni tupakkariippuvainenkin on, kun ei saa tupakkaa.
Edelleen, miksi automaattisesti sopivissa rajoissa juova, aikuinen joka ei ole siis ns. kännissä, on automaattisesti paha?
Omat vanhempani eivät juoneet, päinvastoin, mutta olosuhteet olivat silti täyttä painajaista.

 

Juominen ei ole hyvä juttu. Se ei ole mitenkään tavoiteltavaa eikä siinä ole mitään hohdokasta. Se ei tee (harhaluuloista huolimatta) kenenstäkään viisaampaa eikä filmaattisempaa eikä älykkäämpää.

Viina on viisasten juoma.
Onko sitten viisasta juoda, jos on lapsia huollettavana?
Tosiaan kuten joku tuossa yllä totesi, se että joku tekee myös väärin on ihan se ja sama. Väärin se on humalassaolokin jos on lapsia siinä joista täytyisi pitää huolta.

(Normaali lasillinen viiniä ruuan kanssa yms. ei sitten liity tähän).

 

Edelleen, miksi automaattisesti sopivissa rajoissa juova, aikuinen joka ei ole siis ns. kännissä, on automaattisesti paha?

En halua edes tietää, millainen on automaattisesti sopivissa rajoissa juova.

Aloitusviestissäsi kirjoitit "jompikumpi vanhemmista ei ole joka ilta täysin selvinpäin". Jos ei ole selvin päin, on humalassa.

Ja edelleen, huonoja tapoja ei voi perustella paremmiksi vertaamalla niitä vielä huonompiin.

 

Puhuinko meistä?

Omat vanhempani eivät juoneet, päinvastoin, mutta olosuhteet olivat silti täyttä painajaista.

En usko, että tilanteenne olisi ollut yhtään parempi, vaikka vanhempasi olisivat olleet nousuhumalassa 24/7.

 

Puhuinko meistä?
Mielestäni on ihmeellistä, että monilla äideillä on pakottava tarve päästä pienestä vauvasta eroon, milloin mistäkin syystä. Tai polttaa odotusaikana, tai milloinkaan.

Entäpä jos se vaikuttaa käytökseen niin, että on selvinpäin esim. tosi lyhytpinnainen?
Niinhän moni tupakkariippuvainenkin on, kun ei saa tupakkaa.
Edelleen, miksi automaattisesti sopivissa rajoissa juova, aikuinen joka ei ole siis ns. kännissä, on automaattisesti paha?
Omat vanhempani eivät juoneet, päinvastoin, mutta olosuhteet olivat silti täyttä painajaista.

Edelleen, kuka on määritellyt, että sopivissa rajoissa juova aikuinen on automaattisesti paha? Joku palstatuomioistuin vai?
Mutta se, että ihminen on selvinpäin tosi lyhytpinnainen, ja juo sen takia, haisee kyllä todella pahasti alkoholismille.

 

[QUOTE="alma";26477238]Mitä tämä "ei ole joka ilta täysin selvinpäin" sulle tarkoittaa? En minä ainakaan pidä ihmistä, joka juo vaikkapa kerran tai kaksi viikossa 2-4 alkoholiannosta mitenkään huonompana. Mutta jos kyse on siitä, että ollaan jatkuvasti kännissä, niin kyllähän se ongelma on.
Se, että joku muu on vieläkin huonompi, on kyllä äärimmäisen huono perustelu millekäänm käytökselle.[/QUOTE]

En itsekään ymmärrä perustelua, että kun joku muu tekee huonommin tms., ihmettelen vaan sitä, että kunhan kuvioissa ei ole alkoholia, kaikki menee läpi. On aivan sama mitä vanhemmat muuten tekevät ja vaikka se selvästi vaikuttaa haitallisesti lapsiin, kukaan ei ole huolissaan, koska on jotenkin nykyään kai normaalia, että tapellaan, lapset on oman onnensa nojassa jne.
Mutta heti jos joku mainitsee yhdestäkin saunakaljasta, se on selvä merkki suurista ongelmista. Raivoraitis ei pysty ymmärtämään, että on olemassa muutakin kuin 2 ääripäätä.

 

[QUOTE="alma";26477313]
Mutta se, että ihminen on selvinpäin tosi lyhytpinnainen, ja juo sen takia, haisee kyllä todella pahasti alkoholismille.[/QUOTE]
Hyvin kiteytetty.

 

Onko mielestäsi sellainen vanhempi turvallinen lapsille, joka juo päivittäin? Mikä tarve on juoda päivittäin, ja tiedät varmaan että tissuttelukin on riippuvuus-ongelma?

 

En usko, että tilanteenne olisi ollut yhtään parempi, vaikka vanhempasi olisivat olleet nousuhumalassa 24/7.

Mutta pahempi se olisi voinut olla.

 

En itsekään ymmärrä perustelua, että kun joku muu tekee huonommin tms., ihmettelen vaan sitä, että kunhan kuvioissa ei ole alkoholia, kaikki menee läpi. On aivan sama mitä vanhemmat muuten tekevät ja vaikka se selvästi vaikuttaa haitallisesti lapsiin, kukaan ei ole huolissaan, koska on jotenkin nykyään kai normaalia, että tapellaan, lapset on oman onnensa nojassa jne.
Mutta heti jos joku mainitsee yhdestäkin saunakaljasta, se on selvä merkki suurista ongelmista. Raivoraitis ei pysty ymmärtämään, että on olemassa muutakin kuin 2 ääripäätä.

Kyllä pystyy, omassa elämässäni monta tällaista esimerkkiä.

 

Mene ja kysy humalaisten lapsilta niin saat tietää miksi. Ihan vain siksi että ne lapset kokevat sen erittäin ahdistavana vaikkei sitä sille omalle, varsinkaan humalassa olevalle äidilleen/isälleen pysty sanomaan. Humalainen ihminen pienen lapsen silmin näyttää esim. sairaalta ja lapsi huolestuu ja pelkää rakkaan ihmisen puolesta, kun ei ymmärrä. Ja vähän vanhempana hän alkaa tajuta että se on oikeasti sairasta juoda itsensä toiseksi ihmiseksi mitä on kun on selvänä. On niitäkin lapsia jotka ovat niin huonoja tulkitsemaan toisten käytöstä etteivät huomaa mitään eivätkä kärsi, mutta jos lapsi on "terveellä" huolenpidolla varustettu niin silloin lapsi kärsii ja paljon. Välinpitämättömyys alkaa olemaan turhan usein parempi vaihtoehto kuin huolehtiminen, onpahan yksi mielenterveysongelma vähemmän tiedossa.

 

No, siinä on myös se että toleranssi kasvaa koko ajan ja alkoholiin jää koukkuun. Tilanne menee pikkuhiljaa pahempaan suuntaan jos alkoa käyttää suht säännöllisesti.

 

Lasten ei pitäis nähdä vanhempiaan humalassa lainkaan. Eikä kukaan saisi olla humalassa kotona silloin kun lapsi on siellä.

 

En usko, että tilanteenne olisi ollut yhtään parempi, vaikka vanhempasi olisivat olleet nousuhumalassa 24/7.

Aivan, luultavasti ei. Mutta kysymys oli, miksi vähänkin juova, on automaattisesti paha ihminen ja huono vanhempi?

 

Kyllä meillä mies juo 3 olutta muutamana iltana viikossa, joskus vkl voi juoda "jopa" 7, mutta humalassa ei ole koskaan. Juon normaalisti itsekin noin 2 kertaa kuussa, jolloin mies on lastehoito vastuussa. Nyt olen raskaana niin en toki käytä alkoholia.

Mielestäni me ollaan hyviä ja rakastavia vanhempia vaikka emme ole absolutisteja, eikä mielestäni pidäkkään olla. Aihe on tabu. Tiedän valitettavan monta perhettä jossa kulissit on pystyssä mutta alkoa kuluu ja oikeasti paljon!
Tervejärkinen aikuinen osaa käyttää alkoholia niin, ettei se haittaa normaali elämää.

 

Aluksi puhuit siitä, että vanhempi on juonut joka ilta, äsken se olikin vähentynyt yhteen saunakaljaan. Onhan niillä nyt ero. Tajuathan sen itsekin. Ja vaikka tällä hetkellä näyttäisi, että joka ilta humalassa oleva vanhempi on vain rento ja mukava tyyppi, kyllä pakonomainen tarve juoda joka ilta räjäyttää tilanteen joskus myöhemmin. Muutaman vuoden kuluttua tai jo aiemmin. Se on alkoholismia.

 

Mulla on (oli) rakas ystävä, joka oli hyvä äiti. Koti aina siisti, teki kunnon ruuat aina alusta alkaen itse, lapset puhtaita ja hyvin hoidettuja, jne. Töissä kävi, vei lapset harrastuksiin, jne. Sellainen tehokas äiti kaikin puolin.

Mutta hän joi (juo yhä) liikaa. Ei itse sitä tajua, kun ei suostu tajuamaan. Mutta oikeastaan joka ikinen ilta otti "muutaman" - mun muutama oli 1-2, hänellä se oli 6 tölkkiä kaljaa ja 3-4 puolen litran sidukkaa lisäksi. Omasta mielestään ei humaltunut, mutta kyllä hän haisi alkoholille, ja puhe sammalsi jo.

Ja ikävä kyllä se vaan menee niin, ettei "muuten hyvä äitiys" poissulje alkoholin liikakäytön olemassaoloa, ja sen aiheuttamia haittoja lapsille & perheelle. Ja juominen oli se syy, miksi lopulta totesin että parempi ottaa etäisyyttä häneen.

 

Hyvin kiteytetty.

Kuka sanoi että juo sen takia??
Jos vain on lyhytpinnainen, ihan omana itsenään. Eihän se kiellettyä ole, näyttää olevan hyvin yleistä...
Jos juo vain siksi että tekee mieli, ei siksi että harmittelee lyhytpinnaisuuttaan.

 

En itsekään ymmärrä perustelua, että kun joku muu tekee huonommin tms., ihmettelen vaan sitä, että kunhan kuvioissa ei ole alkoholia, kaikki menee läpi. On aivan sama mitä vanhemmat muuten tekevät ja vaikka se selvästi vaikuttaa haitallisesti lapsiin, kukaan ei ole huolissaan, koska on jotenkin nykyään kai normaalia, että tapellaan, lapset on oman onnensa nojassa jne.
Mutta heti jos joku mainitsee yhdestäkin saunakaljasta, se on selvä merkki suurista ongelmista. Raivoraitis ei pysty ymmärtämään, että on olemassa muutakin kuin 2 ääripäätä.

Ai miten niin "menee läpi"? Ei todellakaan mene.

Ja eihän tässä nyt kai puhuttukaan mistään saunakaljasta, vai istutteko te jatkuvasti saunassa? Sinä itse sanoit, että juo useammin kuin muut, jolloin ainakin minun käsitykseni mukaan juodaan kyllä nimenomaan enemmän kuin se saunakalja.

 

Ei ihminen ole oma itsensä humalassa. Ja yleensä lapset pelkäävät humalaisia, itsekin pelkäsin lapsena kun isän kavereita kävi joskus humalassa meillä.
Koiratkin yleensä on vihaisia kännisille.