Uskonnoton: Voisitko laittaa lapsesi uskonnollisviritteiseen päiväkotiin?

[QUOTE="vieras";26236765]Jos asuisin muslimivaltiossa, jossa islamin usko on pääuskonto ja päiväkodit sen mukaisia, enkä saisi lapselle muualle hoitopaikkaa niin laittaisin. Siitähän tässä on kyse, KULTTUURIEROISTA, eikä mistään aivopesuyrityksestä, mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?[/QUOTE]

Eli uskonnottomallekin valtion pääuskonnon pitäisi olla ok, koska se nyt sattuu olemaan valtion yleisin tapa uskoa?

Uskonto ei ole sama kuin kulttuuri.

 

En laittaisi. En laittaisi edes seurakunnan kerhoon, joskin ymmärrän että pienemmillä paikkakunnilla on vähemmän vaihtoehtoja, joten en suhtaudu niihin erityisen kielteisesti.

 

Miksikäs ei saa sanoa että raamattu on satuja? Sadut on keksittyjä paisuteltuja tarinoita, onko teillä jotain konkreettisia todisteita siitä että raamatun tarinat ovat totta? Miksi siinä suvaitsevaisuudessa pitää mennä tässäkin asiassa naurettavuuksiin?

Onko sinulla jotain konkreettista todistetta siitä, että Raamatun kertomukset ovat valetta?

 

[QUOTE="vieras";26236832]Onko sinulla jotain konkreettista todistetta siitä, että Raamatun kertomukset ovat valetta? [/QUOTE]

opcorn: Ou jee.

 

Jännä kysymys tuo islamilaiseen päiväkotiin laittaminen. Olen aikanaan ollut töissä juutalaisella koululla, ja oikeastaan olisin sinne voinut lapseni laittaakin. Ei toki ollut asiaa, kun en ole juutalainen. Mutta silti. Kiva paikka, mukavat hoitajat ja tilat. Miksei.

Sinänsä miksen islamilaiseenkin, kunhan ne opit pysyisivät lapsentasoisina.. ymmärrättekö. Vieraammalta se toki tuntuu kuin kristinusko, koska se ON osa meidän kulttuuriamme. Vaikka joku sanoi ettei uskonto ole sama kuin kulttuuri, niin meidän maassamme kristinusko on niin suuressa osassa arkea, että kyllä se muovaa ihan uskonnottomienkin kulttuuria ja historiaa. Ei kulttuurisesta viitekehyksestä voi kokonaan irtautua, jos haluaa muiden kanssa tekemisissä olla. Ja kun maassa niin suuri osa on luterilaisia, on väkisinkin kulttuurissa sen piirteitä.

Otin paikat vastaan, muuten. Kiva päiväkoti, kivat ihmiset. Uskon tästä olevan reilusti enemmän hyötyä kuin haittaa.

 

Jännä kysymys tuo islamilaiseen päiväkotiin laittaminen. Olen aikanaan ollut töissä juutalaisella koululla, ja oikeastaan olisin sinne voinut lapseni laittaakin. Ei toki ollut asiaa, kun en ole juutalainen. Mutta silti. Kiva paikka, mukavat hoitajat ja tilat. Miksei.

Sinänsä miksen islamilaiseenkin, kunhan ne opit pysyisivät lapsentasoisina.. ymmärrättekö. Vieraammalta se toki tuntuu kuin kristinusko, koska se ON osa meidän kulttuuriamme. Vaikka joku sanoi ettei uskonto ole sama kuin kulttuuri, niin meidän maassamme kristinusko on niin suuressa osassa arkea, että kyllä se muovaa ihan uskonnottomienkin kulttuuria ja historiaa. Ei kulttuurisesta viitekehyksestä voi kokonaan irtautua, jos haluaa muiden kanssa tekemisissä olla. Ja kun maassa niin suuri osa on luterilaisia, on väkisinkin kulttuurissa sen piirteitä.

Otin paikat vastaan, muuten. Kiva päiväkoti, kivat ihmiset. Uskon tästä olevan reilusti enemmän hyötyä kuin haittaa.

Kristinusko on osa kulttuuriamme, niin on myös monet muut asiat joita ei lapsille silti opeteta. Kristinusko ei ole sama asia kuin kulttuurimme, se on vain osa sitä. Ja miten Suomessa muka kristinusko on suuressa osassa arkea? Tämähän on yksi maailman maallistuneimmista maista.

 

Jos olisin tutustunut tuohon päiväkotiin kunnolla ja luottasin että hoitajilla/johtajalla toimii myös terve järkikin
itse olen kyllä srk palveluksessa ja uskossa.

Olin harjoittelussa normi päiväkodissa mutta johtaja hurahtaut aika pahoin,
siis oikeasti., jäin jopa itsekin miettimään olenko minä tarpeeksi uskossa kun toinen rukoilee joka hetki. Lapset tappelee ja tämä rukoilee,olkaa kiltit kunnolla..
Mitään päätöksiä ei halunnut tehdä eikä antaa kun odotti taivaalta tulevaa ihmettä ja vastausta.
Työntekijät sai kärsiä jos ei osallistuneet ruokarukouksen pitoon tai muuhun uskonnollisuuteen. Myös uusille asiakkaille tehtiin selväksi että täällä toimitaan näin ja jos ei tavat kiinnosta voi etsiä toisen päiväkodin :O
kaiken huippuna kyse siis normi kaupungin päiväkodista ei mistään yksityisestä uskontopäiväkodista.

 

[QUOTE="vieras";26236832]Onko sinulla jotain konkreettista todistetta siitä, että Raamatun kertomukset ovat valetta? [/QUOTE]

Onko sinulla konkreettista todistetaa siitä, että maailmaa ei ohjaile pulla joka istuu suuressa pakastimessa pilven reunalla?

 

No onhan se, kun kansalliset vapaapäivätkin tulevat sen mukaisesti. Valtaosa pyhistä ovat kristillisiä. Juhlat, liputuspäivät jne. Monet taideteokset, arkkitehtuuri, musiikki.. koulujärjestelmäkin pohjaa luterilaiseen uskontoon. Ilman uskonnon vaikutusta olisi kulttuuri aika erilainen nyt.

 

No onhan se, kun kansalliset vapaapäivätkin tulevat sen mukaisesti. Valtaosa pyhistä ovat kristillisiä. Juhlat, liputuspäivät jne. Monet taideteokset, arkkitehtuuri, musiikki.. koulujärjestelmäkin pohjaa luterilaiseen uskontoon. Ilman uskonnon vaikutusta olisi kulttuuri aika erilainen nyt.

Uskonto on aikanaan vaikuttanut kulttuurin todellakin paljon. Se ei tarkoita sitä, että se arkipäivän elämässä vaikuttaisi paljonkin. Minulle ei tule mitään muuta mieleen kuin juhlapyhät, joista niistäkin osa on ihan maallisia.

 

Mutta sitä juuri tarkoitan, että se on muovannut tämän nykyisen kulttuurin. En ole itse uskonnollinen, mutta olen elänyt tietyllä tavalla uskonnollisen elämän, siis se on kuulunut elämääni nimenomaan tapauskovaisen arjessa. Koulun ruokarukouksissa, aamunavauksissa, virsissä, kirkoissa jne. Se vaikuttaa ihmisten arkeen nytkin, vaikka ihmiset eivät arjessa sitä niin ajattelekaan.

Sitä minä juuri tarkoitin, että kristillinen uskonto on MINUN helpompi ottaa osaksi elämää, kun se on siinä jo tavallaan valmiiksi. Vaikeampi olisi laittaa lapset itselle vieraan uskonnon piiriin, kun en edes tuntisi niitä juhlapyhiä tai tapoja. En minä nyt yritäkään väittää, että nytkin kaikki ajatuksellisesti pitäisivät kristillisyyttä suuressa osassa arkeaan, ainakaan tietoisesti. Mutta kyllä meidän moraalikäsitystämmekin on vahvasti muokannut uskonto. Miksi se muuten olisi sen vertaa erilainen esimerkiksi islaminuskoisissa maissa?

Wikipedian luotettava lähde kertoo, että suomessa olisi luterilaisia 4,3miljoonaa. En tiedä pitääkö se tällä hetkellä paikkaansa, mutta jok tap voisi väittää, että suurin osa suomalaisista yhä kuuluu kirkkoon. Näin ollen on mielestäni silmien ummistamista sanoa ettei se vaikuttaisi nykypäivänäkin arkikulttuuriin. Niiden maallistenkin.

 

[QUOTE="vieras";26237308]Onko sinulla konkreettista todistetaa siitä, että maailmaa ei ohjaile pulla joka istuu suuressa pakastimessa pilven reunalla? [/QUOTE]

Ei, ihan kuin ei sinullakaan siitä, että Jumalaa ei ole olemassa Eikö olekin jännää?

 

Mutta sitä juuri tarkoitan, että se on muovannut tämän nykyisen kulttuurin. En ole itse uskonnollinen, mutta olen elänyt tietyllä tavalla uskonnollisen elämän, siis se on kuulunut elämääni nimenomaan tapauskovaisen arjessa. Koulun ruokarukouksissa, aamunavauksissa, virsissä, kirkoissa jne. Se vaikuttaa ihmisten arkeen nytkin, vaikka ihmiset eivät arjessa sitä niin ajattelekaan.

Sitä minä juuri tarkoitin, että kristillinen uskonto on MINUN helpompi ottaa osaksi elämää, kun se on siinä jo tavallaan valmiiksi. Vaikeampi olisi laittaa lapset itselle vieraan uskonnon piiriin, kun en edes tuntisi niitä juhlapyhiä tai tapoja. En minä nyt yritäkään väittää, että nytkin kaikki ajatuksellisesti pitäisivät kristillisyyttä suuressa osassa arkeaan, ainakaan tietoisesti. Mutta kyllä meidän moraalikäsitystämmekin on vahvasti muokannut uskonto. Miksi se muuten olisi sen vertaa erilainen esimerkiksi islaminuskoisissa maissa?

Wikipedian luotettava lähde kertoo, että suomessa olisi luterilaisia 4,3miljoonaa. En tiedä pitääkö se tällä hetkellä paikkaansa, mutta jok tap voisi väittää, että suurin osa suomalaisista yhä kuuluu kirkkoon. Näin ollen on mielestäni silmien ummistamista sanoa ettei se vaikuttaisi nykypäivänäkin arkikulttuuriin. Niiden maallistenkin.

Se, että muut kuuluvat luterilaiseen kirkkoon ei todellakaan vaikuta minun arkeeni nykypäivänä. Se, että tämä maa on perustettu kristinuskoon nojaen vaikuttaa minun arkeeni. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Suomen lait ja yhteiskunta eivät ole enää pitkään aikaan nojanneet kristinuskoon, joten on melko turhaa vedota siihen, että meidän moraalimme perustuu kristinuskoon. Se on aikanaan siihen perustunut mutta ei enää ja on täysin mahdollista olla moraalinen ihminen ihan ilman kristinuskoa. Kyllä yhteiskuntajärjestelmämme on jo vuosisatoja perustunut enemmänkin filosofien ja tieteilijöiden kuin pappien ajatuksille.

 

[QUOTE="vieras";26237461]Ei, ihan kuin ei sinullakaan siitä, että Jumalaa ei ole olemassa Eikö olekin jännää? [/QUOTE]

Niinpä pidänkin näitä kahta asiaa yhtä todennäköisinä ja voin sanoa etten usko jumalaan.

 

[QUOTE="vieras";26237461]Ei, ihan kuin ei sinullakaan siitä, että Jumalaa ei ole olemassa Eikö olekin jännää? [/QUOTE]

Siksi sen nimi on uskonto.

Koska kyse on uskomuksesta, ei asiasta josta olisi todisteita. Mun mielestä ihan helppotajuinen asia

Itse olen ateisti, lapsilleni en kuitenkaan ole koskaan sanonut että Jumalaa ei ole tms. Olen sanonut, että jotkut uskovat että on, ja jotkut että ei ole, eikä kukaan voi sanoa olevansa varmasti oikeassa.

 

Njaa, tämä nyt lähtee ihan raiteiltaan koko keskustelu. Ihan mielenkiintoista silti. Minusta väheksyt uskonnollishistoriallista aspektia, mutta saat olla toki erimieltä kanssani.

Enkä minä sanonut, etteikö ilman uskontoa voisi olla moraalinen. Sanoin (tai tarkoitin), että länsimaiseen moraalikäsitykseen on todella vahvasti vaikuttanut täällä vallalla oleva uskonto. Ei tietenkään ainoana tekijänä (kaikki on aina sellaista sekamentelisoppaa). Vaikka Suomesta nyt juuri poistettaisiin uskonto tai uskonnolliset ihmiset kokonaan, näkyisi sen vaikutukset päivittäiskulttuurissa vielä pitkään.

No, turha tätä lienee enää jatkaa. IHan kiinnostava keskustelu, kiitos siitä kaikille!

 

Oletko Anatolia siis oikeasti ateisti vai ennemmin agnostikko? Itse katson olevani jälkimmäinen. Agnostisismi – Wikipedia

 

Njaa, tämä nyt lähtee ihan raiteiltaan koko keskustelu. Ihan mielenkiintoista silti. Minusta väheksyt uskonnollishistoriallista aspektia, mutta saat olla toki erimieltä kanssani.

Enkä minä sanonut, etteikö ilman uskontoa voisi olla moraalinen. Sanoin (tai tarkoitin), että länsimaiseen moraalikäsitykseen on todella vahvasti vaikuttanut täällä vallalla oleva uskonto. Ei tietenkään ainoana tekijänä (kaikki on aina sellaista sekamentelisoppaa). Vaikka Suomesta nyt juuri poistettaisiin uskonto tai uskonnolliset ihmiset kokonaan, näkyisi sen vaikutukset päivittäiskulttuurissa vielä pitkään.

No, turha tätä lienee enää jatkaa. IHan kiinnostava keskustelu, kiitos siitä kaikille!

Mä en väheksy sitä kuinka paljon se on aikanaan vaikuttanut ja muokannut yhteiskuntamme sellaiseksi kuin se nykyään on. Mutta nykypäivänä se ei vaikuta enää juuri ollenkaan muuta kuin historian kautta.

 

Niin niin, nimenomaan historian. (joskin jos 4,3miljoonaa ihmistä kannattaa jotain, ei se nyt kokonaan voi olla näkymättä nykypäivässäkin)

 

Oletko Anatolia siis oikeasti ateisti vai ennemmin agnostikko? Itse katson olevani jälkimmäinen. Agnostisismi – Wikipedia

En tiedä. En oikeassa elämässä jaksa pohtia asiaa tai määritellä itseäni - FB:ssä olen määritellyt elämänkatsomukseni "ateisti/agnostikko".

Olen itse asiassa varma siitä, että mitään Jumalaa ei ole. Sellaisen olemassaolo olisi järjenvastaista. Mutta kunnioitan toisten vakaumusta sen verran, etten näe mulla olevan oikeutta sanoa lapsilleni, että Jumalaa ei ole. Samalla pidätän itselläni oikeuden olla väärässä

Uskontovastainen en ole. Uskonnot ilmiönä on mun mielestä kovin mielenkiintoinen asia. Ja pidän esim. moskeijan rukouskutsusta kovasti, samoin siitä mitä ev.lut. seurakunta tekee yhteiskunnan eteen.

 

[QUOTE="vieras";26237487]Niinpä pidänkin näitä kahta asiaa yhtä todennäköisinä ja voin sanoa etten usko jumalaan.[/QUOTE]

Kyllä. Ja minä taas en usko pullaan Joko alkaa raksuttaa?

 

[QUOTE="vieras";26237563]Kyllä. Ja minä taas en usko pullaan Joko alkaa raksuttaa?[/QUOTE]

Mutta et voi olla uskomatta pullaan kun sinulla ei ole todisteita! Eikö tuo ollut sun typerän kommentin pointti?

 

Niin niin, nimenomaan historian. (joskin jos 4,3miljoonaa ihmistä kannattaa jotain, ei se nyt kokonaan voi olla näkymättä nykypäivässäkin)

Edelleen haluaisin tietää miten se näkyy arkipäivässä kun ehkä en vain huomaa sitä kun en ole mitenkään hyvin perehtynyt asiaan. Minulle ei edelleenkään tule mieleen mitään muuta kuin juhlapyhät ja kauppojen sunnuntaiaukioloajat, joista on jo niistäkin joustettu.

 

Siksi sen nimi on uskonto.

Koska kyse on uskomuksesta, ei asiasta josta olisi todisteita. Mun mielestä ihan helppotajuinen asia

Itse olen ateisti, lapsilleni en kuitenkaan ole koskaan sanonut että Jumalaa ei ole tms. Olen sanonut, että jotkut uskovat että on, ja jotkut että ei ole, eikä kukaan voi sanoa olevansa varmasti oikeassa.

No siksihän minä tuon esimerkin laitoinkin, kun joku sanoi Raamatun olevan satua, kun siitä ei ole konkreettisia todisteita. Samalla tavalla ajatellenhan Raamattu voi olla totta, kun ei voida todistaa sitäkään, että se on valetta. Eli kyseessä on USKOn asia, se oli se minun pointtini, eli turhaan sinä minulle sitä yrität selvittää.

Ja jos oikein aletaan miettiä, niin onhan ainakin Jeesuksen olemassa olosta konkreettisiakin todisteita, että osa Raamatun teksteistä onkin totta. Eli ei koko opusta voi laskea saduksi.

 

No, mä vastaan nyt vielä: Se näkyy esimerkiksi arkkitehtuurissa, kuvataiteessa ja musiikissa. Kaikki nykyinen pinoutuu entisen pohjalle, se entinen on siellä taustalla. Se näkyy viikkojaossa, koulujärjestelmässä, kuntajaoissa, monissa paikannimissä, ihmisten nimissä. Monissa tavoissa, eleissä, pukeutumisessa (esimerkiksi miten on soveliasta pukeutua virallisiin tilanteisiin), puheessa.. Vieläkö jatkan?