Tänään kun tankasin auton niin kuulin:D ei että... haha

En minä niin ole sanonut. Mutta päävastuu perheen elatuksesta on mielestäni miehellä, oli naisella sitten parempi tai huonompi palkka. Kyllä nainen saa tienata enemmän, mutta mielestäni miehen kuuluu silti kantaa se päävastuu. Nainen saa käyttää sitten itse enemmän rahojaan omiin juttuihin.

Miksi ihmeessä? :O Miten tuo edes toimii käytännössä? Mihin omiin juttuihin ne naisen rahat sitten pitää käyttää? Omituinen ajatus, että kotona on laskupino ja lainanlyhennys odottaa maksuaan, mutta naisen pitää mennä shoppailemaan, ettei vain hänen osuutensa perheen elatuksesta menisi miehen ohi.

 

En minä niin ole sanonut. Mutta päävastuu perheen elatuksesta on mielestäni miehellä, oli naisella sitten parempi tai huonompi palkka. Kyllä nainen saa tienata enemmän, mutta mielestäni miehen kuuluu silti kantaa se päävastuu. Nainen saa käyttää sitten itse enemmän rahojaan omiin juttuihin.

ja miehelle ei hyvässä lykyssä jää rahaa omiin juttuihin ollenkaan,sekö on ok?vähän epäilen,että normaalille miehelle se ei ole ok enkä usko,että kovinkaan moni nainen olisi niin itsekäs..mites sitten,jos parilla olisi lapsia,kukas heidän vaatteet ja muut menot maksaa,jos miehen rahat menee kodin ylläpitoon ja vaimo ostelee omilla rahoilla vaan omia juttujaan?

 

Miksi ihmeessä? :O Miten tuo edes toimii käytännössä? Mihin omiin juttuihin ne naisen rahat sitten pitää käyttää? Omituinen ajatus, että kotona on laskupino ja lainanlyhennys odottaa maksuaan, mutta naisen pitää mennä shoppailemaan, ettei vain hänen osuutensa perheen elatuksesta menisi miehen ohi.

Ihan mihin tahansa hän haluaa. Ei tietenkään pidä elää yli varojensa, mutta itse en voisi ollakaan sellaisen miehen kanssa, joka ajattelee, että naisen pitäisi olla yhtä paljon taloudellisessa vastuussa perheen tilanteesta kuin miehen. Miehen pitää olla mies ja olla päävastuussa perheen elatuksesta.

 

ja miehelle ei hyvässä lykyssä jää rahaa omiin juttuihin ollenkaan,sekö on ok?vähän epäilen,että normaalille miehelle se ei ole ok enkä usko,että kovinkaan moni nainen olisi niin itsekäs..mites sitten,jos parilla olisi lapsia,kukas heidän vaatteet ja muut menot maksaa,jos miehen rahat menee kodin ylläpitoon ja vaimo ostelee omilla rahoilla vaan omia juttujaan?

Kuten kirjoitin, niin miehellä on se päävastuu perheen taloudellisesta menoista. Monella yksinasuvalla on melkein yhtä isot asumiskulut kuin isommilla perheillä. Naiselle taas kuuluu pienemmät menot, kuten lastenvaatteiden ostelut, nainen nimenomaan on se henkilö minun perhemallisssani, joka shoppailee vapaa-ajallaan. Voi kierrellä kauppakeskuksia ja ostella lapsille vaatteita. Niihin ei kuitenkaan mene niin paljon rahaa kuin asumiskuluihin.

 

Ihan mihin tahansa hän haluaa. Ei tietenkään pidä elää yli varojensa, mutta itse en voisi ollakaan sellaisen miehen kanssa, joka ajattelee, että naisen pitäisi olla yhtä paljon taloudellisessa vastuussa perheen tilanteesta kuin miehen. Miehen pitää olla mies ja olla päävastuussa perheen elatuksesta.

Ai tämä määrittelee miehen?

 

Ihan mihin tahansa hän haluaa. Ei tietenkään pidä elää yli varojensa, mutta itse en voisi ollakaan sellaisen miehen kanssa, joka ajattelee, että naisen pitäisi olla yhtä paljon taloudellisessa vastuussa perheen tilanteesta kuin miehen. Miehen pitää olla mies ja olla päävastuussa perheen elatuksesta.

sitten kun joskus perustat perheen,niin huomaat kyllä että perhe on yhteinen yritys jossa ei kukaan normaali ihminen laske kumman rahoja on käytetty enemmän ja mihin..

 

Ai tämä määrittelee miehen?

näemmä ap:lla ja akaatilla asia on niin

 

Ihan mihin tahansa hän haluaa. Ei tietenkään pidä elää yli varojensa, mutta itse en voisi ollakaan sellaisen miehen kanssa, joka ajattelee, että naisen pitäisi olla yhtä paljon taloudellisessa vastuussa perheen tilanteesta kuin miehen. Miehen pitää olla mies ja olla päävastuussa perheen elatuksesta.

No eihän se välttämättä liity siihen arvomaailmaan, vaan yksinkertaisesti siihen, mikä on arjessa järkevää. Ymmärrän tuon, että arvostat miehessä tuota piirrettä, mutta ei se oikeassa elämässä mene niin. Jos ajatellaan vaikka, että mieheltä katkeaa käsi ja se on kipsissä, lakkaako hän olemasta herrasmies, jos hän ei pysty auttamaan takkia yllesi ja on järkevämpää, että laitat ihan itse sen takin päällesi.

 

Ai tämä määrittelee miehen?

Tunnen mm. yhden pariskunnan, jossa mies on niin nuuka, että ihan ällöttää. Asumiskulut maksetaan sentilleen puoliksi, mies ei osallistu ruokakuluihin, joka asiassa laskee senttejään, vaikka kyseessä on kohtalaisen varakas mies ja huomattavasti pienituloisempi nainen. Ruokakaupasta ei osta koskaan mitään muuta kuin itselleen jotain. Kaikki isommat ostokset jää aina naisen ostettavaksi.

Jatkoa vielä, tuollainen nuuka mies on minusta liian naisellinen ja akkamainen. :x

 

sitten kun joskus perustat perheen,niin huomaat kyllä että perhe on yhteinen yritys jossa ei kukaan normaali ihminen laske kumman rahoja on käytetty enemmän ja mihin..

Mielestäni se tulee ihan automaattisesti, siis se, että miehellä on se taloudellinen päävastuu ja naiselle jää enemmän "omaa rahaa". Tähän kuuluu myös se, että naisella ja miehellä on mielestäni eri tehtävät. Nainen hoitaa enemmän kotia ja lasten asioita.

 

Tunnen mm. yhden pariskunnan, jossa mies on niin nuuka, että ihan ällöttää. Asumiskulut maksetaan sentilleen puoliksi, mies ei osallistu ruokakuluihin, joka asiassa laskee senttejään, vaikka kyseessä on kohtalaisen varakas mies ja huomattavasti pienituloisempi nainen. Ruokakaupasta ei osta koskaan mitään muuta kuin itselleen jotain. Kaikki isommat ostokset jää aina naisen ostettavaksi.

Jatkoa vielä, tuollainen nuuka mies on minusta liian naisellinen ja akkamainen. :x

No pitääkö niitä ääripäitä katsella sitten? Eikö elämä ole helpompaa kun ei sitten uhraa aikaa moisille tapauksille. Silti se nuuka mies voi olla kymmenen kertaa parempi mies kuin se jonka ainoa kriteeri miehisyydelle on iso tili ja kulujen hoitaminen.

 

Kuten kirjoitin, niin miehellä on se päävastuu perheen taloudellisesta menoista. Monella yksinasuvalla on melkein yhtä isot asumiskulut kuin isommilla perheillä. Naiselle taas kuuluu pienemmät menot, kuten lastenvaatteiden ostelut, nainen nimenomaan on se henkilö minun perhemallisssani, joka shoppailee vapaa-ajallaan. Voi kierrellä kauppakeskuksia ja ostella lapsille vaatteita. Niihin ei kuitenkaan mene niin paljon rahaa kuin asumiskuluihin.

Niin no tuohan on tietysti ihan ymmärrettävää silloin, kun miehellä on niin hyvät tulot, että kaikkien asumiskulujen jälkeen jää vielä jotain itselleenkin, mutta harvoin se menee niin. Ja tiedätkö miksi? Usein se vaimo katsoo paremmaksi vaihtoehdoksi ottaa itse osaa niihin kustannuksiin, koska silloin hän voi myös saada paremman elintason siihen asumiseen. Jos miehen tulot yksinään riittävät johonkin kerrostalokaksion kuluihin, nainen voi ajatella, että sen shoppailemisen sijaan hän haluaa käyttää osan rahoistaan myös niihin asumiskuluihin, jolloin hän pääsee rivitalokolmioon.

 

Niin no tuohan on tietysti ihan ymmärrettävää silloin, kun miehellä on niin hyvät tulot, että kaikkien asumiskulujen jälkeen jää vielä jotain itselleenkin, mutta harvoin se menee niin. Ja tiedätkö miksi? Usein se vaimo katsoo paremmaksi vaihtoehdoksi ottaa itse osaa niihin kustannuksiin, koska silloin hän voi myös saada paremman elintason siihen asumiseen. Jos miehen tulot yksinään riittävät johonkin kerrostalokaksion kuluihin, nainen voi ajatella, että sen shoppailemisen sijaan hän haluaa käyttää osan rahoistaan myös niihin asumiskuluihin, jolloin hän pääsee rivitalokolmioon.

Uskoisin, että kerrostalokaksion ja rivitalokolmion välinen hintaerotus on pienempi kuin pelkkä kerrostalokaksion hinta. Luultavasti siis tuossakin tilanteessa nainen maksaisi vähemmän asumiskuluista kuin mies.

 

Mielestäni se tulee ihan automaattisesti, siis se, että miehellä on se taloudellinen päävastuu ja naiselle jää enemmän "omaa rahaa". Tähän kuuluu myös se, että naisella ja miehellä on mielestäni eri tehtävät. Nainen hoitaa enemmän kotia ja lasten asioita.

mun mielestä perhettä ja lapsia hoitaa kumpikin siinä määrin,kun se esim on mahdollista töiden perusteella..mua ahdistaisi ajatus siitä,että olisin jumissa kotona lasten kanssa,ihan vaan sen takia että mies maksaa enemmän asumis- ja elämiskuluja ja "vastapalvelukseksi" hoidan kodin ja lapset.mä tykkään käydä töissä,saan käydä yksin esim urheilemassa,kahvilla kavereiden kanssa jne..mutta toki jos koet,että paikkasi on kotona lasten kanssa niin siitä vaan.

 

En minä niin ole sanonut. Mutta päävastuu perheen elatuksesta on mielestäni miehellä, oli naisella sitten parempi tai huonompi palkka. Kyllä nainen saa tienata enemmän, mutta mielestäni miehen kuuluu silti kantaa se päävastuu. Nainen saa käyttää sitten itse enemmän rahojaan omiin juttuihin.

Minä en voisi tehdä omalle miehelleni niin että hummaisin rahani johonkin ( vaikka laukkuun, kenkiin, kampaajalla käymiseen ) samalla kun mies maksaa ainoista rahoistaan asumisen, auton, yms. Tosi kivaa olisi miehellä jos ei saisi koskaan mitään omia juttuja...

Eli ap:n ja sun ajatusmaailman mukaisesti mies ei voi esim. jäädä hoitovapaalle koska silloin ei todellakaan pysty olemaan päävastuussa taloudesta? Entäs jos mies haluaa opiskella?

 

Uskoisin, että kerrostalokaksion ja rivitalokolmion välinen hintaerotus on pienempi kuin pelkkä kerrostalokaksion hinta. Luultavasti siis tuossakin tilanteessa nainen maksaisi vähemmän asumiskuluista kuin mies.

No jos se nainen kuitenkin tämän lisäksi vielä hankkii niitä lapsen vaatteita jne, niin eihän niiden asumiskulujen tarvitsekaan mennä tasan. Ja se ei edes kuulu tähän, kun tuo oli nyt vain äkkiä heitetty esimerkki. Pointti oli siinä, että vaimo voi haluta käyttää rahaansa mieluummin siihen tasokkaampaan asumiseen, kuin vaatteiden ja meikkien ostamiseen.

Mitä järkeä siis asua pienessä kämpässä, jos olisi halua ja varaa isompaan? Siksi, ettei naisen osuus yhteisistä kuluista ole enemmän kuin miehen? Siksi, kun naisen kuuluu shoppailla?

 

Minä en voisi tehdä omalle miehelleni niin että hummaisin rahani johonkin ( vaikka laukkuun, kenkiin, kampaajalla käymiseen ) samalla kun mies maksaa ainoista rahoistaan asumisen, auton, yms. Tosi kivaa olisi miehellä jos ei saisi koskaan mitään omia juttuja...

Eli ap:n ja sun ajatusmaailman mukaisesti mies ei voi esim. jäädä hoitovapaalle koska silloin ei todellakaan pysty olemaan päävastuussa taloudesta? Entäs jos mies haluaa opiskella?

Toki jokaisen perheessä tehdään eri päätökset asioista. Mutta itse koen, että jos saisin lapsia, niin minä olen se, joka jää lasten kanssa kotiin. Minä kannatan perinteistä perhemallia.

 

mun mielestä perhettä ja lapsia hoitaa kumpikin siinä määrin,kun se esim on mahdollista töiden perusteella..mua ahdistaisi ajatus siitä,että olisin jumissa kotona lasten kanssa,ihan vaan sen takia että mies maksaa enemmän asumis- ja elämiskuluja ja "vastapalvelukseksi" hoidan kodin ja lapset.mä tykkään käydä töissä,saan käydä yksin esim urheilemassa,kahvilla kavereiden kanssa jne..mutta toki jos koet,että paikkasi on kotona lasten kanssa niin siitä vaan.

Kyllä nainenkin saa käydä töissä. Mutta itse koen, että naisen tehtävän ei ole elättää perhettä, vaan se on miehen tehtävä. Ja kyllä myös kotiäiti voi käydä urheilemassa, kahvilassa jne. Lapsille voi hankkia hoitajan, voi ottaa lapset mukaan välillä.

 

Mielestäni se tulee ihan automaattisesti, siis se, että miehellä on se taloudellinen päävastuu ja naiselle jää enemmän "omaa rahaa". Tähän kuuluu myös se, että naisella ja miehellä on mielestäni eri tehtävät. Nainen hoitaa enemmän kotia ja lasten asioita.

Jaa. Hankalaksi menisi. Tai siis hyvä systeemi naisille jotka eivät halua kouluttautua eivätkä omaa kiinnostusta parempipalkkaisiin töihin vaan haluavat jäädä ikuisiksi kotiäideiksi/rouviksi. Etsivät vaan miehen joka elättää perheen.

Mutta jos naisella on kunnianhimoa työelämässäkin ja omaa hyväpalkkaisen työn, hänen täytyy etsiä itseään paremmin tienaava mies vaikka olisikin rakastunut siihen pienempituloiseen joka itseasiassa olisi vielä halukas jäämään koti-isäksi tilanteessa missä naisen työ vaatii varhaista töihinpaluuta.

No, kukin päättäkööt kohdallaan. Itse uskon tasa-arvoon ja yhteiseen talouteen. Kumpikin tuo siihen pussiin sen mitä tienaa ja rahat käytetään perheen eteen parhaaksi katsotulla tavalla.

 

Kyllä nainenkin saa käydä töissä. Mutta itse koen, että naisen tehtävän ei ole elättää perhettä, vaan se on miehen tehtävä. Ja kyllä myös kotiäiti voi käydä urheilemassa, kahvilassa jne. Lapsille voi hankkia hoitajan, voi ottaa lapset mukaan välillä.

Jos molemmat käy yhtä paljon töissä niin miksi naisen pitää hoitaa lapsia ja kotia enemmän kuin miehen?

 

No jos se nainen kuitenkin tämän lisäksi vielä hankkii niitä lapsen vaatteita jne, niin eihän niiden asumiskulujen tarvitsekaan mennä tasan. Ja se ei edes kuulu tähän, kun tuo oli nyt vain äkkiä heitetty esimerkki. Pointti oli siinä, että vaimo voi haluta käyttää rahaansa mieluummin siihen tasokkaampaan asumiseen, kuin vaatteiden ja meikkien ostamiseen.

Mitä järkeä siis asua pienessä kämpässä, jos olisi halua ja varaa isompaan? Siksi, ettei naisen osuus yhteisistä kuluista ole enemmän kuin miehen? Siksi, kun naisen kuuluu shoppailla?

Itse en ainakaan suostuisi siihen, ettei asumiskulujen jälkeen jäisi mitään omaa rahaa mihinkään. Silloin asutaan liian kalliissa asunnossa jos ei jää ollenkaan rahaa maksujen jälkeen. Mielestäni nainen on monessakin asiassa se "uhrautuja" enkä siksi ymmärrä miesten valitusta. Naista kuuluu hemmotella eikä naisen kuulu olla samalla miehinen kuten miesten. Uskoisin, että entisaikaan ihmiset olivat onnellisempia, kun nainen sai vielä olla nainen eikä tarvinnut olla mies niin kuin nykyisin.

 

Jos molemmat käy yhtä paljon töissä niin miksi naisen pitää hoitaa lapsia ja kotia enemmän kuin miehen?

Itse mietin sitä, onko se naisen ja miehen yhtälainen työssäkäynti hyväksi vai ei. Lasten äiti on kuitenkin lasten luonnollinen ensisijainen huoltaja ja hoitaja. Itse ajattelen myös niin, että mies hoitaa miesten työt (auto ja sen hoitaminen), nainen taas tekee ruoan jne.

 

Naista kuuluu hemmotella eikä naisen kuulu olla samalla miehinen kuten miesten. Uskoisin, että entisaikaan ihmiset olivat onnellisempia, kun nainen sai vielä olla nainen eikä tarvinnut olla mies niin kuin nykyisin.

Minkä maan/ maanosan/tms. entisajasta puhut?
Esim. suomen entisaikana, jolloin suuri osa ihmisistä asui maalla, ei naista todellakaan hemmoteltu. Tai no, kyllä nainen sai olla nainen- hoitaa siis kodin ( + eläimet navetasssa) ja lapset ( myös samalla kun ne elukat piti hoitaa navetassa tai heinätyöt kesällä..). Eli juu- kyllä ennen oli paremmin :snotty:

 

Kyllä nainenkin saa käydä töissä. Mutta itse koen, että naisen tehtävän ei ole elättää perhettä, vaan se on miehen tehtävä. Ja kyllä myös kotiäiti voi käydä urheilemassa, kahvilassa jne. Lapsille voi hankkia hoitajan, voi ottaa lapset mukaan välillä.

Sinulla on jotenkin ihan erillään ihannetilanne parisuhteessa ja perheessä, ja totuus ja käytäntö. Kun oikeasti käytännössä nykyään ainakin Suomessa aika harva työssäkäyvä äiti varmaan ajattelee, että työ olisi jokin ylevä tehtävä. Se on vain ihan normaali rutiini ja osa elämää aikuisilla ihmisillä. Jotenkin kuulostaa hullulta, että omillaan toimeentulevan työssäkäyvän naisen täytyisi miehen tavattuaan jäädä töistä pois, että ihanteellinen perhemalli tulisi toteutetuksi ja samalla luopua siitä totutusta elintasosta, jos miehen tulot eivät olekaan kaksinkertaiset vaimon entisiin tuloihin verrattuna.

 

Itse en ainakaan suostuisi siihen, ettei asumiskulujen jälkeen jäisi mitään omaa rahaa mihinkään. Silloin asutaan liian kalliissa asunnossa jos ei jää ollenkaan rahaa maksujen jälkeen. Mielestäni nainen on monessakin asiassa se "uhrautuja" enkä siksi ymmärrä miesten valitusta. Naista kuuluu hemmotella eikä naisen kuulu olla samalla miehinen kuten miesten. Uskoisin, että entisaikaan ihmiset olivat onnellisempia, kun nainen sai vielä olla nainen eikä tarvinnut olla mies niin kuin nykyisin.

onko suvussasi/lähipiirissäsi asiat on?itselläsihän ei ole vielä kokemusta miehen kanssa elämisestä ja jotenkin tuntuu,että sä kuljet nyt vaaleanpunaiset lasit päässä tuon asian suhteen..en mä ainakaan ole uhrautunut miehen takia missään vaiheessa elämää..sekä miehellä on samanlainen käsitys perhe-elämästä kuin itselläni,vaikka ollaankin ihan eri kulttuureista lähtöisin.