Mies vapautettu armeijasta???

Hui kun nousi ihan karvat pystyyn. Tutustuin ja tapailinkin hetken aikaa tyyppiä, joka oli saanut vapautuksen armeijasta ns. hullun papereilla. Oli joutunut kuulema teeskentelemään masentunutta jne. ja silleen oli sitten paperit saanut. Oli siis joutunut tekemään ihan "töitä" papereiden eteen.

Tyyppi vaikutti ihan normilta, mutta jossain vaiheessa aloin ajattelemaan että on hullun paperit kyllä ihan oikeeseen osoitteeseen menneet. Tyyppi oli loppujen lopuksi todella ärsyttävä ja en kerta kaikkiaan voinut enää sietää häntä. Tiedä sitten oliko oikeasti hullu, kun en halunnut enää tavata häntä.

 

miehellä on leikattu selkä 2000 juhannuksena, oli silloin 25v oltiin hellustettu tuolloin reilut 6kk edelleen yhessä

No entäpä jos hän ei olisi ehtinyt siihen mennessä armeijaa käydä ja olisi saanut selkävaivansa takia vapauksen? Et olisi häntä siinä tapauksessa huolinut?

 

[QUOTE="vieras";26067142]No entäpä jos hän ei olisi ehtinyt siihen mennessä armeijaa käydä ja olisi saanut selkävaivansa takia vapauksen? Et olisi häntä siinä tapauksessa huolinut?[/QUOTE]

intti pitää olla käytynä, onneksi tapasin :stick:

 

intti pitää olla käytynä, onneksi tapasin :stick:

No huhhuh.

Olet varmaan itsekin sitten armeijan käynyt? Mikä olet arvoltasi?

 

Miksi miehesi ei käynyt sivaria vaikkapa vanhainkodissa tai kehitysvammaisten parissa auttaen näin yhteiskuntaa?

Kysyin joskus sivariasiaa, ja muistaakseni vastaus oli, ettei halunnut olla tuossa kuviossa (armeija) millään lailla mukana. Sitä paitsi hän oli rakentamassa omaa uraansa tuolloin, se varmaan kiinnosti silloin enemmän kuin hyväntekeväisyys.

Vanhuksiin tai vammaisiin vetoaminen on sikäli typerää, ettei mitään sosiaali- tai terveysalan työtä saisi teettää ensisijaisesti ammattitaidottomilla ilmaistyöläisillä, vaan kyseisille aloille tulisi palkata enemmän ihmisiä ja nostaa palkkoja, jotta se houkuttelisi ihmisiä alalle.

Toiseksi on naurettavaa puhua "yhteiskunnan auttamisesta" ja siten vedota siihen, että olisi pakko käydä ainakin sivari. Yhteiskunnalle on hyödyllistä, että ihmiset opiskelevat ja käyttävät myöhemmin sitä osaamistaan täällä, se auttaa yhteiskuntaa. Suuressa osassa sivistyneitä maita pakollisesta asevelvollisuudesta on luovuttu, eli länsimainen yhteiskunta ei todellakaan ole kiinni joistain sivareista ja heidän velvoitteistaan.

Mutta vielä palatakseni alkuperäiseen kysymykseen: Itselleni olisi toki käynyt myös sivarin käynyt mies. Ymmärrän, että kaikki eivät jaksa tai halua hankkia vapautusta tai mennä vankilaan vakaumuksensa vuoksi. Kyse on kuitenkin nuorista ihmisistä, joille vuosi on pitkä aika. Yksi ystäväni oli sivarissa jossain kansanopistossa ja vaan pelasi nettipelejä koko sivariajan. Että se siitä yhteiskunnan auttamisesta! Tosin hänestä siellä oli ihan mukavaa.

 

Mä en välitä siitä onko pystynyt käymään armeijaa vai ei,sisin tärkein

 

[QUOTE="Niin";26067078]En itse olisi valmis kuolemaan minkään valtion puolesta. Minulla on vain tämä yksi elämä, se merkitsee minulle enemmän. Ja äitinä en varsinkaan haluaisi esim. lasteni kuolevan maani puolesta. Sodassa ne "sankarit" ovat pelkkiä pelinappuloita. Mutta tosi asiassa ne ovat jonkun äidin lapsia, jonkun ihmisen puolisoita, vanhempia, ystäviä... jne. Aika harva oikeasti ajattelisi mielellään, että oma lapsukainenkin kuolisi tuskallisesti rintamalla - on niin paljon helpompi ajatella, että jotkut kasvottomat "maamme asukkaat" tekevät sen, meidän puolestamme.

Mielenkiintoista, että tässäkin ketjussa puhutaan maan "puolustamisesta". (NIin joo, kun suomalaisethan ovat sodassa aina "hyviksiä"...) Mutta puolustustarvettahan ei tulisi, jos jokaisen maan kaikki ihmiset kieltäytyisivät järjestelmällisesti aseista ja kaikkien valtioiden sotakoneistot ajettaisiin alas. On oikeasti järkyttävää, miten paljon rahaa, aikaa ja resursseja ihmiskunta on käyttänyt ja käyttää TUHOAMISVÄLINEIDEN tuottamiseen - ja samaan aikaan rahat eivät riitä ruokaan, lääkkeisiin ja sairauksien parantamiseen.[/QUOTE]

Typeränä minäkin sotimista pidän, mutta en ole niin naivi että uskoisin kaikkien maailman ihmisten ajattelevan niin. Silloin täytyy olla kyky puolustaa. Ja todellakin aina se on jonkun lapsi joka siellä rintamalla kuolee. Ja jos kaikki pakenee elääkseen, niin jonkun lapsia ne on nekin, jotka aivät pakenemaan kykene ja jäävät tällöin kuolemaan. Niin tai näin, lopputulema liki sama. Paetessa vain jää paljon muuta myös taakse, mukaan lukien omia omaisia.

 

Meilläkin mies "joutui" hankkimaan "hullun" paperit saadakseen vapautuksen, sillä miehen sairaus ei riittänyt syyksi. Miehellä siis jäi inttiä suorittamatta about kolmannes, makas pari viikkoa sotilassairaalassa todella huonossa jamassa, kunnes lääkäri totesi ainakin fibromyalgian (ja olikohan jotain muutakin, en edes enää muista). Siirrettiin sieltä kasarmille taas sairastupaan makoilemaan ja lähetettiin lopulta vuodeks kotiin "kasvamaan".

Tän kokemuksen jälkeen ei paljon napannu enää miehen tonne puljuun lähteä (oli kyllä aiemmin pohtinut myös uraa armeijassa), joten useiden vuoden lykkäysten jälkeen nähtiin parhaimmaks hakea psykiatrin lausunto. Syyksi laitettiin mm. auktoriteettiongelmat.

Nykyisin miehellä kyllä on ihan vakkaripaikka ja talokin ollaan ostettu, ainoastaan pankissa lainaa hakiessa ovat kysyneet intin suorittamisesta, mutta vapautuksen syy ei ketään oo kiinnostanu.

Aktiivinen, liikunnallinen mies tuo on ja osasi pedata petinsä ennen inttiin menoakin. En näe mitään syytä miksi miehen olisi se tullut käydä. Mä ennemmin kammoan näitä fanaattisia intin puolestapuhujia, niin miehissä kuin naisissakin.

 

Minun mielestäni kenelläkää naisella, joka ei ole itse suorittanut asepalvelusta, ei ole oikeutta sanoa että miehen pitää käydä armeija. Jos ei ole itse valmis tekemään ei voi vaatia muiltakaan.

 

[QUOTE="ellimelli";26067271]Minun mielestäni kenelläkää naisella, joka ei ole itse suorittanut asepalvelusta, ei ole oikeutta sanoa että miehen pitää käydä armeija. Jos ei ole itse valmis tekemään ei voi vaatia muiltakaan.[/QUOTE]

Mun mielestä kenelläkään miehellä, joka ei ole itse synnyttänyt lasta, ei ole oikeutta pyytää naiselta lapsia.

 

Vain pipit ja/tai pöpit eivät käy inttiä.

 

Mun mielestä kenelläkään miehellä, joka ei ole itse synnyttänyt lasta, ei ole oikeutta pyytää naiselta lapsia.

Mutta harvemmin Suomen Valtio pakottaa ketään hankkimaan lasta...

 

Mun mielestä kenelläkään miehellä, joka ei ole itse synnyttänyt lasta, ei ole oikeutta pyytää naiselta lapsia.

Armeijaa ja synnyttämistä ei voi verrata, koska synnyttäminen tai lasten hankkiminen yleensäkään ei ole mikään velvollisuus eikä yhteiskunta edellytä sitä. Lapsettomat eivät joudu sen vuoksi sivaria vastaaviin ilmaistöihin.

Mutta tietenkään ei synnyttämäänkään saa pakottaa. Pyytää tai ehdottaa voi toki lasten hankkimiseen, kuten mihin tahansa. Perheen perustaminen vaikuttaa myös miehen elämään, miehen armeijan käyminen taas ei vaikuta naisen elämään mitenkään. Mutta onhan se niinkin, että jos mies haluaa lapsia ja nainen ei, niin vaihtoehdot ovat se, että toinen muuttaa kantaansa tai erotaan...

 

[QUOTE="vieras";26066550]exällä oli vapautus, ja on niin pelle mieheksi kun olla voi. hävetti kun esim. lainaa hakiessa selitteli vapauttamistaan, hyi vittu.
[/QUOTE]

Mikähän tarve näillä hulluilla on todistella muille omaa intti uraansa :O

Minun exänikin sai hullun paperit intistä. Tosin hän ei sitä tunnustanut vasta kuin vuosien päästä.
Ihmettelin aina kun menimme käymään minun sukulaisillani ja exälleni tuli kamalan kova tarve alkaa todistelemaan kuinka intissä tehtiin sitä ja tätä ja kuinka hänen sotilasarvonsa on se ja se.
Ensin uskoin kuten kaikki muutkin nämä jutut, exän kaverikin oli kuulemma samaan aikaan intissä.
Totuus paljastui sitten vasta kun minä itse raivosin että hemmettiäkös hänen täytyy aina alkaa inttilässytystä puhumaan ja ottaa se juurikin itse puheenaiheeksi. Silloin aina valitti että pakkohan niille jotain on puhua.
Kunnes lopulta suostui näyttämään hullunpaperinsa minulle ja toteamaan että haaveissa hän olisi halunnut käydä sen ja edetä urallaan ja kuinka häpesi kun hänet laitettiin maitojunalla kotiin hullunpapereiden kera.

 

miehellä on leikattu selkä 2000 juhannuksena, oli silloin 25v oltiin hellustettu tuolloin reilut 6kk edelleen yhessä

Diabetes? Astma? Edelleen no-no? Aika julmaa, jos.

 

Diabetes? Astma? Edelleen no-no? Aika julmaa, jos.

Sori, lainasin väärää viestiä. Piti olla tuo Narikan "intti pitää olla käytynä" -viesti.

 

Joka maassa on jonkinlainen armeija. Jokainen voi itse miettiä minkä maan armeija on paras Suomeen.

 

Diabetes? Astma? Edelleen no-no? Aika julmaa, jos.

eikö ole mutta jokhaisella on vappaus valita minkälaisen ihmisen kans ellää eikö niin?? toiset halua totaali aseista kieltäytyjän yms

 

mitä vitun väliä, onko käynyt intissä pelleilemässä?
onhan sinne menijöitä, vaikka ei kaikkia huvittaiskaan.
oppii siellä ainakin treenaamaan veltosta-veltoon-kisaa.

 

Mä voisin ottaakin miehen joka ei ole armeijaa käynyt. En keksi yhtään asiaa josta huomaisi mieheni käyneen armeijan, paitsi ne hassunhauskat armeijatarinat jossa luutnantti teki jotain ja kaikki pidätteli naurua.

Muistaakseni siinä soramonttujen prinsessat- ohjelmassa se silloin yksinhuoltaja isä sai juurikin vapautuksen armeijasta, koska ilmoitti ettei suostu jättämään pieniä tyttäriään jonnekin sijoituspaikkaan hoitoon armeijan ajaksi.
Mielestäni se vaatii huomattavasti enemmän munaa kuin samanikäisen puolen vuoden huvireissu valtion piikkiin.

 

Onpas intin käymättömillä kova into selittä miks intti pitää jättää väliin. Mistä muista velvollisuuksista saa luistaa kuin intistä?

 

Kunnioitan niitä Miehiä ja Naisia jotka valalla vannovat puolustavansa naisia, lapsia ja vanhuksia viimeiseen veripisaraan asti.

Luusereille on vain se oma napa tärkein ja yhteiskunnan heikoimmat jätetään oman onnensa nojaan, mut nämähän ovat niitä arvovalintoja...

 

Minun vanhin poikani on saanut vapautuksen armeijasta.Ensin kaksi vuotta lykkäystä ja nyt kokonaan vapautus.Terveydellisistä syistä,toinen polvi leikattu jo kolem kertaa ja just viikko sitten entinen terve polvi.

 

eikö ole mutta jokhaisella on vappaus valita minkälaisen ihmisen kans ellää eikö niin?? toiset halua totaali aseista kieltäytyjän yms

Nyt huijaat.

Siis totta kai saa valita. Ja ymmärtäisinkin (jotenkin) jos olisi ehdoton sen suhteen, että hullun paperit tai huvikseen kieltäytyny ei käy. Mutta jos nyt vaan on sellanen fyysinen syy, joka ei normaalielämää haittaa mutta joka on aiheuttanut sen, ettei armeijaan ole huolittu, niin sen takia syrjimistä en ikinä ymmärtäis.

Onko tää pelkkä armeijankäymisasia? Vai lentääkö mies romukoppaan muutenkin jos tulee jotain isompaa fyysistä vaivaa?

 

Ei ole mies käynyt armeijaa, kun on näkövammainen. Eikä käynyt mielessäkään, että olisi pitänyt pakit antaa siksi, että ei ole intti käytynä. Niin ja ei kyllä kukaan meiltä tainnut pankissa kysyä tuosta vapautuksesta, kun lainaa haettiin. Kysyykö ne sitä muka oikeasti?