Tämän takia vastustan aborttia

Se riippuu täysin argumentista. Siittiötä ei voi verrata mahassa kasvavaan vauvaan, siittiö ei yksinään muutu vauvaksi.

Milloin sikiö tai alkio on ihminen ? Ketä sen määrittelee ?

"Naisella tulisi olla laaja itsemääräämisoikeus ruumiistaan. Sille, että naisen määräysvaltaa rajoitetaan, tulee olla painavat syyt. (Jollainen ei ole esimerkiksi moraalinen närkästys prostituutiosta)."

Abortointi mahdollisuus pitää olla ja mielestäni Suomen käytäntö on hyvä.

 

Syytöntä? Kuka siellä syytön olisi? Eikös suomessa täydy olla hyvät todisteet ennekuin tuomitaan

Aha tää oli tällä tasolla.

Pahoitteluni, luulin, että kysymys koski yleensä kuolemantuomiota täyttäviä esim. Jenkeissä (tuomitut yleensä riístäneet hengen tai ainakin siitä tuomittu).

 

Milloin sikiö tai alkio on ihminen ? Ketä sen määrittelee ?

"Naisella tulisi olla laaja itsemääräämisoikeus ruumiistaan. Sille, että naisen määräysvaltaa rajoitetaan, tulee olla painavat syyt. (Jollainen ei ole esimerkiksi moraalinen närkästys prostituutiosta)."

Abortointi mahdollisuus pitää olla ja mielestäni Suomen käytäntö on hyvä.

Oma näkökulmani käy ilmi tuolta teksteistä, en jaksa alkaa jauhamaan niitä taas yhdelle lisää.

Naisella on itsemääräämisoikeus, siksi naisen ei tarvitse levitellä haarojaan jos ei osaa käyttää ehkäisyä. Sen sijaan jos nainen näin päättää tehdä, nainen kantaa vastuun. Paska säkä mutta elämä on.

 

Annetaan, kolmen päivän mahdollisuus. Kaikki eivät sitä käytä. Minulle lapsi on hedelmöityshetkestä asti vauva. Muiden kohdella olen joustavampi, annan heille sen 3 päivää. En pidä sitä vielä murhana, koska munasolu ei ole kiinnittynyt. Kuten sanoin, määrittelen vauvan alkamisen munasolun kiinnittymishetkestä, sillä kannatan ehkäisyä.

Nyt sinulla tuli enkat, puhuit itsesi pussiin yhden kappaleen sisällä! Miten voit joustaa näinkin vakavassa asiassa kuin lapsen murhaamisessa?

 

No jenkeissä teloitetaan syyttömiä ihmisiä tuon tuostakin. Aika kaksinaismoralisitista ajattelua, että pitää ihmishenkeä pyhänä, mutta sallii ihmisten teloittamisen. Ja sitäpaitsi missä vaiheessa sikiö tai alkio on ihminen ? Sitä et sinä tai minä päätä, se nyt on varmaa.

 

Nyt sinulla tuli enkat, puhuit itsesi pussiin yhden kappaleen sisällä! Miten voit joustaa näinkin vakavassa asiassa kuin lapsen murhaamisessa?

Omalla kohdallani se olisi murha. Sillä tiesin heti alussa että olen varmasti raskaana. Jos joku tuntee samoin ja ottaa jälkiehkäisypillerin, murhaa lapsen. Jos taas ei tiedä varmaksi olevansa raskaana ja ottaa jälkiehkäisypillerin, se on mulle ok. Kierukkakin estää munasolua kiinnittymästä. Se on myös ok, se on ehkäisy. Abortti ei ole ehkäisykeino.

 

Oma näkökulmani käy ilmi tuolta teksteistä, en jaksa alkaa jauhamaan niitä taas yhdelle lisää.

Naisella on itsemääräämisoikeus, siksi naisen ei tarvitse levitellä haarojaan jos ei osaa käyttää ehkäisyä. Sen sijaan jos nainen näin päättää tehdä, nainen kantaa vastuun. Paska säkä mutta elämä on.

Kuule tsekkaa sen viimeksi suosittelemani filosofian lisäksi vähän myös historiaa:

Sillä on laajemminkin hyvin radikaaleja ja kausakantoisia seurauksia yhteiskuntaan ja tasa-arvoon, jos tuohon suosittelemaasi näkemykseen lähdetään. Ja ihan tiedoksesi: Siellä on oltu. Ei tuosta nyt niin pitkäkään aika ole, ja ongelmia oli.

Kas kun seKÄÄN ei oo tollee nätin mustavalkonen kuvio.

 

No jenkeissä teloitetaan syyttömiä ihmisiä tuon tuostakin. Aika kaksinaismoralisitista ajattelua, että pitää ihmishenkeä pyhänä, mutta sallii ihmisten teloittamisen. Ja sitäpaitsi missä vaiheessa sikiö tai alkio on ihminen ? Sitä et sinä tai minä päätä, se nyt on varmaa.

jenkit ei ole suomi, jenkkien käytännöt eivät ole suomalaisten käytäntöjä.
Ja en edelleenkään pidä murhaajaa ihmisenä. Ja itse määrittelen vauva saavan alun kiinnittyessään, monta kertaa sen jo tässä keskustelussa todennut, selaa vähän.
Vaikka en sitä muille päättäisi, oman mielipiteeni san silti pitää ja kertoa halutessani.

 

Nykyään todennäköisesti vähemmän kuin ennen. Mutta toisaalta, suomessa olisi varmaan vaikea mitään tuomioita saada kuitenkaan, about sterilisaatio varmaan olis maksimi mitä täällä ikinä tehtäis. Hmph. Syyttömän teloittaminen on enemmänkin vahinko, josta vastuussa on tuomari.

Se lisäksi ettet tunne ihmisen biologiaa et näköjään tunne myöskään oikeuskäytäntöä.

 

Oma näkökulmani käy ilmi tuolta teksteistä, en jaksa alkaa jauhamaan niitä taas yhdelle lisää.

Naisella on itsemääräämisoikeus, siksi naisen ei tarvitse levitellä haarojaan jos ei osaa käyttää ehkäisyä. Sen sijaan jos nainen näin päättää tehdä, nainen kantaa vastuun. Paska säkä mutta elämä on.

Niin joo:

Miten naisella on itsemääräämisoikeus esim. tilanteessa, jossa raskaus johtuu raiskauksesta?

Etkö hahmota sitä hyvin ongelmallista, mahdollistuvaa valtaa, mikä toiveyhteiskuntaasi sisältyy?

 

Kuule tsekkaa sen viimeksi suosittelemani filosofian lisäksi vähän myös historiaa:

Sillä on laajemminkin hyvin radikaaleja ja kausakantoisia seurauksia yhteiskuntaan ja tasa-arvoon, jos tuohon suosittelemaasi näkemykseen lähdetään. Ja ihan tiedoksesi: Siellä on oltu. Ei tuosta nyt niin pitkäkään aika ole, ja ongelmia oli.

Kas kun seKÄÄN ei oo tollee nätin mustavalkonen kuvio.

Onko se tasa-arvoa, että antaa naiselle oikeuden murhata, mutta miehelle ei. Eikö se olisi tasa-arvoa, että antaisi miehelle oikeuden tappaa nainen joka on murhannut naisen lapsen.
Ongelmia on aina, kaikissa kuvioissa, mutta eipä ole reilua laittaa lapsi maksamaan hengellään siitä, että äiti ei osaa pitää housuja jalassaan.

 

Nyt sinulla tuli enkat, puhuit itsesi pussiin yhden kappaleen sisällä! Miten voit joustaa näinkin vakavassa asiassa kuin lapsen murhaamisessa?

Hah! Päivän paras.

 

Niin joo:

Miten naisella on itsemääräämisoikeus esim. tilanteessa, jossa raskaus johtuu raiskauksesta?

Etkö hahmota sitä hyvin ongelmallista, mahdollistuvaa valtaa, mikä toiveyhteiskuntaasi sisältyy?

lapsen ei tule maksaa isänsä virheistä.
En näe paljonkaan ongelmia, kaikki on helposti ratkaistavissa. Tosin ratkaisukeinoista kaikki eivät välttämättä pitäisi.

 

Se lisäksi ettet tunne ihmisen biologiaa et näköjään tunne myöskään oikeuskäytäntöä.

Suomen oikeuskäytäntö on hyvin löysä eikä täällä mistään saa mitään kunnon tuomioita. Sen lisäksi vankila on kuin 5 tähden hotelli.

 

Omalla kohdallani se olisi murha. Sillä tiesin heti alussa että olen varmasti raskaana. Jos joku tuntee samoin ja ottaa jälkiehkäisypillerin, murhaa lapsen. Jos taas ei tiedä varmaksi olevansa raskaana ja ottaa jälkiehkäisypillerin, se on mulle ok. Kierukkakin estää munasolua kiinnittymästä. Se on myös ok, se on ehkäisy. Abortti ei ole ehkäisykeino.

Sinä aloit taas jankkaamaan tuota samaa litaniaa. Ehkäisy, abortti, murha, jälkiehkäisy, kierukka...

Yksinkertaisesti kyse on nyt siitä, että sinä pidät hedelmöittynyttä munasolua ihmisenä jonka murhan hyväksyt, samalla kun hyväksyt munasolun kiinnittymisen estämisen. Olet toki tässä murhaamisessa ylättävänkin joustava.

 

Eihän sinun jutuissa ole päätä eikä häntää, etkö tajua itse kuinka sekavia ja ristiriitaisia kommentteja kirjoitat Katyliina.

 

Suomen oikeuskäytäntö on hyvin löysä eikä täällä mistään saa mitään kunnon tuomioita. Sen lisäksi vankila on kuin 5 tähden hotelli.

Oletko ollut vankilassa?

 

Sinä aloit taas jankkaamaan tuota samaa litaniaa. Ehkäisy, abortti, murha, jälkiehkäisy, kierukka...

Yksinkertaisesti kyse on nyt siitä, että sinä pidät hedelmöittynyttä munasolua ihmisenä jonka murhan hyväksyt, samalla kun hyväksyt munasolun kiinnittymisen estämisen. Olet toki tässä murhaamisessa ylättävänkin joustava.

Olen tiukempi itselleni kuin muille aiheessa. Muille annan 3 päivää aikaa ehkäistä, itselleni en. Jos en onnistuisi käyttämään kumia, saisin lapsen. Pidätkö itse sitten vääränä kierukan käyttöä, sehän kuitenkin estää kiinnittymisen?

 

Ja itse määrittelen vauva saavan alun kiinnittyessään, monta kertaa sen jo tässä keskustelussa todennut, selaa vähän.

" Minulle lapsi on hedelmöityshetkestä asti vauva."

Sinä et näköjään itsekään enää muista mitä sekoilet täällä. Koita nyt päättää miten se on, millainen solurykelmä se vauva on ja mikä ero niillä on sekunti ennen ja jälkeen kiinnittymisen.

 

Oletko ollut vankilassa?

En, todellakaan. Mutta lämpimät ateriat, omat huoneet, mahdollisuus opiskella ja tienata, tv, tietokone yms verrattuna vanhaiskotiin. Maksaa kuulemma 220e/ yksi vanki/ päivä. Siitä voi jo päätellä,millaista siellä on.

 

[QUOTE="Eemeli";25920771]Abortti vastaa murhaa. Lääketeiteellinen todiste todistaa hedelmöittyneen munasolun DNA;n. DNA:ssa on koko ihmisen rakenne ja persoona. Abortti on murha![/QUOTE]

No otaksutaanpa nyt, että kun minä kuolen, minusta jää jälkeen kantasolu, joka voitaisiin kasvattaa kloonikseni. Onko se murha, jos niin ei tehdä?

Ja pitäisikö meidän keskenmenon tullen joko pyydystää dna ja kloonata se ja kasvattaa ihmiseksi, vai pitäisikö meidän pitää hautajaiset koko suvulle?

 

" Minulle lapsi on hedelmöityshetkestä asti vauva."

Sinä et näköjään itsekään enää muista mitä sekoilet täällä. Koita nyt päättää miten se on, millainen solurykelmä se vauva on ja mikä ero niillä on sekunti ennen ja jälkeen kiinnittymisen.

Niin, en näe mitään ristiriitaisuutta. Hyväksyn ehkäisyn muilla, myös kiperukan ja jälkiehkäisypillerin. Jos en hyväksyisi, laskisin muille lapsen alkavan hedelmöityksestä, mutta koska hyväksyn, en voi nini tehdä vaan siirrän vauvan vauvana olemista kiinnittymiseen. Kolme päivää, eli se aika jolloin jälkiehkäisy voidaan ottaa, on se rajapyykki. Sitten äiti on saanut päättä, ottaako riskin eikä ota pilleria ja saattaa olla raskaana vai ottaako pillerin vaikka saattais olla raskaana. Sen jälkeen jos on raskaana eikä lasta halua, murhaa lapsen tai antaa adoptioon.

 

No otaksutaanpa nyt, että kun minä kuolen, minusta jää jälkeen kantasolu, joka voitaisiin kasvattaa kloonikseni. Onko se murha, jos niin ei tehdä?

Ja pitäisikö meidän keskenmenon tullen joko pyydystää dna ja kloonata se ja kasvattaa ihmiseksi, vai pitäisikö meidän pitää hautajaiset koko suvulle?

Ei, olet jo elänyt. Kantasolusta tulisi uusi sinä, samanlainen kuin sinä. Lapsesi mahsaa ei ole sinä, hän on oma persoonansa, oma dna:nsa.

keskenmenossa lapsi ei ole ollut elinkelpoinen ja kuolee syystä jos toisesta, mutta en näe tarvetta hautajaisille, en aikuisten, vanhusten enkä vauvojen. Hautajaiset ovat muutenkni vain osaksi pakollinen paha.

 

Olen tiukempi itselleni kuin muille aiheessa. Muille annan 3 päivää aikaa ehkäistä, itselleni en. Jos en onnistuisi käyttämään kumia, saisin lapsen. Pidätkö itse sitten vääränä kierukan käyttöä, sehän kuitenkin estää kiinnittymisen?

Nythän ei ole kyse siitä kuka on kuinkakin tiukka ja kenelle. Itse vaahtoat täällä lasten murhaamisesta ja itse olet toisaalta hyväksymässä toisaalta "joustavasti" lapsen murhamisen. Ihan samalla tavalla hyväksyt lapsen murhan jos sen tekee "vahingossa" eli mukamas tietättään käyttää jälkiehkäisyä.

Sinull ei ole oikeasti mitään logiikkaa noissa jutuissa.

Minä en pidä mitään ehkäisykeinoa vääränä, enkä myöskään aborttia ellei siihen joku painosta.

 

lapsen ei tule maksaa isänsä virheistä.
En näe paljonkaan ongelmia, kaikki on helposti ratkaistavissa. Tosin ratkaisukeinoista kaikki eivät välttämättä pitäisi.

Sanoin LAAJEMMIN. Tarkoittaa että ihan muihinkin juttuihin.

Mutta lue tosiaan sitä historiaa niin jutustellaan sitten lisää näistä asioista.