Tietääkö kukaan tierasitteista? Naapuri on jumissa pihallamme, koska emme ole tehneet lumitöitä.

Kukas ne auraukset on tähänkin asti talvea tehnyt?

 

[QUOTE="äiti";25703928]en ymmärrä tommosta omaan napaan tuijottamista. En mä ainakaan mee auraan, en auta. Mut älä odota itsekään apua.[/QUOTE]

Kumma äiti? Jos nyt toisaalla on äiti kipeän lapsen kanssa joka ei ole jaksanut koko tonttiaan kolata ja toisaalla terve aikuinen pariskunta niin kenen tässä nyt toivois auttavan ketä?

 

http://www.lvm.fi/fileserver/4404_liitteet.pdf

Tämän mukaan tierasite on sama kuin tieoikeus. Ja "Yksityistielain 6 §:n mukaan ”tienpito käsittää tien tekemisen ja kunnossapidon." Kunnossapitoa on auraus.

 

No jos tie on teidän tontilla ja teidän tontilla on rasite, että naapuri saa kulkea kotiinsa teidän tontin kautta, kuulostaa kovasti siltä, että teillä on velvollisuus huolehtia että naapuri kanssa pääsee kotiinsa kulkemaan.

Ajattelitko, että naapuri tulee teidän pihalle tekemään lumityöt?

no kyllä se valitettavasti näin menee. sun kuuluu tehdä ne lumityöt

 

Meillä tierasitteena on se, että koska naapurilla on kulku pelloilleen meidän tiemme kautta, he kolaavat oman osuutensa.Tosin tien puolivälistä se menee ja tie on n. 100 metriä. Meillä ei ole velvoitetta hoitaa tietä.

 

http://www.lvm.fi/fileserver/4404_liitteet.pdf

Tämän mukaan tierasite on sama kuin tieoikeus. Ja "Yksityistielain 6 §:n mukaan ”tienpito käsittää tien tekemisen ja kunnossapidon." Kunnossapitoa on auraus.

Linkistä:
"Tieoikeudella tarkoitetaan oikeutta tehdä toisen kiinteistön alueella tie ja
käyttää sitä tai käyttää olemassa olevaa tietä."

Tuossa siis tieoikeus on sillä _naapurilla_, ei ap:lla. Oikeus tehdä _toisen_ tontille tie. Tienpito siis kuuluu naapurille, mukaanlukien auraus.

 

nyt tulis joku maanmittausinsinööri tänne vähän selventämään. Ihme keskustelua kun kaikille ei mee jakeluun mikä tierasite on. Käsitykseni mukaan ei kellään yksityisellä maanomistajalla oo velvollisutta aurailla tietä, jota ei itse käytä. Jos sitten taas puhutaan tiestä, jota moni käyttää niin yhdessä pitäis hoitaa.
Tieoikeus/rasite vaan takaa että ihmiset pääsee kulkemaan tonteilleen, vaikka sitten toisten maitten läpi.

 

[QUOTE="vieras";25704156]Linkistä:
"Tieoikeudella tarkoitetaan oikeutta tehdä toisen kiinteistön alueella tie ja
käyttää sitä tai käyttää olemassa olevaa tietä."

Tuossa siis tieoikeus on sillä _naapurilla_, ei ap:lla. Oikeus tehdä _toisen_ tontille tie. Tienpito siis kuuluu naapurille, mukaanlukien auraus.[/QUOTE]

Hyvä pointti. Jos tosiaan tie on toisen tekemä niin sitten se on heidän vastuulla.

Täällä oli joku case, missä naapuri käytti tontinomistajan tietä - eikös silloin ole kuitenkin omistajalla se kunnossapitovastuu?

 

Melko värikästä tekstä aloittajalta. Rohkeasti kirjoitat naapureistasi varsinkin kun moni tuntee sinut jo naamasta. Jos kirjoitat julkisesti että naapurisi on pahoinpitelijä ilman todisteita syyllistyt herjaukseen.

 

Aika kalliiksi voisi tulla, jos rasite tarkoittaisi, että tietyöt pitäisi tehdä. Esim. jos talon asukkaat, jolla tierasite on, olisi talvet reissussa, heidän olisi maksettava tienhoito koko telveksi niille, jotka tietä pitkin kulkevat.

 

Hyvä pointti. Jos tosiaan tie on toisen tekemä niin sitten se on heidän vastuulla.

Täällä oli joku case, missä naapuri käytti tontinomistajan tietä - eikös silloin ole kuitenkin omistajalla se kunnossapitovastuu?

No tuossa lukee "tai käyttää olemassa olevaa tietä", joten tuon perusteella se jolla on tieoikeus (eli ei maanomistaja) on velvollinen itse hoitamaan tietä.

Mieti ihan maalaisjärjellä: Toinen ihminen saa häiritä sinua ajamalla tonttisi läpi. Kuluttaa tietä, huonontaa sen kuntoa jne. Mahdollisesti jopa sellaista tietä, jolle sinulla ei ole enää mitään käyttöä, vaikka olisitkin sen joskus itse rakentanut tai se olisi ollut siinä viimeiset 100 vuotta. Ja sinä olisit yksin velvollinen yksin kustantamaan tien korjaukset, auraukset, hiekoitukset ja muut. Ei se voi mennä noin.

Jos olisit vaikka metsänomistaja jossain Kainuussa ja joku saisi päähänsä tehdä mökin jonnekin sinun tonttisi taakse, jonne hänellä on oikeus kulkea sinun tonttisi läpi ja johon on vaikka olemassa joku rytöinen metsäautotie. Yhtäkkiä olisit velvollinen kunnostamaan monta vaikka kilometriä tietä, pitämään sen kunnossa, kun rakennusaikaiset ajoneuvot rikkovat tien, kun kantavuus ei riitä. Sitten joutuisit kustantamaan sinne ympärivuotisen kunnossapidon, aurauksen aina välittömästi, kun sataa pari senttiä lunta ja hiekoituksen, jotta kukaan ei liukastu. Kuulostaako uskottavalta, että meillä olisi tällainen laki?

 

[QUOTE="vieras";25704288]Kuulostaako uskottavalta, että meillä olisi tällainen laki?[/QUOTE]

Noup. Ei se niin todellakaan voi mennä. Mutta aloitus "naapuri on pihassani" ja tieto että pihanomistaja on velvollinen tiettyyn turvallisuuteen, sai minut ajattelemaan että naapuri on todellakin ap:n pihatiellä jumissa ja heillä oli siihen käyttöoikeus. Se että tosiaan naapuri on tehnyt tontin reunaan oman tien, on tosiaankin ihan eri asia.

 

Täällä sanotaan mielestäni aika selvästi että kunnossapito kuuluu sille/niille joilla on tieoikeus eli oikeus käyttää toisen kiinteistön kautta kulkevaa tietä.

 

Laitetaanpa ihan lakitekstiäkin.

Laki yksityisistä teistä

3 LUKU

Tienpitovelvollisuus

22 §


Jokainen, joka on saanut oikeuden tiehen tai 10 §:n 1 momentin mukaisen oikeuden käyttää tietä taikka jonka omistama kiinteistö kokonaan tai osaksi on sillä tien vaikutuspiiriksi katsottavalla alueella, jolta tai jolle tapahtuviin kuljetuksiin tietä tarvitaan tai voidaan käyttää, on velvollinen tieosakkaana osuutensa mukaan tekemään ja pitämään kunnossa tietä. Ennestään olevan tien tienpitoon ei kuitenkaan voida velvoittaa tieosakkaana osallistumaan sitä, joka aikaisemmin ei ole tieosakas, niin kauan kuin tietä ei käytetä hänen kiinteistöään varten. (22.7.2011/916)

Milloin huomattava osa niistä, jotka olisivat velvolliset osallistumaan tienpitoon, vastustaa uuden tien rakentamista, ja rakennettavaa tietä ilmeisesti tultaisiin useita kiinteistöjä varten toistaiseksi tarvitsemaan vain vähäisessä määrin, voidaan tie päättää rakennettavaksi vain sitä haluavien toimesta velvoittamatta muita siihen osallistumaan.

Jos kiinteistön omistajaa vaaditaan tieosakkaana osallistumaan tienpitoon, mutta kiinteistölle olevan toisen kulkuyhteyden vuoksi tai muusta tällaisesta syystä tietä tarvitaan kiinteistöä varten vain vähäisessä määrin ja omistaja ilmoittaa kiinteistön puolesta luopuvansa tien käyttämisestä, ei häntä voida velvoittaa tieosakkaana osallistumaan tienpitoon.

Eli voit pyytää naapuria pyyhkimään vaatimuksilla perseensä ja tarttumaan lumikolaan.

 

Tieoikeus on se että saa käyttää jonkun toisen hallussa olevaa tietä. Tierasite on se että joutuu sietämään sitä että joku käyttää sun hallussa olevaa tietä. Se, että tiellä pääsee kulkemaan on tieoikeuden haltijan harteilla. Tien omistajalla ei ole velvollisuutta pitää tietä kunnossa. Ja nää jutut on meidän puolelta käyty tarkistuttamassa maanmittaustoimistossa. Nimim. Yksityistien omistaja jolla on tierasite.

 

Täällä sanotaan mielestäni aika selvästi että kunnossapito kuuluu sille/niille joilla on tieoikeus eli oikeus käyttää toisen kiinteistön kautta kulkevaa tietä.

Mä oon varmasti ihan vastarannan kiiski. Siis a) naapurin pitää kunnossapitää ap:n oma pihatie, jos sitä saa käyttää? Vai että, jos b) naapuri on tehnyt oman tien, niin se pitää itse huolehtia. Vai että jos c) tie on käytössä yhteisesti, kaikilla on yhteinen velvollisuus huolehtia siitä. d) tie on ap:n mutta hän ei käytä sitä, mutta naapuri saa käyttää sitä.

Jotenkin tuntuu, että a ja c kohdissa joku velvollisuus on myös ap:lla (c-kohdassa vähintään pitäisi naapurilla on myös velvollisuuksia). B ja d, joo, menevät varmasti naapurille.

 

kaikella järjelläkin, kun ajattelee miksi ihmeessä se kuuluisi vaan sille yhdelle hoitaa tietä. Entäs jos lähtee johkin ulkomaille muutamaksi kuukaudeksi..sinnekö pitäis vuokrata joku kolaaja?

 

Mä oon varmasti ihan vastarannan kiiski. Siis a) naapurin pitää kunnossapitää ap:n oma pihatie, jos sitä saa käyttää? Vai että, jos b) naapuri on tehnyt oman tien, niin se pitää itse huolehtia. Vai että jos c) tie on käytössä yhteisesti, kaikilla on yhteinen velvollisuus huolehtia siitä. d) tie on ap:n mutta hän ei käytä sitä, mutta naapuri saa käyttää sitä.

Jotenkin tuntuu, että a ja c kohdissa joku velvollisuus on myös ap:lla (c-kohdassa vähintään pitäisi naapurilla on myös velvollisuuksia). B ja d, joo, menevät varmasti naapurille.

Tuossa linkittämässäni lakitekstissä (viesti #64) on mielestäni aika selkeästi mainittu tien kunnossapitovelvollisuus.
Tuomio riippuu nyt ihan siitä miten ap itse käyttää kyseistä tietä. Jos ap kulkee pihaansa muuten kuin tuon tien kautta niin ap voi irtisanoutua tien kunnossapidosta.

 

Melko värikästä tekstä aloittajalta. Rohkeasti kirjoitat naapureistasi varsinkin kun moni tuntee sinut jo naamasta. Jos kirjoitat julkisesti että naapurisi on pahoinpitelijä ilman todisteita syyllistyt herjaukseen.

Ja jatkossa voit laittaa tekstaria tms, jos ei päin naamaa ole munaa sanoa, jos on jotain hampaankolossa. Jooko?

Multa tulee paljon värikkäämpää tekstiä ihan irl huomenna(?), kun sen naisen nään, jos sille jotain on käyny.

 

Tuossa linkittämässäni lakitekstissä (viesti #64) on mielestäni aika selkeästi mainittu tien kunnossapitovelvollisuus.
Tuomio riippuu nyt ihan siitä miten ap itse käyttää kyseistä tietä. Jos ap kulkee pihaansa muuten kuin tuon tien kautta niin ap voi irtisanoutua tien kunnossapidosta.

Toistaseks käytetään tietä yhteisesti, se on ainoo kulku kummalleki talolle ja menee vaan ja ainoastaan meijän tontin läpi. Tän takia ajattelin sen ehkä olevan mun murhe hoitaa tie ja niin oon yrittäny myös tehdä, tänään vaan lumimäärä vei musta voiton.

 

Eli auraa tie ja pyyä rasitteen saajalta 1000€/a maksua tienhoitokuluista.

 

Eli auraa tie ja pyyä rasitteen saajalta 1000€/a maksua tienhoitokuluista.

Nerokas ajatus.

 

Toistaseks käytetään tietä yhteisesti, se on ainoo kulku kummalleki talolle ja menee vaan ja ainoastaan meijän tontin läpi. Tän takia ajattelin sen ehkä olevan mun murhe hoitaa tie ja niin oon yrittäny myös tehdä, tänään vaan lumimäärä vei musta voiton.

Ei kyllä logiikkaa että olisi vaan sinun murheesi. Jotenkin ihan koomista, että naapuri tosiaan olettaa, että tie olisi häntä varten aurattuna, oli keli tai ajankohta mikä tahansa.

 

Kukas ne auraukset on tähänkin asti talvea tehnyt?

Minä, kolalla.

 

Toistaseks käytetään tietä yhteisesti, se on ainoo kulku kummalleki talolle ja menee vaan ja ainoastaan meijän tontin läpi. Tän takia ajattelin sen ehkä olevan mun murhe hoitaa tie ja niin oon yrittäny myös tehdä, tänään vaan lumimäärä vei musta voiton.

Siinä tapauksessa hoidatte tai maksatte jollekin sen hoitamisesta yhteisesti siltä osin jota käytätte yhteisesti.
Ei todellakaan ole vain sinun hommasi sitä hoitaa.
Nyt yrität saada naapurin yhteisen pöydän ääreen ja teette jonkinlaisen suunnitelman ja sopimuksen asian hoitamisesta.
Tee ensin kotiläksyt eli luet asiaan liittyvät lakipykälät jotka voit täräyttää naapurille pöytään.
FINLEX