Toggle sidebar

(puhetta siitä, kuinka ensisynnyttäjien keski-ikää pitäisi saada laskemaan) Miten tätä käytännössä saisi laskettua?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "utelias"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Alkuperäinen kirjoittaja Eedla:
En jaksanu lukea koko ketjua mutta mun mielestä pitäis tätä nykyistä ajatusmaailmaa vähä muokata. Nythän on se trendi että lasten aika on sitte kun on tutkintopaperit taskussa, vakituinen työ saatuna, omakotitalo rakennettuna ja hurvittelut hurviteltuna. Eli väkisinkin menee useilla sinne 3 kympin tienoille ennenku on elämässä aika jolloin lapsia voi tulla. Mutta onko noi kaikki edellä mainitut pakollisia saada ensin, entä jos sais siinä samalla lapsiakin?
Click to expand...

Esitän vastaväitteen, niin saadaan hyvää keskustelua :)

Kysyit, ovatko nuo kaikki pakollisia saada ensin, entä jos saisi siinä samalla lapsiakin. Omakohtaisesti voisin ajatella halkeavani liitoksista, jos menokenkää vipattaisi, opinnot olisivat kesken, kotona jaloissa pyörisi kersa tai parikin ja mies viettäisi kaiken vapaa-aikansa rakennustyömaalla kotia tehden.

Eli voihan tuota "lapset vasta kolmekymppisenä" -asiaa ajatella jonkinlaisena priorisointinakin. Eikös olekin helpompi hoitaa opiskelut täysipäiväisesti, kun ei tarvitse iltaisin olla lasten kanssa. Pääsee myös sinne huvittelemaan koska tykkää, jos huvittaa sellaista harrastaa. Ja talonrakennuskin on varmaan helpompaa, kun raksalle voi lähteä tarvittaessa kumpainenkin.

Asiat voi nähdä monella tavalla.
 
Ei ole olemassa mitään kannustinta, mikä olis voinu millään tavalla alentaa *mun* synnytysikääni. Tapasin elämäni miehen vasta ollessani 27-vuotias. Kenenkään ihan-OK-poikaystäväksi-muttei-lasten-isäksi-hepun kanssa en olis tehnyt lasta vaikka tuet ja kannustimet olis ollu millaset.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Entinen Ksantippa S.:
Mutta noin ylipäätään näen synnytysiän nousun merkkinä elämänkaaren muutoksesta. Sellainen nuoruus, johon ei kuulu vastuuta toisista ihmisistä, oli sata vuotta sitten tuntematon ilmiö, nykyään se kestää monella sinne kolmekymppiseksi.

Jos mietin itseäni ja ystäväpiiriäni, meille kaikille lapsi kesken opintojen olisi ollut kauhistus. Silti meistä on hölmöilyjemme ja parinvaihdostemme jälkeen lopulta tullut hyviä vanhempia.

Toki moni jää vastoin tahtoaan lapsettomaksi, kun aloittaa yrityksen liian myöhään. Mutta en näe ratkaisuna sitäkään, että ketään erityisesti kannustetaan "tekemään" lapsia muuten kuin vakaasta omasta halusta ja vakaaseen elämäntilanteeseen.
Click to expand...

Asiaa. Enkä oikein ymmärrä miksi kaikkien pitäisi tehdä lapset opiskelu aikana. Monilla ei ole edes tuossa vaiheessa vakikumppania. Tai jos on joku seurustelukaveri niin sekin monilla ehtii vaihtua monta kertaa ennen valmistumista:-)
 
Mun mielestä 28 vuotias ei ole kovinkaan vanha ensisynnyttäjä, ihan ok ikäinen, todennäköisesti ammatti ja mahdollisesti jo työpaikkakin valmiina. Googlasin ensisynnyttäjän keski-iän vuodelta 2011. Aamulehdessä oli:
Kaikkien synnyttäneiden keski-ikä pysyi lähes ennallaan eli 30,1 vuodessa. Ensisynnyttäjien keski-ikä on noussut 2000-luvulla 0,7 vuodella ja se on nyt 28,3 vuotta.
Onko se nyt niin kauhea nousu toi, 0,7 vuotta 11 vuodessa? En ihan ymmärrä miksi tästä pitää tehdä niin suuri asia.
 
[QUOTE="tässä";25565239]Riskit kasvavat (yleensä siis 34+ ikäisillä enemmänkin)
Syntyvyys on alhainen --->lapsettomuustilastot kasvaneet 20%(tahaton lapsttomuus siis!)
Yhteiskunnalle pienempi monin tavoin taakka mikäli tämä saataisiin toimimaan oikein. Ei niin että osa syrjäytyy josta taas ON yhteiskunnalle harmia. :)

Siinä nyt jotain...

Mutta nyt ei jaksaisi väitellä jooko, niitä keinoja kiitos! :)[/QUOTE]

Ööö. Tota noin. Aika huonot oli kyllä nämä perustelut. Ei taida kirjoittajalla olla kovinkaan hyvää fakta pohjaa mihin tämän kirjoituksensa perusti.
 
[QUOTE="vieras";25565307]n. 28. Ei varmaan montaa vuosikymmentä niin se menee yli 30 ikävuoden.[/QUOTE]

Hahaa. Ja mä vaan nostin tätä keski-ikää kun sain esikoiseni 38-vuotiaana. Ettäs kehtasinkin.
 
[QUOTE="vieras";25566419]Ööö. Tota noin. Aika huonot oli kyllä nämä perustelut. Ei taida kirjoittajalla olla kovinkaan hyvää fakta pohjaa mihin tämän kirjoituksensa perusti.[/QUOTE]

En ole tuon kirjoittaja mutta ihan faktatietoja tuossa oli. Valitettavasti + 34 äidit ei ole enään ihan samassa terässä kuin kaksneloset, puhumattakaan nyt nelikymppisistä.. valitettavasti tätä luonnonkulkua ei ihminenkään voi muuttaa, vaikka nelikymppinen on uus kakskymppinen.
 
[QUOTE="vieras";25566432]Hahaa. Ja mä vaan nostin tätä keski-ikää kun sain esikoiseni 38-vuotiaana. Ettäs kehtasinkin.[/QUOTE]

Niin? Ihan kuin olisin tuolla toteamuksella tarkoittanut jotakin sellaista. Miksi ihmeessä kaikki + 30 hyökkää tähän keskusteluun apinan raivolla :D
 
[QUOTE="vieras";25566438]En ole tuon kirjoittaja mutta ihan faktatietoja tuossa oli. Valitettavasti + 34 äidit ei ole enään ihan samassa terässä kuin kaksneloset, puhumattakaan nyt nelikymppisistä.. valitettavasti tätä luonnonkulkua ei ihminenkään voi muuttaa, vaikka nelikymppinen on uus kakskymppinen.[/QUOTE]

Joo mutta voihan sitä kirjoittaa vähän "parempia" faktatietoja eikä vaan hokea sitä samaa minkä kaikki jo tietävät ihan peruskoulu pohjalta että hedelmällisyys laskee iän myötä ja myös riskit kasvavat.
 
Tämä ns. ongelmaon mielestäni enemmänkin kulttuurillinen mitä taloudellinen. Ei tukien ja äitiysrahojen nostaminen muuttaisi tilastollisesti millään lailla ensisynnyttäjien ikää puoleen tai toiseen. Naisten koulutustason nousu, individualisuutta korostava kulttuuri, jne. pitävät huolen siitä, ensisynnyttäjien ikä sen kun kasvaa, sen sijaan että laskisi.

Mutta en todellakaan näe tätä asiaa yhteiskunnallisena ongelmana, vaan ennemminkin yksilötason ongelmana, tahattoman lapsettomuuden usein vaivatessa enemmän yli, kun alle 25 -vuotiaita.
 
[QUOTE="vieras";25566438]En ole tuon kirjoittaja mutta ihan faktatietoja tuossa oli. Valitettavasti + 34 äidit ei ole enään ihan samassa terässä kuin kaksneloset, puhumattakaan nyt nelikymppisistä.. valitettavasti tätä luonnonkulkua ei ihminenkään voi muuttaa, vaikka nelikymppinen on uus kakskymppinen.[/QUOTE]

Evoluutiota on tapahtunut ihmisen eliniän pidentymisessä. Mistä te kenenkään terveyttä ja terässä oloa tiedätte + 34 eteenpäin? Siis jos mennään ihan henkilö tasolle eikä ajatella nyt sitä biologian kirjan tekstejä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja linea:
En mäkään ymmärrä. Vanhemmat ensisynnyttäjät ovat yhteiskunnalle varmasti edullisempia. Enkä näe lapsen edun kannaltakaan sitä mitenkään huonona.
Click to expand...

Pitkään työelämässä olleelle, korkeasti koulutetulle pitää maksaa enemmän äitiyspäivärahaa kuin opiskelijalle (korkeammat tulot). Lisäksi uusien veronmaksajien tuleminen viivästyy ehkä jopa 20 vuodella, kun lapset tehdään neli- eikä parikymppisenä. Saattaa jäädä jopa kokonaan syntymättä ne uudet veronmaksajat, koska hedelmällisyys laskee iän myöyä eikä lapsia enää välttämättä saakaan.
 
Sanotaan mitä sanotaan niin suurin syy on asenneilmapiiri ja nuoruuden ja vapauden arvostaminen. Aika monesti syyksi esitetään pitkää opiskeluaikaa, mutta ei siellä yliopistossa kuppaa vuosikausia kuin osa.

Itellä on kaksi lasta, leikki- ja kouluikäinen ja ikää 30+. Suurin osa tutuista on tehnyt esikoisensa vasta nyt tässä vaiheessa. Mutta kukin tyylillään ja niin kun parhaalta tuntuu.
 
[QUOTE="vieras";25566536]Evoluutiota on tapahtunut ihmisen eliniän pidentymisessä. Mistä te kenenkään terveyttä ja terässä oloa tiedätte + 34 eteenpäin? Siis jos mennään ihan henkilö tasolle eikä ajatella nyt sitä biologian kirjan tekstejä.[/QUOTE]

Eli-iän piteneminen ei korreloi mitenkään biologisen lastensaanti iän kanssa. Voit olla henkilötasolla elämäsi parhaassa kunnossa 34+ ikäisenä, mutta se ei muuta tilastollista tosiseikkaa siitä, että naisen hedelmällisyys alkaa laskea jo reilu parikymppisestä lukien.

Itse olen esikoiseni saanut 37 -vuotiaana. Silti en kiellä sitä tosiasiaa, että biologisesti olisi ollut "parempi" synnyttää hänet jo 17 -vuotiaana. Henkinen ja taloudellinen puoli ovat sitten ihan eri asioita...
 
[QUOTE="minä";25566585]Eli-iän piteneminen ei korreloi mitenkään biologisen lastensaanti iän kanssa. Voit olla henkilötasolla elämäsi parhaassa kunnossa 34+ ikäisenä, mutta se ei muuta tilastollista tosiseikkaa siitä, että naisen hedelmällisyys alkaa laskea jo reilu parikymppisestä lukien.

Itse olen esikoiseni saanut 37 -vuotiaana. Silti en kiellä sitä tosiasiaa, että biologisesti olisi ollut "parempi" synnyttää hänet jo 17 -vuotiaana. Henkinen ja taloudellinen puoli ovat sitten ihan eri asioita...[/QUOTE]

Aivan. Sinä tajusit pointtini. En tarkoittanut että evoluutio on muuttanut sitä biologista tosiasiaa että hedelmällisyys laskee iän myötä vaan juuri tuota henkilö tasolla tapahtunutta muutosta. Tämän päivän +34-vuotias voi olla todellakin elämänsä kunnossa.
 
[QUOTE="vieras";25566438]En ole tuon kirjoittaja mutta ihan faktatietoja tuossa oli. Valitettavasti + 34 äidit ei ole enään ihan samassa terässä kuin kaksneloset, puhumattakaan nyt nelikymppisistä.. valitettavasti tätä luonnonkulkua ei ihminenkään voi muuttaa, vaikka nelikymppinen on uus kakskymppinen.[/QUOTE]

Joo, fysiikka on erilainen kaksi- kuin kolmekymppisellä vaikka olisikin hyvässä kunnossa. Toisaalta kolmekyymppinen voi henkisesti olla valmiimpi tai ainakin kypsempi huolehtimaan toisesta ihmisestä. Kun taas parikymppinen on joustavampi elämänmuutosten suhteen. Ja yksilölliset erot on suuret, ikä on vain luku. Mä en jaksaisi vauvoja enää nyt 34-vuotiaana.

Mulle suurin kauhistus vanhempana äidiksi tulemisessa olisi se, että lapset olisivat täysi-ikäisiä vasta oman eläkeiän kynnyksellä. Se ei tunnu luonnolliselta eikä houkuttelevalta, saattaa olla jo omakin elämä lopussa ennen sitä. Viiimeistään ollessani viisikymppinen heitän lapset maailmalle :D
 
Alkuperäinen kirjoittaja Jellonainen:
Pitkään työelämässä olleelle, korkeasti koulutetulle pitää maksaa enemmän äitiyspäivärahaa kuin opiskelijalle (korkeammat tulot). Lisäksi uusien veronmaksajien tuleminen viivästyy ehkä jopa 20 vuodella, kun lapset tehdään neli- eikä parikymppisenä. Saattaa jäädä jopa kokonaan syntymättä ne uudet veronmaksajat, koska hedelmällisyys laskee iän myöyä eikä lapsia enää välttämättä saakaan.
Click to expand...

Työssäolevalle maksaa työpaikka monesti kolmen eka kuukauden palkan, joten Kelalle jää maksettavaksi vain puoli vuotta, siis sitä korkeampaa maksua. Ja olen korkeamman palkkani myötä maksanut enemmän veroja, joten enköhän ole äitiyslomarahani tienannut, eikä se niin ajatellen kyllä yhteiskunnalle kalliimmaksi edes tule. Mielestäni myös kotihoidontuen pitäisi olla sidoksissa palkkaan, kannustaisi hyvissä työpaikoissa olevia pysymään pidempään kotona, siis jos se tulotason lasku on ainoa syy siihen töihin menemiseen.

Ja joo, vaikka se fysiikka olis valmis lapsentekoon jo alta kakskymppisenä, niin sivusta seuranneena näitä parikymppisten kommentteja vois todeta, että se psyyke ei kyllä siihen vanhemmuuteen tarpeeksi kypsä ole...
 
Alkuperäinen kirjoittaja 33v ensisynnyttäjä;25566660:
Työssäolevalle maksaa työpaikka monesti kolmen eka kuukauden palkan, joten Kelalle jää maksettavaksi vain puoli vuotta, siis sitä korkeampaa maksua. Ja olen korkeamman palkkani myötä maksanut enemmän veroja, joten enköhän ole äitiyslomarahani tienannut, eikä se niin ajatellen kyllä yhteiskunnalle kalliimmaksi edes tule.
Click to expand...

Kela maksaa äitiyspäivärahan työnantajalle ja työnantaja maksaa vain palkan ja äitiyspäivärahan erotuksen.

Ja, jotka tekevät ensin lapset ja vasta sitten siirtyvät työelämään, maksavat ne veronsa myös. Tekevät sen vain toisessa järjestyksessä kuin esimerkiksi sinä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Jellonainen:
Kela maksaa äitiyspäivärahan työnantajalle ja työnantaja maksaa vain palkan ja äitiyspäivärahan erotuksen.

Ja, jotka tekevät ensin lapset ja vasta sitten siirtyvät työelämään, maksavat ne veronsa myös. Tekevät sen vain toisessa järjestyksessä kuin esimerkiksi sinä.
Click to expand...

Harvemmin vaan pääsee sellaisille palkoille, jos ne lapset pukkaa ennen opiskeluja. Nimittäin harvempi vanhempi lähtee lasten teon jälkeen yliopistoon opiskelemaan, eiköhän se ole nämä lähihoitajakoulut ja muut niillä edessä, jotka lapset ilman ammattia tekevät.
 
Alkuperäinen kirjoittaja 33v ensisynnyttäjä;25566753:
Harvemmin vaan pääsee sellaisille palkoille, jos ne lapset pukkaa ennen opiskeluja. Nimittäin harvempi vanhempi lähtee lasten teon jälkeen yliopistoon opiskelemaan, eiköhän se ole nämä lähihoitajakoulut ja muut niillä edessä, jotka lapset ilman ammattia tekevät.
Click to expand...

Aika rankkaa aliarviointia. Ilmeisesti et pidä nuorena lapsensa tekevän naisen älyä ja kunnianhimoa kovin korkeana.

Yliopistokoulutus ei muuten takaa korkeita tuloja, mikäli et vielä tiennyt. Duunari voi hyvinkin tienata enemmän kuin akateeminen. Yliopistokoulutus sen sijaan kestää niin kauan, että parin vuoden ammatikoulututkinnon suorittanut on ehtinyt jo maksaa veroja aika paljon siihen mennessä kun maisteri pääsee täysillä työelämään.

Meni jo aiheen vierestä, pahoitteluni ap:lle.
 

Osallistu arvontaan ja voita trendikäs lampaantalja!

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa