Jos miehesi pettäisi sinua varatun naisen kanssa, mitä tekisit?

Yksinhuoltajatrendi on huolestuttava ja kaikenlainen kannustaminen eroon tai kerrasta-poikki ajatteluun on tuomittava.

Mä tuomitsisn kyllä ensisijaisesti sen pettämisen.

 

Ihan saman kuin jos pettäisi minua vapaan naisen kanssa. Potkisin pihalle moisen miehen. Ja en pitäisi suutani kiinni siitä kuka se vastapuoli oli jonka kanssa minua petti

 

Onko mielestäsi mitään sävyeroa lauseilla: "Erolla voi olla negatiivisia vaikutuksia lasten elämään." vs. "Eronneiden lapsista tulee koulupudokkaita sekakäyttäjiä" (yhdistin pari listasi kohtaa). Ydinperheisyys, niin hienoa kuin se onnistuessaan onkin, ei kuitenkaan ole edes maailmanhistoriassa mikään vallitseva perhemalli.

Yritin ensin ilmaista sen kauniisti, sitten kokeilin käyttää mammoille tuttuja käsitteitä.. taisi jopa mennä paremmin perille.

Ydinperhe ja tarkoittaa hillittyä lisääntymistä ja huolenpitoa jälkeläisistä -> ei ole sattuma että se on yleisin perhemuoto kehittyneissä yhteiskunnissa. Ympäriinsäpaneskelu ja jälkeläisten tuottaminen sinne tänne on vallitseva malli lähinnä kehitysmaissa.

 

Mun mielestä pettämisellä ja valkoisilla valheilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa!

Valkoinen valhe on esimerkiksi sellainen, jos sanoo menevänsä vessaan tarkistamaan meikkinsä, kun oikeasti on menossa päästämään hillittömän varpusparven. Pettäminen on aivan jotain muuta kuin valkoinen valhe.

Kyllä. Mutta kun täällä taisi joku saada musta väännettyä sellaisen(kin) kuvan aikaiseksi, että olen kauhea nipo ja en hyväksy minkäänlaista valhetta tässä maailmassa, niin siksi koitin selventää.

 

[QUOTE="a.p";25539903]No mitä jos ensin kertoisi petetyn tuttavalle7kaverille ja pyytäisi tätä kertomaan petetylle? [/QUOTE]
Jotkut arvostaa toisen, kolmannen, jne käden tietoa. Mun mielestä taas asia sanotaan joko asianomaiselle suoraan, tai sitten pidetään suu tukossa. Kaikenlainen välikäsien kautta toimiminen (saati sitten vihjailu, mitä joku jo ehti ehdottaa) sotii mun avoimuus- ja rehtiyskäsitystä vastaan aika lailla.

 

Yritin ensin ilmaista sen kauniisti, sitten kokeilin käyttää mammoille tuttuja käsitteitä.. taisi jopa mennä paremmin perille.

Ydinperhe ja tarkoittaa hillittyä lisääntymistä ja huolenpitoa jälkeläisistä -> ei ole sattuma että se on yleisin perhemuoto kehittyneissä yhteiskunnissa. Ympäriinsäpaneskelu ja jälkeläisten tuottaminen sinne tänne on vallitseva malli lähinnä kehitysmaissa.

On niitä muitakin vaihtoehtoja kuin sinnetänneily, tosin uusioperheitä leskeytyminen lisää, joten alhaisemman eliniän maat saattavat siinä kunnostautua, mutta perhemalli ei silti välttämättä ole rappion syy.

Jännää silti, että tuo tuli palstan ympäriinsäpaneskelun apostolin näppikseltä.

Muokkaus: Lisäsin apostolinkaavun takaisin, kun tuli suru puseroon.

 

Varmaan tekisi mieli kertoa sille miehelle ja kaikille mahdollisille. Paras kosto tai rangaistus tosin sille naiselle on olla pelko perseessä joka ikinen päivä... Se että miettii koska joku paljastaa miehelle tai koska törmäävät esim. sinuun. Toisaalta aina säälittää tällaisissa tilanteissa se että siinä on se yksi joka ei tiedä mitä sen selän takana on tapahtunut

 

[QUOTE="vieras";25540300]Mä tuomitsisn kyllä ensisijaisesti sen pettämisen.[/QUOTE]

Ja toissijaisesti sitten tuomitsisit mitä? Käytännössä et mitään, koska nälkäsi olisi tyydytetty kun pettäjä saadaan tuomiolle ja hänenkin perheensä erovaaraan.

Mä en hyväksy pettämistä, enkä pidä siitä mitä hallaa siinä tehdään. En hyväksy myöskään sitä pelkuruutta joka johtaa pettämiseen, kun ei olla valmiita taistelemaan omasta tilasta suhteessa.

Mutta vielä vähemmän hyväksyn sellaista ajattelua, että muilla ihmisillä (=pettäjillä) ei ole mitään oikeutta tehdä kostonhimossa tai mistään muustakaan syystä virheitä, mutta itsellä on kaikki oikeus samoista motiiveista tehdä mitä tahansa, jotta vain omatunto olisi puhdas. Sellainen omatunto on neuroottista laatua, joka on mennen tullen pyhempi asia kuin muiden ihmisten elämä. Itsekeskeisyyttä.

Hyväksyn sen, että ihminen raivoissaan haluaa kertoa, ja hyväksyn senkin että virheitä tapahtuu poikkeustilanteissa ja tulee kerrottua enempiä miettimättä. En hyväksy sitä, että kertomista aletaan meluisalla porukalla julistaa ylimmäksi ihmisoikeudeksi ja -velvollisuudeksi.

 

Jännää silti, että tuo tuli palstan ympäriinsäpaneskelun apostolin näppikseltä.

Sain apostolikaavun! Mutta kehittyneessä yhteiskunnassa voi nauttia monipuolisesta seksistä, tiukat arvot ovat peräisin pimeiltä ajoilta ennen ehkäisyä jolloin yksiavioisuus oli tärkeä ihan käytännön kannalta.

Vähentäisi turhien erojen määrää jos avoimet suhteet tulisi muotiin. Moni suhde kaatuu turhaan tai omaan mahdottomuuteen kun vaaditaan elinikäistä henkistä ja fyysistä uskollisuutta.

 

Ja nyt se vei mun kaavun :|

 

Jos mun mies pettäisi mua varatun naisen kanssa, niin se tuntisi naisen raivon ja niin tuntisi myös tämä puolisoaan pettävä nainen.

 

Moni suhde kaatuu turhaan tai omaan mahdottomuuteen kun vaaditaan elinikäistä henkistä ja fyysistä uskollisuutta.

Niin, tai sitten vaan suhde on niin pikaisesti aloitettu ja vakiinnutettu että toista ei vaan tunne joten asiat menee persiilleen jo alusta saakka.

 

Sain apostolikaavun! Mutta kehittyneessä yhteiskunnassa voi nauttia monipuolisesta seksistä, tiukat arvot ovat peräisin pimeiltä ajoilta ennen ehkäisyä jolloin yksiavioisuus oli tärkeä ihan käytännön kannalta.

Vähentäisi turhien erojen määrää jos avoimet suhteet tulisi muotiin. Moni suhde kaatuu turhaan tai omaan mahdottomuuteen kun vaaditaan elinikäistä henkistä ja fyysistä uskollisuutta.

Ehdit sitten kuitenkin lukea sen. Poistin sen nimittäin myöhemmin tarpeettoman henkilökohtaisena kommenttina.

En usko, että avoimien suhteiden lisääntyminen oikeasti ratkaisisi mitään ongelmia laajassa mittakaavassa. Siinä on enemmän liikkuvia osia ja enemmän sitä kautta myös pieleen mentävää. Eivätkä sellaiset todellakaan sovi kaikkien luonteille. Tietysti, jos joku on sellaisessa ja löytänyt sopivan/sopivat kumppanit, niin mikäs siinä sitten. Raivokas asian markkinointisi vaan joskus herättää epäilyksiä, ettei oma mielipiteesikään olisi ihan staattinen.

 

Ja nyt se vei mun kaavun :|

Palautin.

 

Sellanen suhde missä tarvii jatkuvasti etsiä joku uusi jonka kanssa säätää, ei oo hyvä suhde.

 

Jos mun mies pettäisi mua varatun naisen kanssa, niin se tuntisi naisen raivon ja niin tuntisi myös tämä puolisoaan pettävä nainen.

Sikamiehet taitavat harvemmin kertoa vieraalle naiselle olevansa varattuja.

Niin paljon kuin pettämistä vastustankin, en kannata puuttumista minkään random-pariskunnan suhteeseen. Ei kukaan ulkopuolinen voi tietää mitä kaikkea he ovat keskenään sopineet tai kuinka finaalissa suhde muutenkin on. Pettäminen voi vain olla yksi tapa lopettaa huonoksi käynyt suhde - ruma tapa se toki on.

 

Ja toissijaisesti sitten tuomitsisit mitä? Käytännössä et mitään, koska nälkäsi olisi tyydytetty kun pettäjä saadaan tuomiolle ja hänenkin perheensä erovaaraan.

Toissijaisena pidin sitä eroamiseen usuttamista..johon en ylipäätään ikinä ryhtyisi. No itse on vaikea edes ajatella tota tilannetta niin että KOSTAAKSENI kertoisin (koska tilanne hypoteettinen) vaan koska minusta petetyllä on oikeus tietää. Eli nyt kyllä tulkitsit mua ihan väärin. Ja pidän sen petetyn oikeutta tärkeämpänä kuin omatuntoni puhdistamista - se ei ole se varsinainen syy kertomiseen.

Virheitä sattuu juu, mutta niistä joutuu yleensä maksamaan - musta se ei ole oikein että puolison kustannuksella pääsee kuin koira veräjästä.

Toki asia on jokaisen itse päätettävissä - ap kysyikin otsikossa että mitä muut tekisivät hänen sijassaan. Itse näin syyksi lisätä mitä toivoisin muiden tekevän jos itse olisin tilanteessa se toisen pettäjän puoliso.

 

Sikamiehet taitavat harvemmin kertoa vieraalle naiselle olevansa varattuja.

Niin paljon kuin pettämistä vastustankin, en kannata puuttumista minkään random-pariskunnan suhteeseen. Ei kukaan ulkopuolinen voi tietää mitä kaikkea he ovat keskenään sopineet tai kuinka finaalissa suhde muutenkin on. Pettäminen voi vain olla yksi tapa lopettaa huonoksi käynyt suhde - ruma tapa se toki on.

Entä jos se petetty puoliso vaan odottaa tietoa toisen sähläilyistä, voidakseen lähteä? Ei kai kukaan hyvässä suhteessa muita pane.

 

[QUOTE="Vieras";25540552]Entä jos se petetty puoliso vaan odottaa tietoa toisen sähläilyistä, voidakseen lähteä? Ei kai kukaan hyvässä suhteessa muita pane.[/QUOTE]
Sitten se on vähän typerä, sillä kyllä suhteesta pitää pystyä lähtemään ilman jotain kotiinkannettua tietoa puolison sähläilyistä. Tai ilman mitään sähläilyjä edes. Ei se vankila ole, vaan parisuhde.

 

Jos mun mies pettäisi mua varatun naisen kanssa, niin se tuntisi naisen raivon ja niin tuntisi myös tämä puolisoaan pettävä nainen.

... kuin myös sitten sen naisen mies, ja seuraavaksi lapset? Oikeasti, on melkoinen ero siinä, mitä räyhää aivan oikeutetusti näille kahdelle, ja mitä sitten menee kertomaan toiselle petetylle.

Haluaisin oikeasti nähdä petoksenkostopuolueen edustajien pohdiskelua siitä, mikä olisi heidän vastuunsa esimerkiksi seuraavissa tapauksissa:

- kerrot miehelle, joka lyö äitiä lasten edessä ensimmäisen ja ainoan kerran elämässään, mutta suhde säilyy. Lasten luottamus isään ja miehiin yleensä kokee kolauksen, ja he kääntyvät sisäänpäin ja muuttuvat aroiksi, tai kovettavat itsensä ja alkavat halveksia heikompiaan, tai kääntyvät jompaa kumpaa vanhempaa vastaan, jolloin heidän oma kehityksensä pysähtyy
- kerrot miehelle, joka ottaa eron silkkaa moraalista ylemmyyttään, ja lapset jäävät ajelehtimaan toisiaan vihaavien vanhempien välille mielistellen kumpaakin ja heidän kehityksensä jää kesken

Aivan realistisia mahdollisuuksia nuo ovat, eikö? Ja ne tapahtuvat, koska sinun omatuntosi vaatii kertomaan ja siksi olisi epämukava olla jos ei kertoisi.
Oikeastiko nämäkin seuraukset ovat vain ja ainoastaan pettäjän itsensä vastuulla? Olisiko siinä tapauksessa kysymys kenties siitä, että pettäjä on nyt nostettu jumalan asemaan, ja hänen olisi pitänyt tietää paremmin? Kuitenkin ihmiset tekevät isojakin virheitä, se kuuluu kuvioon. Entä sitten kun itse teette jonkin isomman virheen ja ansaitsette toisten tuomion. Eikö silloinkaan ole enää mitään väliä koston ikävillä seurauksilla, kun syyllinen on kerran löydetty ja kaikki on hänen vikansa?

 

Sitten se on vähän typerä, sillä kyllä suhteesta pitää pystyä lähtemään ilman jotain kotiinkannettua tietoa puolison sähläilyistä. Tai ilman mitään sähläilyjä edes. Ei se vankila ole, vaan parisuhde.

Pidät pitkämielisyyttä pahempana, kuin pettämistä. Oki.

 

[QUOTE="Vieras";25540580]Pidät pitkämielisyyttä pahempana, kuin pettämistä. Oki.[/QUOTE]
Pitkämielisyys on yksi asia, kynnysmattona oleminen ja ns. munattomuus ("olen ollut jo pitkään todella onneton, haluaisin erota, mutten voi ennen kun saan puolisoni kiinni jostain kielletystä - mutten tee itse elettäkään saadakseni häntä kiinni mistään, istun vaan kotona odottamassa että joku hänet minulle käräyttäisi") on toinen juttu. Jos haluaa eron, niin eroaa, simple as that. Vaikkei olisikaan mitään todisteita pettämisestä.

Enkä minä pettämistä hyväksy, tai pidä pitkämielisyyttä pahempana kuin pettämistä, joten älä laita suuhuni sellaisia sanoja joita en ole sanonut.

 

[QUOTE="Vieras";25540552]Entä jos se petetty puoliso vaan odottaa tietoa toisen sähläilyistä, voidakseen lähteä? Ei kai kukaan hyvässä suhteessa muita pane.[/QUOTE]

Arveluttaisi silti kertoa, jollei todella hyvä tuttu. Jos kertoisin petturimiehen vaimolle, että hänen miehensä on häntäheikki, petturimiehen vaimo voisi luulla, että olen hänen ukkonsa perässä (koska yritän saada ukkoa vapaaksi) ja lättyyn voisi tulla.

Toinen ongelma. Kumman kertomukseen lähtökohtaisesti luottaisit enemmän: oman puolisosi kertomukseen vai vieraan ihmisen kertomukseen?

 

Mites muut asiat, ei pelkästään pettäminen? Mitä kaikkea saa tehdä toisen selän takana, kuhan ei jää kiinni ja lapset saavat pitää perheensä?

Toinen kysymys: pitäisikö pettäjän itse kertoa pettämisestä? Ei, koska perhe voi hajota, vai kuinka?

 

Arveluttaisi silti kertoa, jollei todella hyvä tuttu. Jos kertoisin petturimiehen vaimolle, että hänen miehensä on häntäheikki, petturimiehen vaimo voisi luulla, että olen hänen ukkonsa perässä (koska yritän saada ukkoa vapaaksi) ja lättyyn voisi tulla.

Toinen ongelma. Kumman kertomukseen lähtökohtaisesti luottaisit enemmän: oman puolisosi kertomukseen vai vieraan ihmisen kertomukseen?

Pidän todella uunoina ihmisiä jotka luottavat puolisoonsa sokeasti. Kandee ihan kattoo sitä puolisoo sillä silmällä, että olisko joku todella oikeesti sen peräsdä ja haluaisi sen ihan omakseen? Siis ottaa pettäjän omakseen... No, saahan sitä olla tyhmäkin, ei siinä mitään.