[QUOTE="vieras";25281763]No joillain puuväreillä ei todellakaan ole väliä. Eri asia tietysti on, jos harrastaa vakavasti kuvataiteita, mutta lapsen väreistä jos on kyse, pienituloiselle kelpaa värit kuin värit.[/QUOTE]
Nämä on hankalia asioita kaikenkaikkiaan. Mun mielestä olisi hyvä muistaa, että suomalainen köyhyys on muuttunut merkittävästi viimeisen 50 vuoden aikana. Halvat värikynät ovat ok silloin, jos vaihtoehtona on olla kokonaan ilman värikyniä. Mutta kuinka monessa suomalaisessa perheessä vuonna 2011 ei ole lainkaan värikyniä? Mä luulen, että sellaisia perheitä on hyvin vähän.
Kun mä olin lapsi 60-luvulla, niin vanhemmillani oli tapana lähettää meidän vanhoja leluja ja ostaa jotain pientä uuttakin vähävaraisille lapsille. Silloin oli vielä lapsia, joiden kodeissa ei ollut juoksevaa vettä, huussi oli ulkona, kouluun käveltiin pimeässä kilometreja ja vaatteetkin tehtiin vanhempien vanhoista vaatteista. Sellaisia "oikeasti" köyhiä lapsia, joilla tosiaankaan ei olisi niitä värikyniä ollut, jos ei joku olisi sellaisia lahjoittanut. Ja kelpasi muuten käytetytkin värikynät. Siihen aikaan ei tavallisten, hyväosaisten perheiden lapsetkaan saaneet yleensä kuin 5-10 joululahjaa. Näin ollen yksi tai kaksi lahjaa oli joillekin lapsille suuri ilo. Maailma on muuttunut ja varsinkin 80-luvun kulutusjuhlan myötä lasten saamien lahjojen määrä on räjähtänyt. Nyt lapsi, joka saa vain 5 lahjaa - varsinkin, jos osa niistä on villasukkia ja lapasia kuten mun lapsuudessani yleensä oli - on suhteessa muihin tämän päivän lapsiin saamassa lahjoiltaan köyhän joulun.
Köyhyys ei siis aina ole jonkin asian puuttumista vaan se voi olla myös laadullista, kun verrataan siihen, miten asia valtaväestöllä on. Tässäkin ketjussa vaikuttaa siltä, että moni kuvittelee noiden Joulupuu -keräyksen lahjojen menevän 60-luvun köyhien kaltaisille lapsille. Mutta sen kaltaisia lapsia ei ole enää. Tämän vuosikymmenen köyhyys on erilaista kuin 50 vuotta sitten.
