silja line ei peruuta lähtöjään vaikka myrskyää?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja miksiköhän
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
M

miksiköhän

Vieras
Viking line peruuttaa, ja on peruuttanut aikaisemminkin. Lieneekö syy eritasoisista turvallisuusnormeista vai onko silja niin paljon isompi/turvallisempi lautta että se voi seilata säällä kuin säällä?

Nytkin merelle annettu myrskyvaroitus 21-23 metriä sekunnissa tuulta ja aallot korkeat. Silja line puksuttaa ahneuksissaan eteenpäin ettei menetetä rahaa. Virolaisomistuksen myötä turvallisuudestako on luovuttu?
 
En osaa tohon asiaan sanoa mitään, mua huolettaa tällä hetkellä ystävät, jotka on viikkarilla tulossa takas Helsinkiin Tukholmasta. Tosi ihmeellinen tunne mulla, toiv. kaikki hyvin :/
 
[QUOTE="vieras";25191521]paremmat turvallisuussysteemit kuin viikkarilla.[/QUOTE]

mitäs tämä tarkoittaa käytännössä? väitätkö että viking on laiminlyönyt matkustajien turvallisuuden?
 
Siis vikingillä on peruutettu ainoastaan Rosellan lähtö maarianhaminasta kappelskäriin ja se laivahan oli erittäin herkkä myrskyille. Ei mitään Helsingin tai Turun lähtöä ole peruutettu.
 
Alkuperäinen kirjoittaja miksiköhän;25191507:
Onko täällä ketään jolla olisi "oikeaa" tietoa asiasta? Vaarannetaanko tässä matkustajien turvallisuutta vai olenko omaksunut väärän mielikuvan?

No kyllä niitä molempia koskee samat turvallisuusmääräykset. Laivoissa on eroa kokonsa ja merikelpoisuutensa perusteella. Kokotiedot löytyis varmaan ihan ko. yhtiöiden nettisivuiltakin...
 
[QUOTE="vieras";25191531]mitäs tämä tarkoittaa käytännössä? väitätkö että viking on laiminlyönyt matkustajien turvallisuuden?[/QUOTE]

No ei vaan viikkari voi täyttää ne vähimmäisvaatimukset.
 
En edes lähtisi laivalle jos ois tänään lähtö, matka varattu. Tie mitä myrsky tuo tullessaan, vaaran sattuessa on kiva pelastajien tälläsessä säässä pelastaa.
 
[QUOTE="vieras";25191542]Siis vikingillä on peruutettu ainoastaan Rosellan lähtö maarianhaminasta kappelskäriin ja se laivahan oli erittäin herkkä myrskyille. Ei mitään Helsingin tai Turun lähtöä ole peruutettu.[/QUOTE]

No hyvä että ottavat asian vakavasti. Kuinkahan suurta merenkäyntiä Rosella kestää? Oliko se samanlainen kuin Estonia? Vai oliko Estoniaa vastaava Mariella?
 
[QUOTE="vieras";25191890]Niin oliksä ap itse menossa tänään risteilylle vai mitä hätäilet?[/QUOTE]

En ollut, mutta olin tänä syksynä ja sen jälkeen on tullut jostain syystä seurattua merisäätä eri silmällä. Olen myös aina pitänyt siljaa parempana ja turvallisempana kuin viikkaria, mutta olen ollut pistävinäni merkille sen huonon kehityssuunnan omistuksen vaihdon myötä.

En haluaisi viedä lapsiani tulevaisuudessa mihinkään purkkiin jonka on annettu ruostua käsiin ja turvallisuus on niin ja näin. Myös henkilökunnan pelastustaitojen osalta. Kaikki vaikuttaa vain rahastukselta ja tuudittaudutaan toivoon ettei mitään satu.

Onnettomuuksia on sattunut ennen ja tulee sattumaan tulevaisuudessakin joskus. Olisi tyhmää olla olematta ajan tasalla asioista.

Halusin vain kysellä onko muita jotka ovat pistäneet jotakin tämän suuntaista merkille. Vai olenko vain vainoharhainen :D
 
Alkuperäinen kirjoittaja miksiköhän;25191937:
En haluaisi viedä lapsiani tulevaisuudessa mihinkään purkkiin jonka on annettu ruostua käsiin ja turvallisuus on niin ja näin. Myös henkilökunnan pelastustaitojen osalta. Kaikki vaikuttaa vain rahastukselta ja tuudittaudutaan toivoon ettei mitään satu.

Mihin sä perustat väitteesi siitä, että turvallisuus on niin ja näin ja kaikki on rahastusta?
 
Alkuperäinen kirjoittaja miksiköhän;25191883:
No hyvä että ottavat asian vakavasti. Kuinkahan suurta merenkäyntiä Rosella kestää? Oliko se samanlainen kuin Estonia? Vai oliko Estoniaa vastaava Mariella?

Tuskin Estoniakaan olisi uponnut, jos sen keulavisiiri olisi ollut kiinni. Mikä tahansa laiva voi vastaavassa tilanteessa upota, jos keulasta pääsee vesi sisään. Kyllä nuo purkit uskomattoman myrskyn kestävät, ja niiden kallistuksenvakaajat pitävät laivat pinnalla huikeissakin oloosuhteissa. Kivaa siellä tuskin on, itse en ainakaan lähtisi mistään hinnasta vaikka olisi matka varattuna...
 
[QUOTE="vieras";25191945]Mihin sä perustat väitteesi siitä, että turvallisuus on niin ja näin ja kaikki on rahastusta?[/QUOTE]

Koska siltä se tuntui laivalla ja siltä se tuntuu täällä maissa sivusta seurattuna. En luota virolaisten ammattiylpeyteen enkä vastuuntuntoon. Kaikkea ohjaa raha.
Muistissani on myös Estonia ja Copterline.
 
estonian historian tuntien. Mutta voihan sitä aina perua sen matkan. En ikinä enää lähde myrskyyn lautta kyydillä. Pahoinvointi lääkkeet vessan pöntöstä alas.Keula porttia hitsattu viellä viime metreillä. Meinasin tulla lentokoneella takas.enkä nukkunut koko laiva reissulla! nuikuin sitten lintissä.
 
Tuskin Estoniakaan olisi uponnut, jos sen keulavisiiri olisi ollut kiinni. Mikä tahansa laiva voi vastaavassa tilanteessa upota, jos keulasta pääsee vesi sisään. Kyllä nuo purkit uskomattoman myrskyn kestävät, ja niiden kallistuksenvakaajat pitävät laivat pinnalla huikeissakin oloosuhteissa. Kivaa siellä tuskin on, itse en ainakaan lähtisi mistään hinnasta vaikka olisi matka varattuna...

Onhan se näinkin, mutta dokumenttien mukaan on selvinnyt että henkilökunnan informaatio matkustajia kohtaan oli olematonta. Toki kaikki eteni nopeasti mutta evakuoinnin olisi voinut aloittaa aiemmin ja mielellään kaikilla kielillä. Kapteeni miehistöineen varmasti yritti viimeiseen asti tehdä kaikkensa, mutta silti liian monta henkeä menetettiin..
Ja se syy miksi näin kävi, oli se sitten visiirin puutteellinen kiinnitys, epätasaisesti lastattu laiva, huollon puute tai räjähde, niin vastuu on joka tapauksessa viron viranomaisilla. Rahaa on joka tapauksessa joko säästetty tai kahmittu, turvallisuudesta tingitty.
 
[QUOTE="ööö";25191852]voipi olla "kiva" nyt olla laivalla.. hyi kamala mitä heilutusta[/QUOTE]

No useimmat tuskin huomaavat mitään eroa. Aikamoista "heilutusta" on monella siellä muutenkin. Kyllä lähtisin muuten laivalle vaikka nyt. <3 Tukholma. :)
 

Yhteistyössä