ohos
http://koti.phnet.fi/petripaavola/aitiamma.html
Ohos olipa rajua tekstiä. Kuka tietää onko sivun väitteet Ammasta tosia?
Ohos olipa rajua tekstiä. Kuka tietää onko sivun väitteet Ammasta tosia?
Enpä lukenut juttua, mutta olen varsin vakuuttunut, että ei. Jutun kirjoittaja toimii oman voimakkaan kristillisen vakaumuksensa pohjalta, ja on "viran puolesta" pakotettu näkemään kilpailevan uskonnon edustajan mahdollisimman huonossa valossa.
"vieras"
Nuo sivuthan sinällään ovat sellaista propagandaa, että jos minkäänlaista lähdekritiikkiä harjoittaa niin ei niitä edes ala lukemaan...
on perää
Tehkää vaikka pieni ja rehellinen tutkimuskierros asian tiimoilta niin näette Amma jutussa olevan paljon kyseenalaista.
Pitikö tästä tehdä sekä vauvalle että tänne aloitus samalla kertaa? Herää epäilys, että olet mainostamassa PP:n sivuja.
[QUOTE="vieras";25035013]Nuo sivuthan sinällään ovat sellaista propagandaa, että jos minkäänlaista lähdekritiikkiä harjoittaa niin ei niitä edes ala lukemaan...[/QUOTE]
Peesi.
Peesi.
"vieras"
Aina jos joku ihminen nostetaan Jumalaksi, on siinä jotain mätää. Kyseistä henkilöähän pidetään pyhimyksenä. Voikohan ihminen olla sellanen..hmmm?
"heh"
Vähän niinkun sun blogisi
Heh... Kyseisessä blogissa Ammaa käsitellään RAAMATUN kautta, joten mitäpä siihen sitten enää muuta. Raamattu on (kärjistetysti sanottuna) satukirja. Sen valossa tulkittuna minäkin olisin taatusti joku pahan voima tai muuta hassua.
"vieras"
[QUOTE="vieras";25036158]luin ja elämä on![/QUOTE]
sinä et ole se elämä mitä minulla mutta naisten ei koskaan tarvitse elää orjuudessa. Sinä pelastut! vaikka kuullosta kliseeltä!
sinä et ole se elämä mitä minulla mutta naisten ei koskaan tarvitse elää orjuudessa. Sinä pelastut! vaikka kuullosta kliseeltä!
[QUOTE="heh";25036073]Vähän niinkun sun blogisi[/QUOTE]
No mikä paskapää täällä taas on ilkkumassa joka ketjussa, mihin kirjoitan. Mee ottaamaan iltalääkkeet ja nukkumaan.
No mikä paskapää täällä taas on ilkkumassa joka ketjussa, mihin kirjoitan. Mee ottaamaan iltalääkkeet ja nukkumaan.
JONSERED Karhunkantaja
Ajatelkaapa, mitä mieltä vaikka Jeesuksesta voidaan olla jonkin toisen uskonnon tai uskomusjärjestelmän mittareilla?
Ja ajatus äitijumaluudesta tai -voimasta on vanhempi, kuin mm. kristinusko, eikä se sulje pois miehistäkään jumaluutta, isäjumalaa.
Kaikessa, johon jollain tavalla liittyy ihminen, on jotain epäilyttävää. Se on inhimillistä.
Ja ajatus äitijumaluudesta tai -voimasta on vanhempi, kuin mm. kristinusko, eikä se sulje pois miehistäkään jumaluutta, isäjumalaa.
Kaikessa, johon jollain tavalla liittyy ihminen, on jotain epäilyttävää. Se on inhimillistä.
Mulla tökkäs lukeminen jo lauseeseen raamatun valossa..ei voi tulla sillon kovin neutraalia tekstiä.
Joskus on iltalehdessä (ei sekään laadukkaampi?) ja jossakin ohjelmassa tutkittu tuota Äiti Ammaa..voihan olla että se saa sillä halauksellaan rauhallisen ja semmosen "7th heaven" fiiliksen tunteen mutta ei se mikään "Jumala" oo..
Mun mielestä Jumala on näkymätön jota ei voida koskettaa (jos jotkut sitä semmosena pitää )
Joskus on iltalehdessä (ei sekään laadukkaampi?) ja jossakin ohjelmassa tutkittu tuota Äiti Ammaa..voihan olla että se saa sillä halauksellaan rauhallisen ja semmosen "7th heaven" fiiliksen tunteen mutta ei se mikään "Jumala" oo..
Mun mielestä Jumala on näkymätön jota ei voida koskettaa (jos jotkut sitä semmosena pitää )
JONSERED Karhunkantaja
Ei kai Äiti Ammakaan OLE jumala, vaan jumaluus manifestoituu hänessä, kuten esim. kumareissa.
Mutta tästä aiheesta voisi vääntää sivutolkulla, eikä aikani nyt riitä, vaikka mielenkiintoistahan tuo olisi.
Mutta tästä aiheesta voisi vääntää sivutolkulla, eikä aikani nyt riitä, vaikka mielenkiintoistahan tuo olisi.
Take it easy
(käyttääkseni mieheni lempi sanontaa kun meinaan kiehua).Huomannet sanan Jumala sitaateissa eli hipsukoissa eli silloin ei kirjaimellisesti tarkoita asiaa, got it darling
Tuon sanan valinta pohjautuu vain ja ainoastaa niihin dokumentteihin mitä muistan katsoneeni joita en muista minkä firman ne olivat.
Mutta jokin sellainen "selittämätön voima" / energia siinä naisessa kai on kun ihmiset saa siitä hyvän olon.
Ja ihan hyvä "idea" tuo halailu on..se halaus on vain pieni ele..mutta kuitenkin se voi olla se pelastava hetki jollekkin että saa halata.
"Uskis"
Eipä tuo Petri Paavola mitään ainakaan valehdellut ole niiden asiatietojen pohjalta, mitä Ammasta kertoilee, vaikka kertookin ne asiat kristillisesti värittyneenä. Uskon että varmasti on faktoja ne mitä hän esittää, ja jokainen voi niiden oikeellisuuden tarkistaa vaikkapa netistä.
Tässä on just se ristiriita, mikä näkyy nykyisin new agessa ja synkretismissä:
"Amma vakuuttelee kuulijoilleen, että kenenkään ei tarvitse luopua omasta uskonnostaan tai uskostaan. Ammalaisessa meditaatiossa toistetaan pyhän äidin sataa seitsemän nimeä."(P.P:n sivuilta)
Ei kukaan nykyisen rauha-rakkaus-meditaatio -liikkeen edustajista kehota toisin uskovia luopumaan uskostaan, se kuulostaisi nykyihmisestä liikaa ylhäältä/ulkoa päin ohjailevalta, tylyltä ja suvaitsemattomalta. Amman sanoma kuulostaakin lempeältä ja ihanalta, missä on ongelma?
Ongelma on se, että he sitä universaalin rakkauden sanomaa tuovat kuitenkin esille tavoilla, jotka kumpuavat itämaisista uskonnoista, ja joka haluaa Ammaa seurata niin tulee tutuksi yhden itämaisen uskonnon kanssa. Eli kärjistettynä:
"ei sun tarvitse esim. kristinuskostasi luopua, mutta hoepas nyt kuitenkn vähän mantraa, usko pyhään äitiin, istu koivet ristissä jne."
Niin...kun kristillisiä symboleja ja harjoituksia karsitaan nykyisin kovalla kiireellä pois ja pyritään neutraaliuteen kaikessa ja kunnioitetaan puhdasta tieteellisyyttä, niin miksi ei ihmisille kuitenkaan kelpaa ihan kaikessa täysin neutraalit, itämaisesta uskonnosta karsitut jutut? Miksi Amma ei ole vain tavallista rakastavampi tavis-nainen jossain lähiössä, jolla on halailupalvelu? Voisi jonot olla hänen luokseen paljon lyhyemmät, kun ei olisi itämaisia uskontoelementtejä mukana. Miksi kaikille ei kelpaa rentoutumisharjoitukset sellaisenaan, miksi pitää vetää ne joogaan ja meditaatioon?
Erään sukulaiseni äitipuolelta, joka harjoittaa new agen eri muotoja, kysyttiin tässä hiljattain että miksei tavalliset jumppa- ja rentoutumisharjoitukset (tyyliiin kansalaisopisto) riitä, miksi pitää olla itämaisia juttuja mukana. Ei osannut vastata. Sitävastoin tämä nainen on erittäin huolestunut siitä, kuinka suvaitsematon tämä sukulaiseni on, koska karttaa meditaatiota ja joogaa. Ja vielä: tämän naisen mukaan kaikenlainen rentoutuminen on meditaatiota, eli jos katselen luontoa, luen kivaa kirjaa rentoutuakseni niin se on meditaatiota. Sori vaan, ei ole. Se on luonnon katselemista ja kirjan lukua, vaikka samalla rentoudunkin siinä.
Jos joku marmattaa että Petri Paavola tulkitsee Amman oppeja kristillisestä uskosta käsin, niin älkööt new age-ihmiset tulkitko melkein kaikkea tavallista, arkista toimintaa new agesta käsin.
Argh, toivottavasti tuo on vain yksittäistapaus, toivottavasti ei aleta kaikkialla toitottamaan sitä, että "jos et meditoi tai hyväksy tätä rakkaus-jooga -sanomaamme niin olet ankea suvaitsematon ja rajoittunut yksilö..."
Tässä on just se ristiriita, mikä näkyy nykyisin new agessa ja synkretismissä:
"Amma vakuuttelee kuulijoilleen, että kenenkään ei tarvitse luopua omasta uskonnostaan tai uskostaan. Ammalaisessa meditaatiossa toistetaan pyhän äidin sataa seitsemän nimeä."(P.P:n sivuilta)
Ei kukaan nykyisen rauha-rakkaus-meditaatio -liikkeen edustajista kehota toisin uskovia luopumaan uskostaan, se kuulostaisi nykyihmisestä liikaa ylhäältä/ulkoa päin ohjailevalta, tylyltä ja suvaitsemattomalta. Amman sanoma kuulostaakin lempeältä ja ihanalta, missä on ongelma?
Ongelma on se, että he sitä universaalin rakkauden sanomaa tuovat kuitenkin esille tavoilla, jotka kumpuavat itämaisista uskonnoista, ja joka haluaa Ammaa seurata niin tulee tutuksi yhden itämaisen uskonnon kanssa. Eli kärjistettynä:
"ei sun tarvitse esim. kristinuskostasi luopua, mutta hoepas nyt kuitenkn vähän mantraa, usko pyhään äitiin, istu koivet ristissä jne."
Niin...kun kristillisiä symboleja ja harjoituksia karsitaan nykyisin kovalla kiireellä pois ja pyritään neutraaliuteen kaikessa ja kunnioitetaan puhdasta tieteellisyyttä, niin miksi ei ihmisille kuitenkaan kelpaa ihan kaikessa täysin neutraalit, itämaisesta uskonnosta karsitut jutut? Miksi Amma ei ole vain tavallista rakastavampi tavis-nainen jossain lähiössä, jolla on halailupalvelu? Voisi jonot olla hänen luokseen paljon lyhyemmät, kun ei olisi itämaisia uskontoelementtejä mukana. Miksi kaikille ei kelpaa rentoutumisharjoitukset sellaisenaan, miksi pitää vetää ne joogaan ja meditaatioon?
Erään sukulaiseni äitipuolelta, joka harjoittaa new agen eri muotoja, kysyttiin tässä hiljattain että miksei tavalliset jumppa- ja rentoutumisharjoitukset (tyyliiin kansalaisopisto) riitä, miksi pitää olla itämaisia juttuja mukana. Ei osannut vastata. Sitävastoin tämä nainen on erittäin huolestunut siitä, kuinka suvaitsematon tämä sukulaiseni on, koska karttaa meditaatiota ja joogaa. Ja vielä: tämän naisen mukaan kaikenlainen rentoutuminen on meditaatiota, eli jos katselen luontoa, luen kivaa kirjaa rentoutuakseni niin se on meditaatiota. Sori vaan, ei ole. Se on luonnon katselemista ja kirjan lukua, vaikka samalla rentoudunkin siinä.
Jos joku marmattaa että Petri Paavola tulkitsee Amman oppeja kristillisestä uskosta käsin, niin älkööt new age-ihmiset tulkitko melkein kaikkea tavallista, arkista toimintaa new agesta käsin.
Argh, toivottavasti tuo on vain yksittäistapaus, toivottavasti ei aleta kaikkialla toitottamaan sitä, että "jos et meditoi tai hyväksy tätä rakkaus-jooga -sanomaamme niin olet ankea suvaitsematon ja rajoittunut yksilö..."