Julkisuudesta

Huokaus. Olemme siis kirjoittaneet sinulle ilmaa viimeiset viisi sivua.

Olen lukenut jokaisen viestin.
Osan moneenkin otteeseen.
Ja joistain saanut jopa pohdittavaa.
Yhtään sellaista viestiä en kuitenkaan ole lukenut, jossa asia olisi jotenkin (muuten kuin kehäpäätelmällä tai omiin tunteisiin vedoten) perusteltu.

 

Olen lukenut jokaisen viestin.
Osan moneenkin otteeseen.

Selvä.

 

Selvä.

Hups. Ehdin muokkaamaan viestiä ennen kuin kommentoit.
Anteeksi, jos se vaikuttaa epäkunnioittavalle.
Ei ollut tarkoitus.

 

Minä en ole nähnyt yhtään perustelua jossa olisi todettu muuta kuin että yksityisyys on pyhä koska se on pyhä tai "koska minä haluan niin."

Mielestäni tuo viimeinen on aivan riittävä perustelu. Siinähän koko yksityisyyden idea onkin. Jos minä teen itse esimerkiksi valtavirrasta poikkeavia valintoja, haluan itse päättää kerronko niistä maailmalle vai en. Vain koska minä haluan niin.

 

No olisko vaikka kansanäänestys yksityisyyden tarpeellisuudesta hyvä ja sen pohjalta, kun saadaan joku 99,999-0,001 tulos, niin voidaan vetää johtopäätös, että yksityisyydelle voi antaa itsessään jonkinlaisen arvon ja se on kunnioitettava asia sinänsä, johon ei ole syytä ilman lupaa kajota.

 

[QUOTE="tosikko";25032709]Mielestäni tuo viimeinen on aivan riittävä perustelu. Siinähän koko yksityisyyden idea onkin. Jos minä teen itse esimerkiksi valtavirrasta poikkeavia valintoja, haluan itse päättää kerronko niistä maailmalle vai en. Vain koska minä haluan niin.[/QUOTE]

Se on täysin pätevä perustelu ihmisen omille valinnoille.
Se on täysin yhdentekevä epäperustelu sille että "Yksityisyys on yleisesti ottaen arvo(kas asia)"

 

Minusta tämän keskustelun perusteella voidaan todeta, että yksityisyys on itseisarvo.

 

Minusta tämän keskustelun perusteella voidaan todeta, että yksityisyys on itseisarvo.

Joka perustuu sille että "monesta ihmisestä se tuntuu sille"?

 

Joka perustuu sille että "monesta ihmisestä se tuntuu sille"?

No voiko "miljoona kärpästä" olla väärässä vai miten se sanonta menee.

 

Joka perustuu sille että "monesta ihmisestä se tuntuu sille"?

Rouva filosofi nyt tutustuu käsitteisiin, mm. siihen mikä on itseisarvo. Meneepä rasittavaksi jankkaamisesksi, sinulta. Kiitos ja anteeksi, keskustelu oli kaikesta huolimatta minustakin antoisa.

 

Vaikka on julkisuudessa on silti yksityisyys. Itse päättää mitä tietoja julkisuuteen itsestään antaa. Jos kirjoittaa vaikka blogia antaa julkisuuteen sellaisa tietoja joita kyseinen blogi käsittelee, mutta myöskin on jakamatta sellaisa tietoja jotka ovat yksityisiä.

Kyllä julkimona eläminen on ihan yhtä vapaata kun ei julkimona, se riippuu mistä asiaa katsoo.
Ihminen on monijakoinen otus ja joillain on taito handlata julkisuus ja joillain taas ei, se on ihan sama kuin mikä tahansa muu työ tai saavutus. Taito on paljastaa kuitenkin paljastamatta juuri mitään.

 

No olisko vaikka kansanäänestys yksityisyyden tarpeellisuudesta hyvä ja sen pohjalta, kun saadaan joku 99,999-0,001 tulos, niin voidaan vetää johtopäätös, että yksityisyydelle voi antaa itsessään jonkinlaisen arvon ja se on kunnioitettava asia sinänsä, johon ei ole syytä ilman lupaa kajota.

Kansanäänestys olisi loistava tapa esim määrittää yksityisyyttä suojaavat lait tms.
Sen sijaan se, että "moni on jotain mieltä" ei anna sille asialle isteisarvoa.
Samalla lailla kuin "monen mielipide" ei vie joltain asialta sen arvoa: Vaikka orjuus oli joskus hyväksyttyä niin laillisesti kuin "monen mielestäkin" on ihmisellä itseisarvoisesti oikeus vapauteen.

 

Rouva filosofi nyt tutustuu käsitteisiin, mm. siihen mikä on itseisarvo. Meneepä rasittavaksi jankkaamisesksi, sinulta. Kiitos ja anteeksi, keskustelu oli kaikesta huolimatta minustakin antoisa.

Onko sinulla jokin lähde/filosofi/perustelu tämän kaksplussan "äänestyksen" lisäksi joka määrittelee sen itseisarvoksi?
En löydä sitä mistään filosofisesta itseisarvoluettelosta, vaikka osa niistä hämmentävänkin laajoja.

 

Sen sijaan se, että "moni on jotain mieltä" ei anna sille asialle isteisarvoa.

No eipäs, vaan nimenomaan se "joukkovoima" antaa asialle itseisarvon. Miksi rauha tai vapaus on itseisarvo? Koska suurin osa ihmisistä ajattelee niin.

 

Eiks tää keskustelu nyt oo sitä, et mistä kukaki tykkää? Joku haluaa pitää kiinni yksityisyydestä, koska kokee yksityisyyden arvokkaaksi ja tavoiteltavaksi asiaksi ja joku toinen ei? Molempien näkökulmat yhtä arvokkaita.

 

FINLEX

Suomen laki suomeksi - Yksityisyyden suoja - LAKI24.fi

nämä tuskin valoittavat asiasta mitään uutta,mutta käsittäkseni yksityisyydensuoja on tarkoitettu ihmisen suojaksi ja turvaksi. Muunkin kun sellaisen "mutu"-tuntuman vuoksi. Nämä linkit nyt eivät ihan suoranaisesti liity siihen näkökulmaan, millä asiasta nyt täällä puhutaan,mutta silti laitan ne.

 

Se on täysin pätevä perustelu ihmisen omille valinnoille.

Niin. Yksityisyyttä on oikeus ja vapaus omiin valintoihin

Se on täysin yhdentekevä epäperustelu sille että "Yksityisyys on yleisesti ottaen arvo(kas asia)"

Ilman vapautta omiin valintoihin (=yksityisyys), ihminen ei voi päättää luopuvansa siitä.

 

Kyllähän joka asiaa voidaan saivarrella. Varmaan jokaisesta asiasta löytyy tutkimustuloksia puolesta ja vastaan. Kyseisen aiheen luonne vain tuntuu siltä, että useammille yksityisyys on erittäin tärkeää kuin, ettei se sitä olisi.

 

No eipäs, vaan nimenomaan se "joukkovoima" antaa asialle itseisarvon. Miksi rauha tai vapaus on itseisarvo? Koska suurin osa ihmisistä ajattelee niin.

Ja silloin kun suurin osa ihmisistä on sodan kannalla, sota on itseisarvo?
Ja kun kulttuurinen joukkovoima on orjuuden kannalla, orjuus on itseisarvo?

Olen eri mieltä.
(OLiko muuten tuo "rouva filosofi" kolmas sellainen, mistä pitää päättää, ettei ole ad hominem - loukkaus/vähättely ? Vai onko niitä useampiakin? )

Mielestäni itseisarvo on jotain mitä ei johdeta tunteesta tai joukkovoimasta eikä edes muista arvoista. Yksityisyydelle voisi EHKÄ laskea tietyn välinearvon, mutta sekin jossain määrin kyseenalaista... Itseisarvoa sille ei saa käsittääkseni tai nykyisen filosofisen tietämyksen keinoin millään.

Mutta olen avoin ja valmis viisastumaan tältä kohdin, jos joku minulle asian pitävästi tai edes uskottavasti perustelee.

 

[QUOTE="tosikko";25032794]Niin. Yksityisyyttä on oikeus ja vapaus omiin valintoihin



Ilman vapautta omiin valintoihin (=yksityisyys), ihminen ei voi päättää luopuvansa siitä.[/QUOTE]

Eli ajattelet, että itsemääräämisoikeus olisi itseisarvo, josta olisi johdettavissa välinearvo "Yksityisyys"?
Eli yksityisyys olisi "arvo" joka auttaisi itseisarvo "itsemääräämisoikeuden" toteutumisessa?

TUO kuulostaa jo perustelulle.
(Ja istun sormilleni etten edes leikilläni puhko sitä, etten loukkaisi niitä joita ketju on tuohduttanut.)

 

Muistaakseni jossakin Nalle Puh kirjassa, kani sanoi jossakin kohdassa painokkaasti A-haa. Luullakseni sellaisessa kohdassa, jossa he suunnitelevat eksyttävänsä tiikerin, joka ei eksykään.. vaan kani itse. Voi tosin olla, että muistan vallan väärin. Silti sanon nyt painokkaasti A-HAA....

Tulitkoon kukin se sitten miten tahtoo...

Nyt kone kiinni... olen luvattoman kauan istunut tässä... ja vastannut lapselle.. kohta.. kohta:ashamed:

 

Ihan sama ku mä sanoisin, että miksi itseisarvon määrittelyyn tarvitaan joku filosofi.

 

Jokainen, joka tuo lapsensa julkisuuteen, vie lapselta juuri sen vapauden valita itse.

Millaisessa yhteisössä/maailmassa Mummeliisa elät, jos sinulla on "kiire" paljastaa kaikki, ettei kukaan muu ehdi sinua niillä tiedoilla lyömään? Ei kuulosta mitenkään vapaalta tai vapauttavalta elämältä, jos täytyy pelätä noin paljon.

 

Ihan sama ku mä sanoisin, että miksi itseisarvon määrittelyyn tarvitaan joku filosofi.

Et jos kaiken kyseenalaistaa, niin mistäänhän ei voi keskustella. Tai voi keskustella, mutta mikään ei johda mihinkään lopputulokseen.

 

[QUOTE="tosikko";25032559]Samaa mieltä. Erittäin hämmentävää, että yksityisyyden arvoa pitäisi perustella jotenkin.
Erityisesti lasten ja nuorten kohdalla se on mielestäni ehdotonta. Aivan käsittämätöntä, että tuota pitäisi perustella jotenkin.[/QUOTE]

Minusta ajatus maailmasta, jossa asioita ei kyseenalaisteta tai perustella on todella pelottava.