Paska on paskaa vaikka voissa paistaisi (merkkituotteet)

["a p"]

[QUOTE="...";24903709]no siinä olet taas väärässä, että äly (mitä sillä tarkoitatkin) olisi "synnyinlahja". Älykkyys on monen asian summa ja on paljon tutkimuksia, jotka todistavat, että olosuhteilla on merkittävä osa älyn kehityksessä (esim. ihmisen ensimmäinen vuosi/läheisyys/ruoka).[/QUOTE]

Aivan. Mutta siis kukaan lapsi ei voi sitä itse määrätä mihin syntyy, joten samalla tavalla se äly on lahja kuten kauneus.

 

["vieras"]

Vastaa nyt siihen, että miten selviät, kun sinusta tulee paskaa vanhetessa?

 

["a p"]

[QUOTE="vieras";24903705]Eli sinua harmittaa, että kauniit ja älykkäät naiset, joilla ei ole rahaa ja merkkituotteita, eivät pärjää (oletan että kuulut näihin). Miten koet oman vanhenemisesi? Häviääkö sinulta nyt yksi hyveistä sitten, kun ikää alkaa olemaan?[/QUOTE]

En minä ole erityisen älykäs tai kaunis. Minä en puhu nyt itsestäni, vaan omista havainnoistani.

 

["vieras"]

[QUOTE="a p";24903734]En minä ole erityisen älykäs tai kaunis. Minä en puhu nyt itsestäni, vaan omista havainnoistani.[/QUOTE]
Eli toivot, että luontaiset "yli-ihmiset" pärjäisivät nykyistä paremmin?

 

["a p"]

[QUOTE="vieras";24903729]Vastaa nyt siihen, että miten selviät, kun sinusta tulee paskaa vanhetessa?[/QUOTE]

voinhan olla vanhana kultainen, hyvä, viisas, ahkera, kohtuullinen, tuoda hyvää ympäristöön, jolloin en olisi paskaa.

 

["vieras"]

[QUOTE="a p";24903751]voinhan olla vanhana kultainen, hyvä, viisas, ahkera, kohtuullinen, tuoda hyvää ympäristöön, jolloin en olisi paskaa.[/QUOTE]
Eikä ruma ja lihava lapsi voi sitten korvata näitä puutteita noilla ominaisuuksilla? Miksi ruma ja lihava lapsi on sinusta lähtökohtaisesti laaduton ihminen?

 

["a p"]

[QUOTE="vieras";24903743]Eli toivot, että luontaiset "yli-ihmiset" pärjäisivät nykyistä paremmin?[/QUOTE]

Ihmetteln että vain raha merkitsee ihmisille jotain nykyään. Mikään muu arvo ei ole mitään.


Minusta raha ei tee ihmisestä parempaa. Sen yltäkylläinen kylväminen itseensä tekee huonomman. Mutta jos sitä on ja on kuin ei olisikaan, niin silloin raha ei tee myöskään huonompaa.

 

["vieras"]

[QUOTE="a p";24903767]Ihmetteln että vain raha merkitsee ihmisille jotain nykyään. Mikään muu arvo ei ole mitään.


Minusta raha ei tee ihmisestä parempaa. Sen yltäkylläinen kylväminen itseensä tekee huonomman. Mutta jos sitä on ja on kuin ei olisikaan, niin silloin raha ei tee myöskään huonompaa.[/QUOTE]
No mitä helkkarin hyötyä on ylimääräisestä rahasta, jos ei sitä mihinkään käytä?

 

["a p"]

[QUOTE="vieras";24903765]Eikä ruma ja lihava lapsi voi sitten korvata näitä puutteita noilla ominaisuuksilla? Miksi ruma ja lihava lapsi on sinusta lähtökohtaisesti laaduton ihminen?[/QUOTE]

Ei ole mutta usein ruma ja lihava ja tyhmä ja itsekuriton ja hemmoteltu ja kohtuuton ja itsekäs lapsi on puettu kalliisti.

Jos siis kaikki nämä piirteet yhdistyvät niin eipä sitä kovin laadukkaaksi voi sanoa.

silti se on monen mielestä laadukasta jos vain on sijoitettu ulkokuoreen paljon rahaa.

 

["..."]

Hyve on kyllä ihan väärä sana!

Kerro nyt, mikä saa sinut noin vihaiseksi niille, joita syntymässä eivät geenit kauneudella palkinneet, jotka lapsena jäivät ilman rakkautta ja hoivaa + lisäksi miehille sekä rikkaille?

[QUOTE="a p";24903728]Aivan. Mutta siis kukaan lapsi ei voi sitä itse määrätä mihin syntyy, joten samalla tavalla se äly on lahja kuten kauneus.[/QUOTE]

 

["vieras"]

[QUOTE="a p";24903781]
silti se on monen mielestä laadukasta jos vain on sijoitettu ulkokuoreen paljon rahaa.[/QUOTE]
No miksi sinä siitä välität? Auttaisko sinua jotenkin, jos nämä ihmiset tajuaisivat todellisen arvonsa?

 

[versatile]

Toisaalta on minusta myös äärimmäisen typerää arvostella toista vain sen perustella jos hänellä sattuu olemaan merkkivaatteita ym.

 

[Pointti]

Muista nyt hyvä ihminen, että rikkaita ihmisiä, jotka käyttävät rahaa tarvitaan!
Sinä tarvitset heitä (meitä) !

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Laatuihminen ja laatuihminen. Kaksi eri asiaa, vähintään siis kaksi.

Oletetaan nyt huvin vuoksi, että ihminen pitää koirista ja hänellä on koiria. hän on siis koiraihminen, ei koiraihminen. Jos joku pitää laadusta (jonka saa itse määritellä) tai merkkituotteista, saman logiikan mukaan hän voi olla laatuihminen tai merkki-ihminen.

Täysin ottamatta kantaa ihmisen ihmisyyden laatuun tai määrään.

 

["a p"]

Toisaalta on minusta myös äärimmäisen typerää arvostella toista vain sen perustella jos hänellä sattuu olemaan merkkivaatteita ym.

enhän minä sen takia arvostele, vaan jos on muuten paskaa mutta kehuskelee merkkivaatteilla ja väittää sen takia olevansa laatua, että on kallista päällä, niin onhan se nyt sellaisen typeryyden ja röyhkeyden osoitus, että ei paremmasta väliä.

 

["vieras"]

Laatuihminen ja laatuihminen. Kaksi eri asiaa, vähintään siis kaksi.

Oletetaan nyt huvin vuoksi, että ihminen pitää koirista ja hänellä on koiria. hän on siis koiraihminen, ei koiraihminen. Jos joku pitää laadusta (jonka saa itse määritellä) tai merkkituotteista, saman logiikan mukaan hän voi olla laatuihminen tai merkki-ihminen.

Täysin ottamatta kantaa ihmisen ihmisyyden laatuun tai määrään.

Ketjun järkevin kommentti .

 

["a p"]

[QUOTE="vieras";24903793]No miksi sinä siitä välität? Auttaisko sinua jotenkin, jos nämä ihmiset tajuaisivat todellisen arvonsa?[/QUOTE]

Ihmettelen sitä että 99,9% ihmsiistä näkee nykyään ihmisissä vain rahan. Ei muuta.

 

["a p"]

[QUOTE="vieras";24903811]Ketjun järkevin kommentti .[/QUOTE]

Juuri tätä tarkoitin. eli 99,9% ihmisistä nuoleskelee rahaa.

 

["mie"]

Musta tuntuu välillä että osa ihmisistä ei osaa todellakaan katsoa pintaa syvemmälle.
Pitäisikö mun kulkea "ryysyissä" jotta mulla olisi muutakin arvoa kuin pinta. En ymmärrä, se että haluan pukeutua laadukkaasti ei auttamatta tarkoita sitä että mä olisin ihmisenä täyttä pas.... eikä toisinpäin.

 

[versatile]

[QUOTE="a p";24903809]enhän minä sen takia arvostele, vaan jos on muuten paskaa mutta kehuskelee merkkivaatteilla ja väittää sen takia olevansa laatua, että on kallista päällä, niin onhan se nyt sellaisen typeryyden ja röyhkeyden osoitus, että ei paremmasta väliä.[/QUOTE]

Eli se että joku käyttää tai omistaa merkkivaatteita ei haittaa yhtään, kunhan ei mainitse niistä itse yhtään mitään?

 

["a p"]

Eli se että joku käyttää tai omistaa merkkivaatteita ei haittaa yhtään, kunhan ei mainitse niistä itse yhtään mitään?

siis kunhan ei väitä, että hän ihmisenä olisi laadukasta niiden vaatteiden eli ulkokuoren takia. saa muuten kertoa vaatteista.

 

[versatile]

[QUOTE="a p";24903884]siis kunhan ei väitä, että hän ihmisenä olisi laadukasta niiden vaatteiden eli ulkokuoren takia. saa muuten kertoa vaatteista.[/QUOTE]

ok

 

["..."]

Tttadaa! Julistamme tieteellisen tutkimuksen tuloksen: 99,9% ihmisistä arvostavat rahaa ja tavaraa yli kaiken.
Saisiko aineiston?

 

[JONSERED Karhunkantaja]

[QUOTE="a p";24903884]siis kunhan ei väitä, että hän ihmisenä olisi laadukasta niiden vaatteiden eli ulkokuoren takia. saa muuten kertoa vaatteista.[/QUOTE]

Olet yhä hakoteillä. Tahallisestiko kieltäydyt ymmärtämästä asiaa?

Voisitko kertoa jonkun esimerkin, josta ilmenee kuinka laadukkaita vaatteita käyttävä ihminen kertoo olevansa "laatuihminen". Ja selvyyden vuoksi myös sen, kuinka ja kuka tässä käytettävän laatuihmis-termin määrittelee?

 

["vieras"]

[QUOTE="a p";24903825]Juuri tätä tarkoitin. eli 99,9% ihmisistä nuoleskelee rahaa.[/QUOTE]
Ei, vaan että sinulla on joku päässä vialla, kun et erota esim. laatuvaatteisiin pukeutujan käsitettä laadukkaasta ihmisestä.