Älyttömimmät lait Suomessa? Mitä muuttaisit jos sulla olis valta?

No mutta jos vaikka Nico-Petterin, 7 vee, äiti menee uusiin naimisiin Kaitsun kanssa erottuaan Nico-Petterin isästä Jallusta vaikka kolme vuotta aiemmin, niin ei kai Nico-Petteristä tule mitenkään Kaitsun poikaa automaattisesti? Olen kyllä kuutamolla näistä uusperhekuvioista enkä tiedä mitä laki näistä sanoo.

Eikä tuokaan laki luultavasti mikään ihan hullu ole, vaan sillä on tod.näk. yritetty ajaa lapsen parasta. Kun nyt edes tietäisi mistä laista tarkalleen ottaen ap puhui...

Ei tule vaan kyse oli siitä, että jos nainen on naimisissa sillä hetkellä kun lapsi syntyy niin tästä aviomiehestä tulee automaattisesti lapsen isä. Vaikka lapsi olisi oikeasti jonkun muun miehen lapsi. Jos aviomies ei epäile isyyttä niin mitään tutkimusta ei aloiteta, vaikka tuo toinen (oikea biologinen isä) haluaisi isyyden tutkittavan.

 

Hän puhui siitä, että jos nainen on naimisissa kun hänelle syntyy lapsi, niin aviomies on lapsen juridinen isä - vaikka biologinen isä olisi toisaalla. Bioisällä ei ole mitään oikeuksia lapseen ellei avioparin molemmat osapuolet ole sitä mieltä, että bioisä saa osallistua lapsensa elämään.

Ok, nyt ymmärrän. Tämähän on ihan järkevää. Muutenhan kuka hyvänsä kahjo voisi tulla milloin tahansa vaatimaan isyystutkimusta keneltä hyvänsä ja kuka hyvänsä kahjo voisi väittää olevansa kenen hyvänsä vauvan isä.

 

Ok, nyt ymmärrän. Tämähän on ihan järkevää. Muutenhan kuka hyvänsä kahjo voisi tulla milloin tahansa vaatimaan isyystutkimusta keneltä hyvänsä ja kuka hyvänsä kahjo voisi väittää olevansa kenen hyvänsä vauvan isä.

Eihän siinä ole mitään järkevää. Pienempi paha se kenties on suorittaa aiheeton isyystutkimus kuin evätä lapselta ja isältä oikeus toisiinsa kristillisen ajattelumallin takia.

 

Ok, nyt ymmärrän. Tämähän on ihan järkevää. Muutenhan kuka hyvänsä kahjo voisi tulla milloin tahansa vaatimaan isyystutkimusta keneltä hyvänsä ja kuka hyvänsä kahjo voisi väittää olevansa kenen hyvänsä vauvan isä.

Mutta onko se oikein, että lapsella ei ole oikeutta tietää biologista isäänsä eikä biologisella isällä ole oikeutta osallistua lapsensa elämään?

 

heteroseksin harrastamisen ikäraja on 16v ja homoseksin 18v...

 

Ok, nyt ymmärrän. Tämähän on ihan järkevää. Muutenhan kuka hyvänsä kahjo voisi tulla milloin tahansa vaatimaan isyystutkimusta keneltä hyvänsä ja kuka hyvänsä kahjo voisi väittää olevansa kenen hyvänsä vauvan isä.

No isyystutkimuksissa se totuus selviää. Ja voi tehdä kunnianloukkauskanteen, jos aiheettomasti esitetään jotakin mikä ei ole totta. Ja onhan se tilanne nyt jo avoliitoissa, että voidaan vaatia tutkimus, niin miksei voisi olla avioliitoissakin? On todella suuri epäkohta, että isyystutkimus voidaan kieltää, mutta siihen on onneksi tulossa muutos, Käsittääkseni myös takautuvasti voidaan isyyksiä sitten tutkia.

 

Avioliitto sukupuolineutraaliksi ja huumeiden hallussapito lailliseksi.

Ja ehdottomasti lisäisin tähän vielä:
Avioliitossa tapahtuva raiskaus pois rikoslain piiristä.
Lapsen suojaiäksi 14 vuotta.

 

Ja ehdottomasti lisäisin tähän vielä:
Avioliitossa tapahtuva raiskaus pois rikoslain piiristä.
Lapsen suojaiäksi 14 vuotta.

? Niin.. siis miksi?

 

Ok, nyt ymmärrän. Tämähän on ihan järkevää. Muutenhan kuka hyvänsä kahjo voisi tulla milloin tahansa vaatimaan isyystutkimusta keneltä hyvänsä ja kuka hyvänsä kahjo voisi väittää olevansa kenen hyvänsä vauvan isä.

Ööh? Miksi se on järkevää? Sanotaan vaikka että Minna ja Petteri ovat asumuserossa, mutta avioliitossa. Minna ryhtyy seurustelemaan Jannen kanssa. Minna tulee raskaaksi Jannen kanssa. Vauva syntyy ja kaikki on jees - paitsi että kuukausi vauvan syntymän jälkeen Minna päättääkin palata yhteen Petterin kanssa. Janne ei enää ikinä saa nähdä lastaan.

Ja mitä kauheaa siinä on, että vaatii isyystutkimusta? Ketä se haittaa, että selvitetään kuka on lapsen bioisä?

 

? Niin.. siis miksi?

Ennen vuotta 1994 avioliiton sisäinen raiskaus ei ollut rikos Suomessa.

 

Ennen vuotta 1994 avioliiton sisäinen raiskaus ei ollut rikos Suomessa.

Miten tämä liittyy asiaan? Chala kysyi *miksi* se pitäisi poistaa rikoslaista. Hän ei kysynyt milloin lakia muutettiin. Syyksi ei riitä se, että ennen oli niin.

 

Ennen vuotta 1994 avioliiton sisäinen raiskaus ei ollut rikos Suomessa.

Minunkaan muistissani ei ole mitään vikaa, muistan kyllä. Miksi se pitää saada pois rikoslain piiristä?

Lapsen suojaiäksi 14 vuotta? Tämä on hyvä ajatus, koska...?

 

En minä ymmärrä mitä huonoa on siinä, että tupakkatuotteet laitetaan piiloon. Vähentää varmasti tupakkatuotteiden heräteostoa. Onhan tupakointi aivan kamala tapa ja siitä ei kellekään mitään hyötyä ole.

Just joo, sinulla näitä viisaita mielipiteitä riittää, onko se ihan normaalia että tupakoimattomat ajattelee kassalla "no nyt kun näin tuossa tuommoisen punaisen mallun, niin ostanpa ja polttelen illalla, alkoi just tekeen mieli..."

Tuo laki on niin turha kuin olla ja voi, ne jotka polttaa polttaa silti vaikka se olisi piilossa, tekee asiasta vaan naurettavaa holhousta ja pelleilyä, ja siinä väheksytään tupakoimattomien älyä, ikäänkuin heistä tulee tupakoitsijoita kun näkevät ne tupakkatuotteet, kun se missä se tupakointi oikeasti alkaa, on nuorena / lapsena salaa kylillä / assalla kaverien esimerkistä.

 

Just joo, sinulla näitä viisaita mielipiteitä riittää, onko se ihan normaalia että tupakoimattomat ajattelee kassalla "no nyt kun näin tuossa tuommoisen punaisen mallun, niin ostanpa ja polttelen illalla, alkoi just tekeen mieli..."

Tuo laki on niin turha kuin olla ja voi, ne jotka polttaa polttaa silti vaikka se olisi piilossa, tekee asiasta vaan naurettavaa holhousta ja pelleilyä, ja siinä väheksytään tupakoimattomien älyä, ikäänkuin heistä tulee tupakoitsijoita kun näkevät ne tupakkatuotteet, kun se missä se tupakointi oikeasti alkaa, on nuorena / lapsena salaa kylillä / assalla kaverien esimerkistä.

Varmasti vähenisi se tupakointi, kun se saanti kävisi vaikeammaksi. Tiedän mm. ihmisiä, jotka ovat lopettaneet tupakoinnin, kun parveke oli remontissa ja eivät jaksaneet koko ajan mennä alas pihalle tupakoimaan, kun oli niin monta kerrosta välissä.

 

Varmasti vähenisi se tupakointi, kun se saanti kävisi vaikeammaksi. Tiedän mm. ihmisiä, jotka ovat lopettaneet tupakoinnin, kun parveke oli remontissa ja eivät jaksaneet koko ajan mennä alas pihalle tupakoimaan, kun oli niin monta kerrosta välissä.

joo mut hei, ei kukaan aikuinen ala polttamaan siksi että näkee tupakkaa kaupassa..

 

[QUOTE="VIERAS";24837994]Päivähoitolaki
päivähoitoon ei saisi viedä lasta jonka vanhemmatovat kotona joko äiti vauvan kanssa tai työttöminä.[/QUOTE]

Jep. Lisää uupuneita ja masentuneita äitejä tarvitaankin. Ja huonokäytöksisiä lapsia.

 

Varmasti vähenisi se tupakointi, kun se saanti kävisi vaikeammaksi. Tiedän mm. ihmisiä, jotka ovat lopettaneet tupakoinnin, kun parveke oli remontissa ja eivät jaksaneet koko ajan mennä alas pihalle tupakoimaan, kun oli niin monta kerrosta välissä.

Meinaatko että nikkiksissä oleva tupakoitsija jättää ostamatta tupakkaa kun joutuu sanomaan myyjälle että "saiskos XXXX, kiitos" tai painamaan nappia että kone heittää sen siihen eteen? No ei ole vissiin yhtään eri asia kuin tähänkään mennessä, ne vaan ne pakkaukset ei näy siinä nenän eessä, silti tiedät että siellä ne on.

Kuten sanoin, älyn aliarvioimista ja holhousta, viinaa saa kyllä vetää mikä aiheuttaa vuosittain pahemmat rahalliset menetykset yhteiskunnalle ja sivullisille mutta tupakointi on just niin paha asia että sitä vastaan pitää pistää kauppiaat kuluttamaan rahaa että voidaan säädöksien mukaisesti myydä sitä tuotetta missä kate on muutenkin aivan naurettava kun valtio vie verolla isomman viipaleen kuin polttoaineessa.

Miten se tupakointi vähenee, et vieläkään ole perustellut uskottavasti sitä, kun jos se aloitetaan ihan muualla kuin kaupan kassalla, niin miten se vähenee siitä että ne jotka tupakoi tietää jo mitä tuotetta pyytää ? häveliäisyyskö edelleenkin poistaa nikkikset ihmiseltä?

Ne ihmiset jotka lopettaa tuollaisen syyn takia mitä kuvailit ei ole koskaan olleetkaan oikeasti tupakasta riippuvaisia.

 

Tässä ei ole niinkään kyse laista vaan yleisestä tavasta. Mikään lakihan ei sano etteikö elinkautinen voisi kestää koko elämän.

Elinkautinen on suomessa max 12 vuotta. Mutta yleensä käytännössä 5-7 vuotta.

 

Meinaatko että nikkiksissä oleva tupakoitsija jättää ostamatta tupakkaa kun joutuu sanomaan myyjälle että "saiskos XXXX, kiitos" tai painamaan nappia että kone heittää sen siihen eteen? No ei ole vissiin yhtään eri asia kuin tähänkään mennessä, ne vaan ne pakkaukset ei näy siinä nenän eessä, silti tiedät että siellä ne on.

Kuten sanoin, älyn aliarvioimista ja holhousta, viinaa saa kyllä vetää mikä aiheuttaa vuosittain pahemmat rahalliset menetykset yhteiskunnalle ja sivullisille mutta tupakointi on just niin paha asia että sitä vastaan pitää pistää kauppiaat kuluttamaan rahaa että voidaan säädöksien mukaisesti myydä sitä tuotetta missä kate on muutenkin aivan naurettava kun valtio vie verolla isomman viipaleen kuin polttoaineessa.

Miten se tupakointi vähenee, et vieläkään ole perustellut uskottavasti sitä, kun jos se aloitetaan ihan muualla kuin kaupan kassalla, niin miten se vähenee siitä että ne jotka tupakoi tietää jo mitä tuotetta pyytää ? häveliäisyyskö edelleenkin poistaa nikkikset ihmiseltä?

Ne ihmiset jotka lopettaa tuollaisen syyn takia mitä kuvailit ei ole koskaan olleetkaan oikeasti tupakasta riippuvaisia.

Miksi tupakkaa pitäisi olla kaikkien silmillä? Täällä kyllä mammat vaahtoaa, että iltapäivälehtien lööpit pitäisi poistaa, mutta samaan aikaan tupakat saa olla esillä. Tupakointi on JÄRKYTTÄVÄ ja ÄLLÖTTÄVÄ tapa, josta aiheutuu myös sivullisille vaikutuksia savun muodossa. Minun mielestäni ne tupakat voidaan aivan hyvin laittaa piiloon. Ei ruokakaupassa myydä viinaakaan, miksi pitäisi tupakoiden olla kaikkien silmillä?

 

[QUOTE="joku";24838423]Elinkautinen on suomessa max 12 vuotta. Mutta yleensä käytännössä 5-7 vuotta.[/QUOTE]

Elinkautinen on Suomessa keskimäärin 14 vuotta ja siitä ei voi vapautua ilman armahdusta, jota täytyy erikseen hakea.

 

[QUOTE="vieras";24838026]Kuolemantuomio , se olisi rangaistus pedofiileille, raiskaajille
Maahanmuuttolaki, ei mamuja maahan ollenkaan
Kerjäläisille tuomiot kerjäämisestä[/QUOTE]

Helpottavaa, ettei sulla ole valtaa.

 

[QUOTE="vempula";24838371]joo mut hei, ei kukaan aikuinen ala polttamaan siksi että näkee tupakkaa kaupassa..[/QUOTE]

Mutta ehkäpä lasten tupakointi vähenisi jos askit eivät olisi niin tyrkyllä kokoajan? En usko, että tupakoiva ihminen lopettaisi sen takia, että askit on jemmattu - mutta miten se vaikuttaa lapsiin, että tupakkafirmat saavat askejansa esitellä vuosikausia ennen kuin lapsilla on ikää ostaa niitä tuotteita?

Ja aika korkea kynnys voi olla yrittää alaikäisenä ostaa tupakkaa jos pitää erikseen pyytää sitä myyjältä.

 

[QUOTE="joku";24838423]Elinkautinen on suomessa max 12 vuotta. Mutta yleensä käytännössä 5-7 vuotta.[/QUOTE]

Eikä ole. Suomessa voi tuomita joko elinkautiseen tai määräaikaiseen vankeusrangaistukseen. Määräaikainen vankeus on korkeintaan 12 vuotta. Elinkautinen voi periaattessa kestää koko elämän, käytännössä näin ei juuri koskaan käy.

 

Helpottavaa, ettei sulla ole valtaa.

Todellakin!
Pedofiilit pitäs päästää pois vankiloista ja mun puolesta vaikka miljoona somalia tänne heti.

 

Ap tarkoitti varmaan sitä, että jos nainen on naimisissa niin naimisissa oleva mies on automaattisesti lapsen isä eikä toinen mies voi vaatia isyyden tutkimista, vaikka tietäisikin varmasti, että on lapsen isä jos nainen on siis naimisissa toisen miehen kanssa.

Onko bioisällä mitään mahdollisuuksia, esim. vaatia asiaa oikeuteen? Tuohon pitäisi ehdottomasti puuttua, jos asia on VIELÄKIN noin. Olen seurannut myötätuntoisena erään isän tarinaa aiheeseen liittyen.