Liikunrajoitteinen lapsi käännytettiin Ikean leikkipaikalta

Liikuntarajoitteinen Einari käännytettiin tylysti Ikean leikkipaikalta | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Täysin absurdi tilanne, 5vuotias liikuntarajoitteinen lapsi olisi päässyt sisään yksinään, mutta ei 10v veljensä kanssa joka olisi toiminut samalla avustajana. Entäs jos avustaja olisi ollut aikuinen?
Olisiko tilanne ollut silloinkin sama, et "täällähän on tämä 8v ikäraja".
Luulisi, että olisivat päinvastoin mielissään että lapsella oli tuttu apu mukana.

Toki käsitän, että johonkin ne ikärajat on vedettävä, mutta tässä tapauksessa tilanne mielestäni hiukan erillainen.

 

No ei toinen lapsi ole sopiva toisen avustajaksi. Aikuinen mukaan jos avustajan oikeasti tarvitsee. Vanhemmathan tuon tilanteen on aiheuttaneet ja lapsi olisi päässyt sisään joten ei ole liikuntarajoitteen vuoksi syrjitty. Kyllä taas on osattu repiä otsikoita ihan turhasta.

 

Miksihän ihmeessä ikärajoista pitäisi joustaa? Edes liikuntarajoitteisen kohdalla? Ne ikärajat kun on niin ne ON. Ei baariinkaan pääse 17 vuotias vain koska on avustaja mukana. Vähän kärjistettyä mutta näin se on.

Turhasta taas väännetty uutinen.

 

Itselläni sitten vissiin melko ruusunpunainen ajatusmaailma tämän seikan suhteen, mutta tiedän muutaman perheen jossa liikunrajoitteisia lapsia ja kyllä heidän sisarukset pystyvät huolehtimaan heistä täysin esim.tämän tyylisissä tapauksissa. Eriasia tietenkin jos kyseessä vakavasti vammainen lapsi.

 

Miksihän ihmeessä ikärajoista pitäisi joustaa? Edes liikuntarajoitteisen kohdalla? Ne ikärajat kun on niin ne ON. Ei baariinkaan pääse 17 vuotias vain koska on avustaja mukana. Vähän kärjistettyä mutta näin se on.
Eli avustajaa tarvitseva lapsi ei pääse mihinkään...

Turhasta taas väännetty uutinen.

Eli avustajaa tarvitseva lapsi ei pääse mihinkään...Toki riippuu lapsen vammasta minkäikäinen selviää avustamisesta. Tässä tapauksessa pojan jo 10-vuotias oma veli olisi taatusti hoitanut homma.

 

[QUOTE="eli";24773438]jo 10-vuotias[/QUOTE]


Hohhoijaa.. Aivan varmasti olisikin selvinnyt joo..

 

[QUOTE="eli";24773438]Eli avustajaa tarvitseva lapsi ei pääse mihinkään...Toki riippuu lapsen vammasta minkäikäinen selviää avustamisesta. Tässä tapauksessa pojan jo 10-vuotias oma veli olisi taatusti hoitanut homma.[/QUOTE]

Ei pääse mihinkään. Perkele jos se avustajan tarvitsee niin sitten se on aikuisten tehtävä hankkia se avustaja. En mäkään voi mennä koiran kanssa ravintolaan vaan koska se nyt sattuu olemaan kelpo koira avustajaksi, sillä vaan ei ole opasliiton tunnuksia. Tuolleen jos aletaan joustamaan niin siinä ei ole mitään rajaa. "meijän Irma ei uskalla yksin pitää ottaa iso-veli mukaan" kyllä näitä riittää sitten joustettavaksi.

 

Hohhoijaa.. Aivan varmasti olisikin selvinnyt joo..

No eiköhän osaisi antaa tavaroita käteen joihin ei itse pääse. Eiköhän osaisi taluttaa ja tukea kävelyssä...

 

Tuossa tarina on kerrottu kovin yksipuollisesti, täytyisi myös kuulla vastapuolen näkemys asiasta. Me emme tiedä kuinka liikuntarajoitteinen lapsi on, siis kuinka avustettava. Ja mun mielestä 10veestä ei vielä oikein ole avustajaksi.

 

Ei pääse mihinkään. Perkele jos se avustajan tarvitsee niin sitten se on aikuisten tehtävä hankkia se avustaja. En mäkään voi mennä koiran kanssa ravintolaan vaan koska se nyt sattuu olemaan kelpo koira avustajaksi, sillä vaan ei ole opasliiton tunnuksia. Tuolleen jos aletaan joustamaan niin siinä ei ole mitään rajaa. "meijän Irma ei uskalla yksin pitää ottaa iso-veli mukaan" kyllä näitä riittää sitten joustettavaksi.

Koira on sikäli eri asia että siinä on kyse myös hygienia yms. asioista.

 

Koira on sikäli eri asia että siinä on kyse myös hygienia yms. asioista.

Liikuntarjoitteisen lapsenko kanssa ei ole? Yhtä epähygienisia ovat.

 

Lapsi ei ole avustaja ja piste. Eihän päiväkodistakaan anneta lasta isomman, alle 18v, sisaren mukaan vaikka tämä kuinka osaisi "huolehtia".
Jos liikuntarajoitteinen tarvitsee henkilökohtaisen avustajan, niin kyllä se on sitten aikuinen eikä alaikäinen sisar.

Mä en ymmärrä mikä tässä on ogelma? Se, ettei 10v isoveli päässyt pikkuveljen kanssa leikkipaikkaan ja äiskä vähän shoppaamaan

 

Toi koko artikkeli on taas sitä tyypillistä paskalehdistön sensaatiohakuista uutisointia ja tarinaa on selvästi väritetty matkalla.

"Meillä on täällä terveitäkin lapsia ihan riittämiin", Ikean leikkitäti sanoi veljesten äidin Pia Alapekkalan mukaan.

Voisin lyödä aika paljon vetoa että ihan täsmälleen noin ei ole sanottu.

"Tämä oli ihan satavarmasti viimeinen kerta, kun käymme Ikeassa" pettynyt Pia sanoo.

Joopa joo. Siellä varmaan "satavarmasti" odotetaan nyt runsaskätistä hyvitystä rikkaalta Ikealta.

 

Laitoinkin tuosta oman aloituksen kun en huomannut tätä.Mielestäni tekivät ihan oikein,Ei 10v voi olla 5v avustajana.

 

Mä olettaisin, että tässä on kyse enimmäkseen siitä, että kenen on vastuu, jos jotakin (paha kaatuminen/putoaminen -> vammautuminen) siellä leikkipaikalla sitten sattuu jos sinne on otettu liikaa lapsia ja kun selviää, että liikuntarajoitteisesta lapsesta on ollut vastuussa toinen lapsi. Minkälainen haloo siitä sitten nousisi? Ei IKEA:n henkilökunta voi ottaa vastuuta sääntöjen vastaisissa tapauksissa, etenkään silloin, jos leikkipaikka on jo ennestään tupaten täynnä. Yksi aikuinen kykenee valvomaan max. 4-5 lasta.

Täysin turhaa uutisointia, jos minulta kysytään. Ihan pisti vihaksi, kun luin artikkelin - niiden lastenhoitajaparkojen puolesta. :/

 

Toi koko artikkeli on taas sitä tyypillistä paskalehdistön sensaatiohakuista uutisointia ja tarinaa on selvästi väritetty matkalla.

"Meillä on täällä terveitäkin lapsia ihan riittämiin", Ikean leikkitäti sanoi veljesten äidin Pia Alapekkalan mukaan.

Voisin lyödä aika paljon vetoa että ihan täsmälleen noin ei ole sanottu.

"Tämä oli ihan satavarmasti viimeinen kerta, kun käymme Ikeassa" pettynyt Pia sanoo.

Joopa joo. Siellä varmaan "satavarmasti" odotetaan nyt runsaskätistä hyvitystä rikkaalta Ikealta.

Ja tässä onkin yksi syy miksen lue näitä roskalehtiä.

 

Onpa taas revitty otsikot. Jutun mukaan tuota liikuntavammaista ei käännytetty, olisi päässyt yksinään. Yli-ikäinen terve sisarushan sieltä käännytettiin pois.

Jos sinne leikkipaikalle olisi pitänyt päästä, niin olisivat laittaneet yksinään, saattaneet vaikka istumaan ja jättäneet sinne vaikka piirtelemään. Jos eivät olisi siellä selvinneet, niin varmaan olisivat soitelleet, sinne jättölappuunhan pitää aina laittaa jättäjän puhelinnumero.

 

No jos olisin tuollaisessa paikassa töissä niin en kyllä satavarmasti suostuisi järjestelyyn jossa liikuntarajotteisen lapsen "avustajaksi" tulee toinen lapsi. Mitä jos sille 10-vuotiaalle olisi tapahtunut jotain, KUKA VASTAA? Eihän sen ikäistä saa sinne edes ottaa kun ikäraja on 8-vuotta.

Syrjintää ei edes tapahtunut, koska Einari toivotettiin tervetulleeksi. Tuntuu että äiti vaan halusi shoppaamaan rauhassa..

 

Ja ne on vaan palkoillisia, niille on annettu tiukat ohjeet miten toimia, ne vaan EI voi joustaa, koska siinä olisi sitten työpaikan menetys kun toimii työnantajan ohjeiden vastaisesti. Ja 10v ei munkaan mielestä ole mikään virallinen avustaja. Ja jos jotain sattuisi, niin vastuu olisi hoitopaikalla, ei 10v avustajalla. Ihan älytöntä, just tätä samaa että kyllä MUN lapsen pitää saada jne..

 

Voi apua.

 

Ihan oikein toimivat ikean työntekijät. Perheen olisi pitänyt ymmärtää ikärajat.

 

Mun mielestä lapsi ei ole henkilökohtainen avustaja! Itse olen lapsen omaishoitaja ja henkilökohtainen avustaja ja siinä on vastuuta riittämiin.Ei ole lapsen homma.

 

Keskimmäiseni tarvitsee sairauden (eri sairaus kuin tässä tapauksessa) takia jatkuvasti avustajan. Avustaja on aina aikuinen, EI KOSKAAN lapsi.

 

Koira on sikäli eri asia että siinä on kyse myös hygienia yms. asioista.

Tämän logiikan mukaan opaskoira liivit päällä on jotenkin hygieenisempi kuin opaskoiraksi koulutettu koira jolla ei ole liivejä

 

[QUOTE="huoh";24775721]Tämän logiikan mukaan opaskoira liivit päällä on jotenkin hygieenisempi kuin opaskoiraksi koulutettu koira jolla ei ole liivejä [/QUOTE]

No mut onhans ne, onhan se ny hygieenisempää olla liivit päällä ku tissisilteen!