Pärjäättekö ilman lapsilisiä?

Kyllä suomessa taitaa olla euroopan surkeimmat palkat koulutukseen nähden. Olen aivan varma, että Hollannissa maksetaan taatusti parempaa palkkaa esim. sairaanhoitajille kuin täällä.

mutta vastaan nyt kysymykseen: ilman lapsilisiä pärjättäisiin ja jos tilanne tulisi, että alle 1v äidit lähtisivät töihin kun ei tukia maksettaisi niin siihenkin olisin valmis.

 

Juurihan kerroin etta taalla ei ole isommat palkat. Meilla on isot palkat, se ei kuitenkaan tarkoita etta kaikilla on.

Kerroin myos etta vahemman tienaava saa helpotusta noihin paivahoitomaksuihin.

Puhut varmaan kouluttamattomien palkoista yleisellä tasolla. Koulutettujen palkat on Hollannissa aivan varmasti korkeammat kuin täällä.

 

Juurihan kerroin etta taalla ei ole isommat palkat. Meilla on isot palkat, se ei kuitenkaan tarkoita etta kaikilla on.

Kerroin myos etta vahemman tienaava saa helpotusta noihin paivahoitomaksuihin.

Miten siellä elatusmaksut määräytyy? Maksaako elatusvelvollinen vain lapsesta elatusmaksua vai myös ex-puolisolleen, kuten esim USAssa? Jos elatusvelvollinen tienaa vaikkapa 2000 €/kk, paljonko silloin on keskimäärin elatusmaksu? Entä jos elatusvelvollinen ei maksa?

 

Tällä hetkellä ei pärjättäis koska hoidan kolmea lasta kotona, mutta tulevaisuudessa pärjättäis kun menen töihin kunhan nuo lapset kasvavat.

 

Miten siellä elatusmaksut määräytyy? Maksaako elatusvelvollinen vain lapsesta elatusmaksua vai myös ex-puolisolleen, kuten esim USAssa? Jos elatusvelvollinen tienaa vaikkapa 2000 €/kk, paljonko silloin on keskimäärin elatusmaksu? Entä jos elatusvelvollinen ei maksa?

Tiedan vain sen verran etta elatusvelvollinen maksaa vain lapsestaan. Summia en valitettavasti tieda. Sen tiedan lisaksi etta moni yksinhuolta joutuu tekemaan kahta tyota.

 

Tiedan vain sen verran etta elatusvelvollinen maksaa vain lapsestaan. Summia en valitettavasti tieda. Sen tiedan lisaksi etta moni yksinhuolta joutuu tekemaan kahta tyota.

Ok. Tiedätkö yhtään, annetaanko erotapauksessa lasten huoltajuus sitten useammin sille vanhemmalle, jolla on paremmat taloudelliset mahdollisuudet elättää lasta? Suomessahan vanhempien tulotasolla ei ole merkitystä siihen, kummalle lapset jäävät asumaan.

 

Ok. Tiedätkö yhtään, annetaanko erotapauksessa lasten huoltajuus sitten useammin sille vanhemmalle, jolla on paremmat taloudelliset mahdollisuudet elättää lasta? Suomessahan vanhempien tulotasolla ei ole merkitystä siihen, kummalle lapset jäävät asumaan.

Olen lukenut etta 85% yksinhuoltajista on naisia, joten ilmeisesti ei.

 

Olen lukenut etta 85% yksinhuoltajista on naisia, joten ilmeisesti ei.

Jollain keinolla sitten selviytyvät Suomessa tilanne olisi monimutkaisempi...tarkoitan siis, jos nyt yks kaks tukia alettaisiin rankasti leikkaamaan tai poistamaan. Ensinnäkään meillä ei ole riittävästi vuoropäiväkoteja siihen, että monet yksinhuoltajat alkaisivat tehdä kahta työtä. Joko siis niiden päiväkotien määrää pitäisi lisätä tai sitten lasten huostaanotot lisääntyisivät, koska alle kouluikäisiä nyt vaan ei voi jättää yksin illoiksi kotiin. Toiseksi meillä asiantuntijat ovat sitä mieltä, että jo nyt monella lapsella on liian pitkä hoitopäivä (vanhemman työmatka 1 h suuntaansa + 8 tunnin työpäivä). Jos tuota hoitopäivän pituutta lisättäisiin vaikkapa neljällä tai viidellä tunnilla, niin ainakin asiantuntijat joutuisivat pyörtämään puheensa.

Tosi kuitenkin on, että viimeisen 20 vuoden aikana suomalainen yhteiskunta ja perhekulttuuri on rakentunut siihen, että yhteiskunta huolehtii. Perheen voi perustaa vaikka minkälaisen rentun kanssa, ilman ammattikoulutusta tai työpaikkaa, ilman tuloja, ilman asuntoa ja ilman tukiverkostoa. Sosiaaliturvan heikentäminen vaikuttaisi siten ensimmäisenä niihin, joilla ei ole esim sukulaisia auttamaan joko taloudellisesti tai tarjoamalla lastenhoitoapua siksi aikaa, kun vanhempi on siellä kakkostyössään. Se vaikuttaisi myös niihin, joilla ei ole koulutusta eikä työpaikkaa, mutta parisuhde ja perhe-elämä suoraan helvetistä. Eroa ei voisi edes harkita, koska ilman puolison tuloja elämä muuttuisi sekä lähihuoltajan että lasten kannalta liian raskaaksi.

Opiskelemaan olisi lasten kanssa oikeastaan mahdotonta yh:n lähteä, jos opiskelun lisäksi pitäisi tehdä vielä kahta työtä. Vuorokaudessa on vain 24 tuntia ja se ei yksinkertaisesti riitä. Perheiden ja ennenkaikkea lasten välinen tuloero kasvaisi räjähdysmäisesti.

Tilanne olisi toki erilainen niillä, joilla ei vielä lapsia ole ja jotka voivat ensin järjestää asiansa - myös se veemäisen anoppinsa ja nirppanokkaisen naapurin rouvan kanssa - siten, että sekä sosiaalinen että taloudellinen turva hoituu ilman yhteiskunnan apuakin.

 

kyllä se tarpeellinen on meidän perheessä. Meilä pieneni keäskuussa lapsilisä 150e, kun vanhimmasta ei enää maksta niin kyllä sen huomaa silti, vaika mies tekee osa-aikatyötä.

 

Jollain keinolla sitten selviytyvät Suomessa tilanne olisi monimutkaisempi...tarkoitan siis, jos nyt yks kaks tukia alettaisiin rankasti leikkaamaan tai poistamaan. Ensinnäkään meillä ei ole riittävästi vuoropäiväkoteja siihen, että monet yksinhuoltajat alkaisivat tehdä kahta työtä. Joko siis niiden päiväkotien määrää pitäisi lisätä tai sitten lasten huostaanotot lisääntyisivät, koska alle kouluikäisiä nyt vaan ei voi jättää yksin illoiksi kotiin. Toiseksi meillä asiantuntijat ovat sitä mieltä, että jo nyt monella lapsella on liian pitkä hoitopäivä (vanhemman työmatka 1 h suuntaansa + 8 tunnin työpäivä). Jos tuota hoitopäivän pituutta lisättäisiin vaikkapa neljällä tai viidellä tunnilla, niin ainakin asiantuntijat joutuisivat pyörtämään puheensa.

Tosi kuitenkin on, että viimeisen 20 vuoden aikana suomalainen yhteiskunta ja perhekulttuuri on rakentunut siihen, että yhteiskunta huolehtii. Perheen voi perustaa vaikka minkälaisen rentun kanssa, ilman ammattikoulutusta tai työpaikkaa, ilman tuloja, ilman asuntoa ja ilman tukiverkostoa. Sosiaaliturvan heikentäminen vaikuttaisi siten ensimmäisenä niihin, joilla ei ole esim sukulaisia auttamaan joko taloudellisesti tai tarjoamalla lastenhoitoapua siksi aikaa, kun vanhempi on siellä kakkostyössään. Se vaikuttaisi myös niihin, joilla ei ole koulutusta eikä työpaikkaa, mutta parisuhde ja perhe-elämä suoraan helvetistä. Eroa ei voisi edes harkita, koska ilman puolison tuloja elämä muuttuisi sekä lähihuoltajan että lasten kannalta liian raskaaksi.

Opiskelemaan olisi lasten kanssa oikeastaan mahdotonta yh:n lähteä, jos opiskelun lisäksi pitäisi tehdä vielä kahta työtä. Vuorokaudessa on vain 24 tuntia ja se ei yksinkertaisesti riitä. Perheiden ja ennenkaikkea lasten välinen tuloero kasvaisi räjähdysmäisesti.

Tilanne olisi toki erilainen niillä, joilla ei vielä lapsia ole ja jotka voivat ensin järjestää asiansa - myös se veemäisen anoppinsa ja nirppanokkaisen naapurin rouvan kanssa - siten, että sekä sosiaalinen että taloudellinen turva hoituu ilman yhteiskunnan apuakin.

Aivan turhaan selität mitään ap:lle koska ei hän suostu tajuamaan. Hän näkee vain sen, että Suomessa on liikaa tukia ja ne pitää poistaa koska ei hänkään niitä saa.

No mitäs läksi ulkomaille Suomen tukien ulottumattomiin. On niin katkeran oloinen tuo ap.

 

Aivan turhaan selität mitään ap:lle koska ei hän suostu tajuamaan. Hän näkee vain sen, että Suomessa on liikaa tukia ja ne pitää poistaa koska ei hänkään niitä saa.

No mitäs läksi ulkomaille Suomen tukien ulottumattomiin. On niin katkeran oloinen tuo ap.

En mina ole katkera, koska voin muuttaa mika paiva tahansa takaisin Suomeen. Ja meidan perhe ei tosiaan edes tarvitse yhteiskunnan tukea.

Heratin vain keskustelua siita etta suomalainen yhteiskuntakin tulee muuttamaan toimintatapojaan ja kenties lyhyenkin ajan sisalla. Talla palstalla nakee selvasti etta aika osa kansalaisista ei ole siihen varautunut.

Ps: Ja Keittionoidalla fiksua keskustelua, niinkuin aina.

 

Aivan turhaan selität mitään ap:lle koska ei hän suostu tajuamaan. Hän näkee vain sen, että Suomessa on liikaa tukia ja ne pitää poistaa koska ei hänkään niitä saa.

No mitäs läksi ulkomaille Suomen tukien ulottumattomiin. On niin katkeran oloinen tuo ap.

Jep, mutta en oikeastaan selitäkään asiaa ap:lle vaan yleisesti. Tosiasia on, että meillä ei voida siirtyä Hollannin malliin käden käänteessä. Asteittain ehkä, mutta ei lyhyellä varoitusajalla. Lieveilmiöt olisivat liian rajut ja tulisivat yhteiskunnalle liian kalliiksi. Uskoisin, että muutos tulee tapahtumaan siten, että keski- ja hyvätuloisten ( ja nyt en siis puhu mistään jormaolliloista vaan esim perheistä, joissa molemmat vanhemmat ovat vaikkapa lääkäreitä) perheiden etuja heikennetään. Näin on Suomessa tehty aina ennenkin, kun yhteiskunta on tarvinnut lisää fyrkkaa.

 

En mina ole katkera, koska voin muuttaa mika paiva tahansa takaisin Suomeen. Ja meidan perhe ei tosiaan edes tarvitse yhteiskunnan tukea.

Heratin vain keskustelua siita etta suomalainen yhteiskuntakin tulee muuttamaan toimintatapojaan ja kenties lyhyenkin ajan sisalla. Talla palstalla nakee selvasti etta aika osa kansalaisista ei ole siihen varautunut.

Ps: Ja Keittionoidalla fiksua keskustelua, niinkuin aina.

Miten voi varautua kun elää tukien varassa? Ei niistä pahemmin säästellä pahan päivän varalle.

En mä suunnitellut jääväni yh:ksi eikä ole ammattia vielä. Nyt hankin ammatin ja koulua jäljellä enää vuosi. Sitten onneksi valmistun alalle jossa hyvä työllisyystilanne ja päästään eroon asumistuista yms. Silti tajuan, että kaikilla ei ole näin onnellista tulevaisuutta tiedossa.

Mikä tarve joillakin on alentaa pienituloisia?

 

Ja piti viela lisata etta arvasin ettei tasta kunnon keskustelua synny, koska palstallahan saa vain valittaa nykyisten tukien riittamattomyydesta. Ei toisinpain. Olisitte onnellisia niista niin kauan kuin niita maksetaan! Ei mikaan pysy samana ikuisesti.

Ja tietenkin kun minulta tivataan tulojani ja kerron niiden olevan korkeat, niin sitten viimeistaan keskustelu tyrehtyy siihen etta olen joko kateellinen tai katkera.

 

Suoraan sanottuna en pärjäisi. Lapsilisät palautuu bumerangina päivähoitomaksun muodossa. Onnkesi kuopus menee eskariin, jolloin ph-maksu pienenee

 

Miten voi varautua kun elää tukien varassa? Ei niistä pahemmin säästellä pahan päivän varalle.

En mä suunnitellut jääväni yh:ksi eikä ole ammattia vielä. Nyt hankin ammatin ja koulua jäljellä enää vuosi. Sitten onneksi valmistun alalle jossa hyvä työllisyystilanne ja päästään eroon asumistuista yms. Silti tajuan, että kaikilla ei ole näin onnellista tulevaisuutta tiedossa.

Mikä tarve joillakin on alentaa pienituloisia?

Mä en kokenut keskustelua niin, että ap alentaa pienituloisia. Koska itse olen ollut äitiyslomalla ja hoitovapaalla juuri 1990-luvun laman aikaan, muistan vielä hyvin, millaista oli, kun tukia alettiinkin leikkaamaan. Kun oli työnantajalle ilmoittanut hoitovapaastaan, ei voinut tietää, kuinka suuri kotihoidontuki on vielä 6 kuukauden päästä. Ja sehän oli pienempi kuin millä oli ajatellut tulevansa toimeen. Ymmärsin ap:n pointin olevan siinä, että mikään tuki ei välttämättä ole pysyvä ja summatkin niissä voivat pienentyä tai tulorajat laskea siten, että jotain tukea ei enää saakaan, koska tienaa juuri euron liikaa. Jos nyt siis elää nk kädestä suuhun, miten se onnistuu, jos tulot vielä pienenevät...siitä kaiketi ap:n aloituksessa oli kyse.

 

Jep, mutta en oikeastaan selitäkään asiaa ap:lle vaan yleisesti. Tosiasia on, että meillä ei voida siirtyä Hollannin malliin käden käänteessä. Asteittain ehkä, mutta ei lyhyellä varoitusajalla. Lieveilmiöt olisivat liian rajut ja tulisivat yhteiskunnalle liian kalliiksi. Uskoisin, että muutos tulee tapahtumaan siten, että keski- ja hyvätuloisten ( ja nyt en siis puhu mistään jormaolliloista vaan esim perheistä, joissa molemmat vanhemmat ovat vaikkapa lääkäreitä) perheiden etuja heikennetään. Näin on Suomessa tehty aina ennenkin, kun yhteiskunta on tarvinnut lisää fyrkkaa.

Jos nykyinen tukitaso halutaan sailyttaa, niin tuloveroprosenttia on nostettava aika lailla. Suomen erittain progressiivisen verotuksen takia korkeatuloisten verotusta ei voida paljoa kiristaa, mutta pieni- seka keskituloisten veroprosentit lienee Euroopan keskitasoa, joten niista voidaan hyvin kiristella. Esim. Taalla Hollannissa ensimmainen veroluokka on 33%, Suomessa moni maksaa paljon pienempaa prosenttia. Ja miettikaapa Tanskaa, missa tukikaytanto samanlainen kuin Suomessa, mutta verotus paata huimaavaa.

Samoin nakisin kylla etta lapsilisia voi ainakin leikata, nehan ovat ylimaaraista rahaa, ja niille ei siten ole mitaan "oikeutusta" kuten ilmaiselle koulutukselle.

 

Ja tietenkin kun minulta tivataan tulojani ja kerron niiden olevan korkeat, niin sitten viimeistaan keskustelu tyrehtyy siihen etta olen joko kateellinen tai katkera.

Äläpä höpötä omias. Minä "tivasin" tulojanne koska arvasin että vain isotuloisten suusta voi tuollaista tulla mutta en ole sanonut sinun olevan kateellinen ja vastasin kyselyysi että pärjäisimme ilman tukia. Ei se että ajattelee asioita monelta kantilta tarkoita sitä on tuilla elävä. Mutta onhan se naurettavaa että korkeilla tuloilla oleva ihminen arvostelee muiden tapaa elää. Kuten jo sanoin, todennäköisesti teidän tuloilla maksaisin mielelläni tonnin päivähoidosta ja vaikka kaksi tonnia asumisesta.

 

Varmasti tukia leikataan mutta en usko että on mahdollista kovin nopeasti ottaa pois kokonaan. Kenen etu se olisi? Ei kenenkään. Tai sitten kaikki hinnatkin romahtaisi.

Me ei pärjättäisi ilman lapsilisiä.

 

[QUOTE="vieras";24375075]Äläpä höpötä omias. Minä "tivasin" tulojanne koska arvasin että vain isotuloisten suusta voi tuollaista tulla mutta en ole sanonut sinun olevan kateellinen ja vastasin kyselyysi että pärjäisimme ilman tukia. Ei se että ajattelee asioita monelta kantilta tarkoita sitä on tuilla elävä. Mutta onhan se naurettavaa että korkeilla tuloilla oleva ihminen arvostelee muiden tapaa elää. Kuten jo sanoin, todennäköisesti teidän tuloilla maksaisin mielelläni tonnin päivähoidosta ja vaikka kaksi tonnia asumisesta.[/QUOTE]

Joku kirjoitti etta olen kateellinen ja toinen kirjoitti etta olen katkera . En viitannut sinuun. Eli korkeatuloinen ihminen ei voi keskustella yhteiskunnallisista aiheista? Kyllahan kansanedustajatkin niista joutuvat puhumaan .

 

Vuoden 2007 tilastojen mukaan hollantilaiset kahden lapsen perheet maksavat tuloistaan pienempää veroprosenttia kuin suomalaiset vastavat perheet. Sama ero on pieni-, keski- ja isotuloisilla.

Jos lapsiperheiden tuet ja verotus eri Euroopan maissa kiinnostaa, niin täältä saa lisätietoja. Tiedot ovat vuodelta 2007, joten sen jälkeen on voinut tulla muutoksia.
http://www.veronmaksajat.fi/File/3960de05-17a4-4d51-9a80-1ceb6f60b08d/Verotietoa53.pdf

 

Joku kirjoitti etta olen kateellinen ja toinen kirjoitti etta olen katkera . En viitannut sinuun. Eli korkeatuloinen ihminen ei voi keskustella yhteiskunnallisista aiheista? Kyllahan kansanedustajatkin niista joutuvat puhumaan .

Tietenkin voi, mutta kuten sanoin onhan se naurettavaa. Ikävä tulisi sullakin siivoojana tai työkyvyttömänä Suomeen. Ai niin mutta rikkaathan ei voi sairastua

 

Tällähetkellä, en.
Jos niitä ei maksettais, ni joo. Se vaatis vaan uusia järjestelyjä ja rahankäytön suunnittelua.

 

[QUOTE="vieras";24375243]Tietenkin voi, mutta kuten sanoin onhan se naurettavaa. Ikävä tulisi sullakin siivoojana tai työkyvyttömänä Suomeen. Ai niin mutta rikkaathan ei voi sairastua [/QUOTE]

En mina siivoojaksi paady, mutta Suomeen voin ehka joskus muuttaa takaisin.

 

Jos nykyinen tukitaso halutaan sailyttaa, niin tuloveroprosenttia on nostettava aika lailla. Suomen erittain progressiivisen verotuksen takia korkeatuloisten verotusta ei voida paljoa kiristaa, mutta pieni- seka keskituloisten veroprosentit lienee Euroopan keskitasoa, joten niista voidaan hyvin kiristella. Esim. Taalla Hollannissa ensimmainen veroluokka on 33%, Suomessa moni maksaa paljon pienempaa prosenttia. Ja miettikaapa Tanskaa, missa tukikaytanto samanlainen kuin Suomessa, mutta verotus paata huimaavaa.

Samoin nakisin kylla etta lapsilisia voi ainakin leikata, nehan ovat ylimaaraista rahaa, ja niille ei siten ole mitaan "oikeutusta" kuten ilmaiselle koulutukselle.

Kansantaloudellisesti ei ole järkevää ottaa niiltä, joilla on eniten, vaan niiltä, joita on eniten. Käytännössä se tarkoittaa keskiluokkaa. Posentinkin korotus suurituloisilla on euroissa summa, jonka huomaa. Vaikka pärjäisikin ilman sitä summaa. Suurituloisillä yleensä on paremmat mahdollisuudet lähteä Suomesta ja senhän he tekevätkin, jos kiskaisevat herneen nenään. Keskituloisia on huomattavasti enemmän kuin suurituloisia, joten jos heidän verotustaan nostaa 0,3%:lla, niin summa ei luultavasti ole niin suuri, että sen vuoksi alettaisiin myydä itse rakenettu talo ja jätettäisiin sukulaiset ja ystävät Suomeen. Keskituloiset lienevät kaikista sitoutuneimpia pysymään Suomessa, koska he ovat rakentaneet koko elämänsä tänne ja haluavat täällä pysyäkin. Pienituloisten verotusta taas ei voi kovinkaan paljoa nostaa, koska he kompensoivat ansiomenetyksensä erilaisina tukina...viimekädessä toimeentulotukena.