Avioliiton siunaus siviilivihkimisen jälkeen. Mitä mieltä olet?

Mitä mieltä olet siitä, että pariskunta käy esim. salaa maistraatissa vihittävänä, ja pitää myöhemmin juhlat, joissa avioliitto siunataan?

Onko mielestäsi vähemmän juhlavaa pitää juhlat jo virallisesti naimisissa oleville?

Latistaako se tunnelman?

 

Ei latista tunnelmaa.

 

Ihan turhanpäivästähän tuo on. Lahjoja ja rahaa sillä vaan halutaan.

 

Täysin turhaa

 

Ihan turhanpäivästähän tuo on. Lahjoja ja rahaa sillä vaan halutaan.

Kieltämättä sama tunne tuli minullekin

 

ei latista. Meillä oli eka siviilivihkiminen ja seuraavana päivänä liiton siunas ja juhlat. Ei kyllä menty salaa naimisiin maistraatissa.

 

ei latista. Meillä oli eka siviilivihkiminen ja seuraavana päivänä liiton siunas ja juhlat. Ei kyllä menty salaa naimisiin maistraatissa.

Kertoisitko mulle mitä järkeä tossa oli?

 

Ei latista. Meillä oli näin. Tehtiin kompromissi, kun mies halusi siviilivihkimisen ja minä halusin avioliitolle siunauksen. Vihkitilaisuudessa oli sukulaisia jotka pääsi nykyiselle asuinpaikkakunnallemme, siunaustilaisuudessa oli sukulaiset jotka eivät vihkitilaisuuteen päässeet, siunaustilaisuus pidettiin kotipaikkakunnallamme.

 

Jaa, no entä jos nimenomaan sanoo että lahjoja tai rahaa EI saa tuoda, tärkeintä on niiden rakkaimpien ja tärkeimpien ystävien/sukulaisten läsnäolo? Että sittenkin rahan tai lahjojen perässä?

Musta siinä ei ole mitään vikaa, kukin tekee niinkuin parhaaksi näkee. Meidän oli vähän niinkuin pakko avioitua maistraatissa, paikalla oli vain muutama ihminen. Siunaus on mulle kuitenkin niin tärkeä juttu että se + juhlat ovat vielä tulossa. Tyhmää tai ei jonkun mielestä - eipä tarvi sellaisten sitten paikallekaan vaivautua.

 

Ihan turhanpäivästähän tuo on. Lahjoja ja rahaa sillä vaan halutaan.

Ai että joku viitsisi nähdä hirveän vaivan (ja rahan "tuhlauksen") hääjärjestelyjen ja tarjottavien kanssa muutaman "Pentikin kipon" takia..?

Jokainen toimikoon tyylillään! "Oikeata järjestystä" toimia asioiden suhteen ei liene missään määrätty. Ahtaus on yksilön omassa päässä.

 

Ihan turhanpäivästähän tuo on. Lahjoja ja rahaa sillä vaan halutaan.

Ei sen enempää kuin muutkaan. Kirkko tarjoaa juhlavamman ympäristön kuin maistraatti. Lisäksi minun mielestäni voi ihan hyvin juhlia jälkikäteen. Eihän valmistumistakaan tarvitse juhlia juuri samana päivänä.

 

[QUOTE="Horuksen silmä";24083923]Kertoisitko mulle mitä järkeä tossa oli?[/QUOTE]

No jos ei toinen esim kuulu kirkkoon, niin ei voi viettää vain kirkkohäitä. Toiselle puolisolle se "papin aamen"/kirkollinen siunaus voi olla tärkeä. Se järki siinä on. Mielestäni myös kirkollinen siunaus on juhlavampi kuin maistraatissa suoritettu vihkiminen.

 

[QUOTE="vieras";24083934]Ei latista. Meillä oli näin. Tehtiin kompromissi, kun mies halusi siviilivihkimisen ja minä halusin avioliitolle siunauksen. Vihkitilaisuudessa oli sukulaisia jotka pääsi nykyiselle asuinpaikkakunnallemme, siunaustilaisuudessa oli sukulaiset jotka eivät vihkitilaisuuteen päässeet, siunaustilaisuus pidettiin kotipaikkakunnallamme.[/QUOTE]

Ja molemmat tilaisuudet meillä oli hyvin pienimuotoisia. Siunaustilaisuus oli juhlavampi. Ei saatu "tuplalahjoja", eikä edes odotettu mitään sellaista.

 

ei latista. Meillä oli eka siviilivihkiminen ja seuraavana päivänä liiton siunas ja juhlat. Ei kyllä menty salaa naimisiin maistraatissa.

noin toteutettuna ymmärrän, mutta se että vihitään vaikka puolivuotta ennen ja kesällä sitten avioliiton siunaaminen ja mahdolliset juhlat niin se vaikuttaa aika selkeeltä lahjoja meille kiitos.

 

Ei ole tyhmää. Siskolleni oli tärkeää kirkossa siunaaminen, vihkiminen kun ei onnistunut koska mies ei kuulu kirkkoon. Vihkiminen oli siis maistraatissa edellisenä päivänä. Kirkossa ei kukaan varmaan hoksannut ettei kyse ollutkaan vihkimisestä vaan siunaamisesta. Eikä todellakaan latistanut tunnelmaa!!

 

Ihan turhanpäivästähän tuo on. Lahjoja ja rahaa sillä vaan halutaan.

Täysin samaa mieltä.

 

Meillä oli ensin siviilivihkiminen maistraatissa ja sen jälkeen siunaus kirkossa. Tämä sen takia, että kirkko ei suostunut vihkimään meitä avioliittoon, koska mies on "vääräuskoinen". Mies olisi kyllä suostunut menemään naimisiin kirkossa. No isälleni taas "kirkkohäät" ovat tärkeät, joten suurimmaksi osaksi hänen mielikseen sitten oli avioliiton siunaus kirkossa heti maistraattivihkimisen kanssa. Joten samoilla vierailla ja samoilla lahjoilla mentiin molemmat

 

Ihan turhanpäivästähän tuo on. Lahjoja ja rahaa sillä vaan halutaan.

Me tosiaan mentiin täysin salassa naimisiin ja kukaan ei myöskään tiennyt, että meidän avioliitto siunataan lapsemme ristiäisissä. Eli lahjoja ja rahaa ei tullut kummallakaan kerralla

 

[QUOTE="vieras";24083945]No jos ei toinen esim kuulu kirkkoon, niin ei voi viettää vain kirkkohäitä. Toiselle puolisolle se "papin aamen"/kirkollinen siunaus voi olla tärkeä. Se järki siinä on. Mielestäni myös kirkollinen siunaus on juhlavampi kuin maistraatissa suoritettu vihkiminen.[/QUOTE]

Jos se toinen ei kuulu kirkkoon, niin miksi haluaisi papin siunauksen? Tää osa on mulle jäänyt aina arvoitukseksi.

 

noin toteutettuna ymmärrän, mutta se että vihitään vaikka puolivuotta ennen ja kesällä sitten avioliiton siunaaminen ja mahdolliset juhlat niin se vaikuttaa aika selkeeltä lahjoja meille kiitos.

Voisko joku nyt sitten vastata onko se sittenkin lahjojen perässä menoa, jos nimenomaan kutsutuilta pyydetään vain mukanaoloa juhlinnassa, ei rahaa tai lahjoja?
Mä en voi ymmärtää joidenkin järjenjuoksua, anteeksi vaan.

 

Me tosiaan mentiin täysin salassa naimisiin ja kukaan ei myöskään tiennyt, että meidän avioliitto siunataan lapsemme ristiäisissä. Eli lahjoja ja rahaa ei tullut kummallakaan kerralla

Tää oli fiksu tapa toimia

 

Voisko joku nyt sitten vastata onko se sittenkin lahjojen perässä menoa, jos nimenomaan kutsutuilta pyydetään vain mukanaoloa juhlinnassa, ei rahaa tai lahjoja?
Mä en voi ymmärtää joidenkin järjenjuoksua, anteeksi vaan.

No mieti nyt ihan itsekin. Jos vaikka saisit selvyyden asiaan.

 

noin toteutettuna ymmärrän, mutta se että vihitään vaikka puolivuotta ennen ja kesällä sitten avioliiton siunaaminen ja mahdolliset juhlat niin se vaikuttaa aika selkeeltä lahjoja meille kiitos.

Mun kaveri meni syksyllä naimisiin, koska ostivat talon ja pankki oli painottanut, että olisi helpompaa tms jos olisivat naimisissa. Menivät siis "pankin painostuksesta" naimisiin jo aikasemmin kuin suunnittelivat. Pitivät haluamansa kesähäät sitten vasta seuraavana vuonna. Voihan sitä mennä naimisiin vaikka ennen lapsen syntymää, mutta pitää juhlat vasta sopivampana ajankohtana.

 

Me mentiin ulkomailla salaa naimisiin, ihan kirkossa sielläkin. Ainoastaan muutama läheinen paikalla ja sitten vajaa vuotta myöhemmin pidimme kirkossa siunauksen ja juhlat Suomessa. Tämä oli osittain käytännön syistä, mutta toisaalta molemmissa oli oma tärkeä merkityksensä.
Mietimme kyllä onko tämä ok ja kyselimme molemmista papeilta tätä, sanoivat että ihan hyvin voi tehdä.

 

[QUOTE="Horuksen silmä";24083980]Jos se toinen ei kuulu kirkkoon, niin miksi haluaisi papin siunauksen? Tää osa on mulle jäänyt aina arvoitukseksi.[/QUOTE]

No mun mies on hindu ja hän pitää luterilaisen papin siunausta ihan yhtä tärkeänä kuin hindupapin. Siksi olisi voinut mennä naimisiin myös kirkossa. Mutta kirkko ei vihkinyt.