Tuet vastikkeellisiksi, miten muka onnistuu käytännössä?`Upeaa persut.

[säpäle]

[QUOTE="pinni";23646304]Eli Kela maksaisi työnantajalle osan työttömyyskorvauksesta ja työnantaja maksaisi tämän summan työntekijälle palkkana. Ja Kela kuitenkin maksaisi loput tämänhetkisestä työttömyyskorvauksesta jonkinlaisena tukena?[/QUOTE]

Ei vaan kela/ työnantaja maksaisi pelkästään palkan tehdystä työstä, ilman mitään tukia. Tai sitten vaihtoehtoisesti maksaisi pelkän työttömyystuen, ilman erillistä palkkaa. Eli työttömyyskorvavuksen saisi vain kun on tehnyt määrän x työtä tai määrästä x maksetaan työttömyyskorvauksen suuruinen palkka. Jompikumpi.

 

["pinni"]

Ei vaan kela/ työnantaja maksaisi pelkästään palkan tehdystä työstä, ilman mitään tukia. Tai sitten vaihtoehtoisesti maksaisi pelkän työttömyystuen, ilman erillistä palkkaa. Eli työttömyyskorvavuksen saisi vain kun on tehnyt määrän x työtä tai määrästä x maksetaan työttömyyskorvauksen suuruinen palkka. Jompikumpi.

Ei mene minun jakeluun mitenkään, ainakaan tähän aikaan illasta. Jos oletetaan, että maksetaan palkka tehdystä työstä ja työtä on vaikka vaan 5 tuntia viikossa ja palkka on sama kuin nykyinen palkkatuki, niin se tekee bruttona n. 190 € /kk. Haetaanko rahaa sitten sossusta vai mitä?

 

[PipariSuu]

Ei vaan kela/ työnantaja maksaisi pelkästään palkan tehdystä työstä, ilman mitään tukia. Tai sitten vaihtoehtoisesti maksaisi pelkän työttömyystuen, ilman erillistä palkkaa. Eli työttömyyskorvavuksen saisi vain kun on tehnyt määrän x työtä tai määrästä x maksetaan työttömyyskorvauksen suuruinen palkka. Jompikumpi.

Eli sä kuvittelet, että joku työnantaja oikeasti maksaisi jollekin puolipummi ihmiselle "turhasta" työstä oikean palkan verran ilman, että saisi itse mitään hyötyä siitä paitsi sen lattian siivoamisen? Vai voiko työnantaja potkaista huonon työntekijän halutessaan pihalle ja tuo työntekijä saa sitten kerjätä rahaa vaikka töitä haluaisikin tehdä? (eli toisinsanoen otetaan vain tuet pois ja laitetaan vastuu ihmisille hakeen rahat töistä venäjän tyyliin?).

Kela on valtion pitämä, ei kunnan. Kuka kunta saa ilmaisia työtekijöitä, joille Kela=valtio maksaa töistä? Kuinka paljon tämä verottaa kuntien oikeiden työntekijöiden palkkausta, kesätyöläisiä jne?

 

[Rollolainen]

no mä teen kuitenkin VAPAAEHTOISTYÖTÄ, jotne tavallaan olen sen työttömyskorvaukseni ansainnut. Kerran viikossa teen 5-6 tunnin työpäivän.
Minusta myös tämä pitäisi huomioida.
Työpaikkaa hakiesa ainkin sillä on merkitystä, koska työnantaja huomaa että en ole vain maannut , van yritän pitää ammattitaitoani yllä

 

["vieras"]

Vihreiden perustulo olisi parempi ja humaanimpi vaihtoehto kuin persujen vastikkeellisuus. Enkä ole vihreiden äänestäjä, en hyväksy heidän ydinvoimakielteisyyttä.

 

[säpäle]

[QUOTE="pinni";23646354]Ei mene minun jakeluun mitenkään, ainakaan tähän aikaan illasta. Jos oletetaan, että maksetaan palkka tehdystä työstä ja työtä on vaikka vaan 5 tuntia viikossa ja palkka on sama kuin nykyinen palkkatuki, niin se tekee bruttona n. 190 € /kk. Haetaanko rahaa sitten sossusta vai mitä?[/QUOTE]

Niin siis tässähän ei olisi mitään palkkaTUKEA vaan ihan oikeaa palkkaa.

 

[säpäle]

Eli sä kuvittelet, että joku työnantaja oikeasti maksaisi jollekin puolipummi ihmiselle "turhasta" työstä oikean palkan verran ilman, että saisi itse mitään hyötyä siitä paitsi sen lattian siivoamisen? Vai voiko työnantaja potkaista huonon työntekijän halutessaan pihalle ja tuo työntekijä saa sitten kerjätä rahaa vaikka töitä haluaisikin tehdä? (eli toisinsanoen otetaan vain tuet pois ja laitetaan vastuu ihmisille hakeen rahat töistä venäjän tyyliin?).

Kela on valtion pitämä, ei kunnan. Kuka kunta saa ilmaisia työtekijöitä, joille Kela=valtio maksaa töistä? Kuinka paljon tämä verottaa kuntien oikeiden työntekijöiden palkkausta, kesätyöläisiä jne?

No en tiedä miten nuo jutut menevät tällä hetkellä, mutta siis ideahan on se, että saman verran rahaa, kuin nyt maksetaan työttömyyskorvausta, maksettaisiin palkkana tehdystä työstä. Ja tämä tehty työ olisi sellaista työtä, johon ei joka tapauksesssa palkattaisi ketään muuta.

Olen jo monta kertaa sanonut, että käytännössä lienee mahdotonta, mutta siis ideana minusta hyvä koska a) rahaa tukiin/ palkkoihin ei menisi yhtään enempää ja b) näin voitaisiin helpottaa niiden työtä, jotka tällä hetkellä raatavat jaksamisensa äärirajoilla ja voimavarat voitaisiin kohdistaa myös tärkeisiin seikkoihin, jotka nykysysteemillä valitettavasti ovat puutteellisia. Esimerkiksi juuri tuo vanhustyö. Jos joku henkilö tekisi hoitajien juoksevia asioita (mitä niihin nyt sitten ikinä kuuluukin, esim se lakanoiden vaihto tms), hoitajilla jäisi aikaa ja voimavaroja siihen tärkeämpään hoitotyöhön. Tai jos päiväkodilla joku piirtelisi niitä askartelupohjia, niin hoitajilla jäisi enemmän aikaa pitää lapsia sylissä jne.

 

[Keittiönoita]

No en tiedä miten nuo jutut menevät tällä hetkellä, mutta siis ideahan on se, että saman verran rahaa, kuin nyt maksetaan työttömyyskorvausta, maksettaisiin palkkana tehdystä työstä. Ja tämä tehty työ olisi sellaista työtä, johon ei joka tapauksesssa palkattaisi ketään muuta.

Olen jo monta kertaa sanonut, että käytännössä lienee mahdotonta, mutta siis ideana minusta hyvä koska a) rahaa tukiin/ palkkoihin ei menisi yhtään enempää ja b) näin voitaisiin helpottaa niiden työtä, jotka tällä hetkellä raatavat jaksamisensa äärirajoilla ja voimavarat voitaisiin kohdistaa myös tärkeisiin seikkoihin, jotka nykysysteemillä valitettavasti ovat puutteellisia. Esimerkiksi juuri tuo vanhustyö. Jos joku henkilö tekisi hoitajien juoksevia asioita (mitä niihin nyt sitten ikinä kuuluukin, esim se lakanoiden vaihto tms), hoitajilla jäisi aikaa ja voimavaroja siihen tärkeämpään hoitotyöhön. Tai jos päiväkodilla joku piirtelisi niitä askartelupohjia, niin hoitajilla jäisi enemmän aikaa pitää lapsia sylissä jne.

Ollaan me näköjään sittenkin eri mieltä. Miksi hoitajille nyt maksetaan juoksevien asioiden tekemisestä palkkaa, jos työtehtävät eivät kerran ole sellaisia, että niistä tarvitsisi palkkaa maksaa? Jos hoitajilta ei jää aikaa hoitotyöhön, miksei lakanoiden vaihtoon yms hommaan voida palkata esim kodinhoitajan virkanimikkeellä (kuten oli vanhainkodeissa esim 80-luvulla) työntekijää?

Toi päiväkotiesimerkkisi on muuten varsin hyvä. Jos Tiina Työtön tukea vastaan piirtelisi päiväkodissa askartelupohjia ja sitten joku lapsi kaatuisi ja alkaisi itkemään ja Terhi Työntekijä olisi juuri vaihtamassa vaippaa toiselle lapselle, pitäisikö Tiinan mennä ottamaan itkevä lapsi syliin? Ei pitäisi, koska Tiinan tehtävä on piirrellä askartelupohjia eikä pitää lapsia sylissä. Lasten sylissä pitäminen on Terhin tehtävä. Päiväkodit, koulut ja vanhainkodit on uskoakseni niitä paikkoja, jossa olisi kaikista vaikeinta pitää työtehtävät selkeästi toisistaan erillään. Helposti kävisi niin, että Tiina tekisi muutamaa työtehtävää lukuunottamatta ihan samoja hommia kuin Terhikin. Sillä erotuksella vain, että Terhi saa hommasta enemmän rahaa. Pahimmassa tapauksessa jonain päivänä huomataan, että terhien määrää voidaan vähentää ja lisätä tiinojen määrää.

 

[säpäle]

Ollaan me näköjään sittenkin eri mieltä. Miksi hoitajille nyt maksetaan juoksevien asioiden tekemisestä palkkaa, jos työtehtävät eivät kerran ole sellaisia, että niistä tarvitsisi palkkaa maksaa? Jos hoitajilta ei jää aikaa hoitotyöhön, miksei lakanoiden vaihtoon yms hommaan voida palkata esim kodinhoitajan virkanimikkeellä (kuten oli vanhainkodeissa esim 80-luvulla) työntekijää?

Toi päiväkotiesimerkkisi on muuten varsin hyvä. Jos Tiina Työtön tukea vastaan piirtelisi päiväkodissa askartelupohjia ja sitten joku lapsi kaatuisi ja alkaisi itkemään ja Terhi Työntekijä olisi juuri vaihtamassa vaippaa toiselle lapselle, pitäisikö Tiinan mennä ottamaan itkevä lapsi syliin? Ei pitäisi, koska Tiinan tehtävä on piirrellä askartelupohjia eikä pitää lapsia sylissä. Lasten sylissä pitäminen on Terhin tehtävä. Päiväkodit, koulut ja vanhainkodit on uskoakseni niitä paikkoja, jossa olisi kaikista vaikeinta pitää työtehtävät selkeästi toisistaan erillään. Helposti kävisi niin, että Tiina tekisi muutamaa työtehtävää lukuunottamatta ihan samoja hommia kuin Terhikin. Sillä erotuksella vain, että Terhi saa hommasta enemmän rahaa. Pahimmassa tapauksessa jonain päivänä huomataan, että terhien määrää voidaan vähentää ja lisätä tiinojen määrää.

Siis tuossa ensimmäisessä esimerkissä oli kyse siitä, että niiden hoitajien tehtäviin kuuluu nykyisin sekä ne juoksevat asiat ja se hoitotyö. Mutta kun hoitajalla jäisi enemmän aikaa siihen varsinaiseen hoitotyöhön se olisi huomattavasti laadukkaampaa, eikös? Tällä hetkellä siihen ei ole hoitajilla aikaa, eikä palkata lisää työntekijöitä, kun pitää hoitaa nämä molemmat asiat nopeasti ja tehokkaasti.

Ja tuossa päiväkotiesimerkissä taas se Tiina voisi tehdä niitä töitään eri paikassa kuin Terhi ja lapset ovat. Niin kuin tässäkin ketjussa on tullut monesti ilmi, niin ei ole näköjään mitenkään hyväksyttävää, että Tiina olisi lapsien lähistöllä. Tai vanhuksien tai vammaisten. Työn pitäisi olla sillä tavalla erillään siitä varsinaisesta hoitotyöstä.

 

[Keittiönoita]

Siis tuossa ensimmäisessä esimerkissä oli kyse siitä, että niiden hoitajien tehtäviin kuuluu nykyisin sekä ne juoksevat asiat ja se hoitotyö. Mutta kun hoitajalla jäisi enemmän aikaa siihen varsinaiseen hoitotyöhön se olisi huomattavasti laadukkaampaa, eikös? Tällä hetkellä siihen ei ole hoitajilla aikaa, eikä palkata lisää työntekijöitä, kun pitää hoitaa nämä molemmat asiat nopeasti ja tehokkaasti.

Ja tuossa päiväkotiesimerkissä taas se Tiina voisi tehdä niitä töitään eri paikassa kuin Terhi ja lapset ovat. Niin kuin tässäkin ketjussa on tullut monesti ilmi, niin ei ole näköjään mitenkään hyväksyttävää, että Tiina olisi lapsien lähistöllä. Tai vanhuksien tai vammaisten. Työn pitäisi olla sillä tavalla erillään siitä varsinaisesta hoitotyöstä.

Mikä saa sut uskomaan, että esim vanhainkodissa ei hoitajien määrää vähennettäisi, jos "tiinat" tekisivät puolet "terhien" töistä? Niitä lakanoita ei varmaan voi eri tilassa vaihtaa, vaikka askartelupohjia voisi jossain muuallakin piirrellä? Jo NYT joihinkin työtehtäviin ei enää palkata työntekijöitä vaan työntekijät korvataan tukityöllistetyillä. Jos sillä "Tiinalla" on vielä täsmälleen sama pätevyys kuin "Terhillä", niin eikö olisi järkevämpää teettää sun mallissasi työ "Tiinalla" kuin "Terhillä"? Tai irtisanoa "Terhi", jolloin hänestä tuleekin "Tiina"?

*muoks* Lisään vielä, että tiedän paikkoja, joissa vahustenhuollosta vähennettiin sairaanhoitajan virkoja, kun lähihoitajille annettiin oikeudet tehdä sairaanhoitajan hommia (kuten lääkkeiden jako, injektiot jne). Miksi maksaa sairaanhoitajalle, jos saman homman voi tehdä lähihoitajakin?

 

[säpäle]

Mikä saa sut uskomaan, että esim vanhainkodissa ei hoitajien määrää vähennettäisi, jos "tiinat" tekisivät puolet "terhien" töistä? Niitä lakanoita ei varmaan voi eri tilassa vaihtaa, vaikka askartelupohjia voisi jossain muuallakin piirrellä? Jo NYT joihinkin työtehtäviin ei enää palkata työntekijöitä vaan työntekijät korvataan tukityöllistetyillä. Jos sillä "Tiinalla" on vielä täsmälleen sama pätevyys kuin "Terhillä", niin eikö olisi järkevämpää teettää sun mallissasi työ "Tiinalla" kuin "Terhillä"? Tai irtisanoa "Terhi", jolloin hänestä tuleekin "Tiina"?

No niin tuo on kyllä totta. Realistiseksi en ole edelleenkään ideaa väittänyt. Eli minusta olisi vain hyvä idea kohdentaa työttömyystuki mieluummin palkaksi, jotta palvelut ja niiden laatu paranisi. Ja kun tällä hetkellä väkeä ei näytetä palkkaavan yhtään lisää, niin ajattelin, että osa-aikaiset työllistämiset tällä tavalla olisivat ratkaisu.

Mutta joo (noin sadannen kerran), en ole tätä ideaa keksinyt, en sitä välttämättä edes kannata toimintamalliksi, kun en näistä byrokratian kiemuroista tiedä, enkä äänestä persuja. Tämä vain kuulostaa sellaiselta idealta, että "noinhan sen pitäisi mennä".

 

[Keittiönoita]

No niin tuo on kyllä totta. Realistiseksi en ole edelleenkään ideaa väittänyt. Eli minusta olisi vain hyvä idea kohdentaa työttömyystuki mieluummin palkaksi, jotta palvelut ja niiden laatu paranisi. Ja kun tällä hetkellä väkeä ei näytetä palkkaavan yhtään lisää, niin ajattelin, että osa-aikaiset työllistämiset tällä tavalla olisivat ratkaisu.

Mutta joo (noin sadannen kerran), en ole tätä ideaa keksinyt, en sitä välttämättä edes kannata toimintamalliksi, kun en näistä byrokratian kiemuroista tiedä, enkä äänestä persuja. Tämä vain kuulostaa sellaiselta idealta, että "noinhan sen pitäisi mennä".

Osa-aikaiset työllistämiset edellyttävät, että nykyisen kaltainen tukityöllistäminen kielletään. Lähihoitajan hommiin - ei edes niihin lakanoiden vaihtoihin ja mummojen syöttämisiin - saa palkata harjoittelijaksi tai tukityöllistetyksi henkilöä, jolla on lähihoitajan tutkinto. Harjoittelijana voi olla vain sellainen henkilö, jolla ei ole vielä lainkaan alan työkokemusta...ei siis opiskeluaikanaankaan ole ollut vielä harjoittelijana. Voidaan luoda uusia virkanimikkeitä - tai palauttaa vanhoja kuten kodinhoitaja - , joissa palkka määräytyy vaadittavan koulutuksen ja vaadittavan osaamisen mukaan. Heitä ei kuitenkaan saa edes tilapäisesti käyttää muihin kuin niihin työtehtäviin, joihin heidät on palkattu. Osa-aikatyö edellyttää lisäksi tukijärjestelmän ja verotuksen uudelleenjärjestelyä. Kahden päivän työ ei saa aiheuttaa "kahden viikon tulojen menetystä".

 

[säpäle]

Osa-aikaiset työllistämiset edellyttävät, että nykyisen kaltainen tukityöllistäminen kielletään. Lähihoitajan hommiin - ei edes niihin lakanoiden vaihtoihin ja mummojen syöttämisiin - saa palkata harjoittelijaksi tai tukityöllistetyksi henkilöä, jolla on lähihoitajan tutkinto. Harjoittelijana voi olla vain sellainen henkilö, jolla ei ole vielä lainkaan alan työkokemusta...ei siis opiskeluaikanaankaan ole ollut vielä harjoittelijana. Voidaan luoda uusia virkanimikkeitä - tai palauttaa vanhoja kuten kodinhoitaja - , joissa palkka määräytyy vaadittavan koulutuksen ja vaadittavan osaamisen mukaan. Heitä ei kuitenkaan saa edes tilapäisesti käyttää muihin kuin niihin työtehtäviin, joihin heidät on palkattu. Osa-aikatyö edellyttää lisäksi tukijärjestelmän ja verotuksen uudelleenjärjestelyä. Kahden päivän työ ei saa aiheuttaa "kahden viikon tulojen menetystä".

Niin siis tässähän puhutaan edelleenkin tukityöllistämisen muuttamista palkkatyöksi. Ja jos tuet poistuvat kokonaan, niin mitään tulojen menetystähän ei tulisi. Noista harjoittelijapaikoista en tiedä, ne kun liittyvät mielestäni sinne koulutuspuolelle.

 

[Keittiönoita]

Niin siis tässähän puhutaan edelleenkin tukityöllistämisen muuttamista palkkatyöksi. Ja jos tuet poistuvat kokonaan, niin mitään tulojen menetystähän ei tulisi. Noista harjoittelijapaikoista en tiedä, ne kun liittyvät mielestäni sinne koulutuspuolelle.

Teoriassa noin, mutta entä jos niitä osa-aikatöitä ei löydy sitä määrää, että sillä pystyisi itsensä ja perheensä elättämään? Tukien poistaminen ei mun mielestä ole ratkaisu, ennenkuin jokaiselle löytyy myös se palkkatyö. Harvassa työssä on niin hyvä liksa, että päivä töitä viikossa riittää elättämään perheen. Jokin suuri muutos on kyllä tehtävä, koska nykyinen systeemi on pidemmän päälle kestämätön.

 

[säpäle]

Tässä ketjussa on minusta omituista se, että ainakin omasta mielestäni idea on hyvä, siis ajatuksen tasolla. Kuitenkin kaivetaan jotain byrokratian koukeroita, vaikka tässä on jo monta kertaa myönnetty, että käytännössä lienee mahdotonta.

Jos joku ehdottaisi, että pedofiileille pitäisi antaa 10 vuoden vankeusrangaistus automaattisesti ilman mitään helpotuksia, tulisiko joku kohkaamaan, että kukas maksaa ne vangeista johtuvat kulut ja mitäs sitten jos joku joutuukin syyttömänä vankilaan tms? Tuskin tulisi, vaan kaikki olisivat liikuttavan yhtä mieltä siitä, että pedofiilit ansaitsevat ankaran rangaistuksen ja nyky-yhteiskunta on mätä. Miksi tässä asiassa ei voi puhua vain tästä oikeudenmukaisuudesta, eikä jankata noita käytännön koukeroita, jotka on jo moneen kertaan myönnetty olevan ylitsepääsemättömän hankalia?

 

[Huspati Huta]

Tässä ketjussa on minusta omituista se, että ainakin omasta mielestäni idea on hyvä, siis ajatuksen tasolla. Kuitenkin kaivetaan jotain byrokratian koukeroita, vaikka tässä on jo monta kertaa myönnetty, että käytännössä lienee mahdotonta.

Jos joku ehdottaisi, että pedofiileille pitäisi antaa 10 vuoden vankeusrangaistus automaattisesti ilman mitään helpotuksia, tulisiko joku kohkaamaan, että kukas maksaa ne vangeista johtuvat kulut ja mitäs sitten jos joku joutuukin syyttömänä vankilaan tms? Tuskin tulisi, vaan kaikki olisivat liikuttavan yhtä mieltä siitä, että pedofiilit ansaitsevat ankaran rangaistuksen ja nyky-yhteiskunta on mätä. Miksi tässä asiassa ei voi puhua vain tästä oikeudenmukaisuudesta, eikä jankata noita käytännön koukeroita, jotka on jo moneen kertaan myönnetty olevan ylitsepääsemättömän hankalia?

Mutta miten idea voi olla hyvä, jos sitä on mahdoton toteuttaa?

 

[säpäle]

Teoriassa noin, mutta entä jos niitä osa-aikatöitä ei löydy sitä määrää, että sillä pystyisi itsensä ja perheensä elättämään? Tukien poistaminen ei mun mielestä ole ratkaisu, ennenkuin jokaiselle löytyy myös se palkkatyö. Harvassa työssä on niin hyvä liksa, että päivä töitä viikossa riittää elättämään perheen. Jokin suuri muutos on kyllä tehtävä, koska nykyinen systeemi on pidemmän päälle kestämätön.

No riittääkö se nykyinen työttömyyskorvaus sitten paremmin elättämään perheen? Tämähän ei korvaisi varsinaista vakituista palkkatyötä vaan sen työttömyystukimallin.

 

[säpäle]

Mutta miten idea voi olla hyvä, jos sitä on mahdoton toteuttaa?

Siis ajatuksen ja oikeudenmukaisuuden tasolla. Ihan niin kuin tuossa pedofiiliesimerkissäkin olisi ihan varmasti kaikkien mielestä oikeudenmukaista että pedofiilit saisivat kovan rangaistuksen, mutta kyllähän siinäkin tulee raha vastaan.

Ja vielä sen verran, että vaikka idea periaatteessa olisikin toimiva ja byrokraattiset koukerot saataisiin taltutettua, niin väärinkäytökset veisivät lopuksi tehon tältä systeemiltä. Mutta niin on vienyt monelta muultakin tälläkin hetkellä käytössä olevalta systeemiltä, eli olisiko tämäkään siinä mielessä loppujen lopuksi mahdoton yhtälö?

 

[Keittiönoita]

Tässä ketjussa on minusta omituista se, että ainakin omasta mielestäni idea on hyvä, siis ajatuksen tasolla. Kuitenkin kaivetaan jotain byrokratian koukeroita, vaikka tässä on jo monta kertaa myönnetty, että käytännössä lienee mahdotonta.

Jos joku ehdottaisi, että pedofiileille pitäisi antaa 10 vuoden vankeusrangaistus automaattisesti ilman mitään helpotuksia, tulisiko joku kohkaamaan, että kukas maksaa ne vangeista johtuvat kulut ja mitäs sitten jos joku joutuukin syyttömänä vankilaan tms? Tuskin tulisi, vaan kaikki olisivat liikuttavan yhtä mieltä siitä, että pedofiilit ansaitsevat ankaran rangaistuksen ja nyky-yhteiskunta on mätä. Miksi tässä asiassa ei voi puhua vain tästä oikeudenmukaisuudesta, eikä jankata noita käytännön koukeroita, jotka on jo moneen kertaan myönnetty olevan ylitsepääsemättömän hankalia?

Koska byrokratiaa voidaan muuttaa . Jos minä saisin päättää, niin ihan ekana kieltäisin tukityöllistettävien käytön ja ammattitaitoisten ihmisten käyttämisen harjoittelijoina. Jo yksin se pakottaisi niin julkisen sektorin kuin yksityisetkin yritykset miettimään, onko meillä tarvetta työntekijöille vai ei. Jos tarvetta on, niin sitten palkataan niihin väkeä. Suunnitellaan sellaisia työkokonaisuuksia, johon on saatavissa koulutettua tai muuten osaavaa väkeä. Samalla voidaan miettiä, millaisia työaikajoustoja voitaisiin työntekijälle tarjota ja miten yhteiskunta tulisi vastaan, jos työntekijä haluaisikin esim puolittaa oman työnsä jonkun toisen kanssa. Ja vasta sen jälkeen mieittä, mitä tehdään niille, joita kukaan ei halua palkata.

 

[Keittiönoita]

No riittääkö se nykyinen työttömyyskorvaus sitten paremmin elättämään perheen? Tämähän ei korvaisi varsinaista vakituista palkkatyötä vaan sen työttömyystukimallin.

Nyt sä unohdat motivaation ja työntekemisen mielekkyyden. Jos työyhteisöissä on A- ja B-luokan työntekijöitä, niin mitä hyvää kuvittelet siitä seuraavan kenellekään? Varsinkin naisvaltaisilla aloilla ollaan muutenkin herkästi ärhäköitä ja napit vastakkain, enkä usko, että jako A- ja B-luokan työntekijöihin ainakaan parantaisi asiaa.

 

[säpäle]

Koska byrokratiaa voidaan muuttaa . Jos minä saisin päättää, niin ihan ekana kieltäisin tukityöllistettävien käytön ja ammattitaitoisten ihmisten käyttämisen harjoittelijoina. Jo yksin se pakottaisi niin julkisen sektorin kuin yksityisetkin yritykset miettimään, onko meillä tarvetta työntekijöille vai ei. Jos tarvetta on, niin sitten palkataan niihin väkeä. Suunnitellaan sellaisia työkokonaisuuksia, johon on saatavissa koulutettua tai muuten osaavaa väkeä. Samalla voidaan miettiä, millaisia työaikajoustoja voitaisiin työntekijälle tarjota ja miten yhteiskunta tulisi vastaan, jos työntekijä haluaisikin esim puolittaa oman työnsä jonkun toisen kanssa. Ja vasta sen jälkeen mieittä, mitä tehdään niille, joita kukaan ei halua palkata.

Niin ja puhut taas ihan eri asiasta kuin minä..

 

[säpäle]

Nyt sä unohdat motivaation ja työntekemisen mielekkyyden. Jos työyhteisöissä on A- ja B-luokan työntekijöitä, niin mitä hyvää kuvittelet siitä seuraavan kenellekään? Varsinkin naisvaltaisilla aloilla ollaan muutenkin herkästi ärhäköitä ja napit vastakkain, enkä usko, että jako A- ja B-luokan työntekijöihin ainakaan parantaisi asiaa.

Ja tuota vastakkainjakoa ei ole tällä hetkellä olemassa?

 

[Keittiönoita]

Niin ja puhut taas ihan eri asiasta kuin minä..

Luultavasti puhun. En nimittäin kannata ajatusta siitä, että samaa työtä tekevistä toiselle maksetaan enemmän ja toiselle vähemmän. Suostuisitko itse tekemään nykyistä työtäsi, jos tuntipalkkasi puolitettaisiin?

 

[Keittiönoita]

Ja tuota vastakkainjakoa ei ole tällä hetkellä olemassa?

Kyllä on ja yksi syy siihen on juuri tuo tukityöllistäminen.

 

[säpäle]

Luultavasti puhun. En nimittäin kannata ajatusta siitä, että samaa työtä tekevistä toiselle maksetaan enemmän ja toiselle vähemmän. Suostuisitko itse tekemään nykyistä työtäsi, jos tuntipalkkasi puolitettaisiin?

Ja jälleen kerran sanon, että se ei menisi niin. Toiset vain tekisivät töitä VÄHEMMÄN.