onko ihan oikeesti tällainen totta, ystäväni väite siitä jos on töissä yksityisellä työnantajalla

Ei se lapsen äkillisen sairauden hoitovapaa ole lakisääteinen. KvTES mukaan saa olla palkalla sen 3 päivää ÄKILLISEN sairauden takia, sairauden alusta. Kaikissa TESseissä sitä ei ole.

 

Se on ihan paikka kohtaista saako jäädä ilman sairaustodistusta. Yhdessä paikassa voi kelvata terveydenhoitajan todistus, toisessa taas voidaan vaatia lääkärintodistus. Lakisääteistä on tuo kolme päivää todistuksella.

 

Ei se lapsen äkillisen sairauden hoitovapaa ole lakisääteinen. KvTES mukaan saa olla palkalla sen 3 päivää ÄKILLISEN sairauden takia, sairauden alusta. Kaikissa TESseissä sitä ei ole.

Eikö ihmiset yleisesti ottaen perehdy oman alansa työehtosopimukseen tai muutenkaan ota selvää miihn oikeuksiin ja velvollisuuksiin sitoutuu kun työsopimuksen allekirjoittaa?!

 

Ei se lapsen äkillisen sairauden hoitovapaa ole lakisääteinen. KvTES mukaan saa olla palkalla sen 3 päivää ÄKILLISEN sairauden takia, sairauden alusta. Kaikissa TESseissä sitä ei ole.

Kyllä minä ainakin löysin tämän laista.

Työsopimuslaki, 4. luku, 6. §

 

Kyllä minä ainakin löysin tämän laista.

Työsopimuslaki, 4. luku, 6. §

siellä nimenomaan sanotaan et työnantajan pyytäessä on näytettävä luotettava selitys (eli lääkärintodistus ) poissaololle, joten pelkkä ilmoitus ei riitä.

 

meidän tes sanoo että ensisijaisesti pitää yrittää järjestää hoito ja vasta sitten jos ei muuta vaihtoehtoa ole, voi jäädä hoitamaan alle 10-vuotiasta kolmeksi päiväksi saikkutodistusta vastaan. Samassa taloudessa asuvat (myös isommat sisarukset) ovat myös potentiaalisia sairaan lapsen hoitajia joten myös heidän osaltaan on työnantajalla oikeus saada selvitys miksi eivät voi hoitaa sairasta lasta.

Kannattaa ottaa selvää työehtosopimuksesta mitä siellä asiasta sanotaan eikä arvella

 

Meijän duunissa saa olla 3 päivää lapsen kanssa ja 2 päivää oman saisauden vuoksi kotosalla ilman sairaslomatodistusta. Siitä eteenpäin jos aikoo olla ni menee palkattomaksi jos ei ole saikkutodistusta.
Ja koko järkyttävän kokoisesta puljusta löytyy vain muutama joiden epäillään käyttäneen hyväksi tätä ja heiltä ainoastaan on pyydetty toimittamaan saikkulaput jokaisesta päivästä..

 

siellä nimenomaan sanotaan et työnantajan pyytäessä on näytettävä luotettava selitys (eli lääkärintodistus ) poissaololle, joten pelkkä ilmoitus ei riitä.

Ööö, missä kohtaan olen sanonut, että lain mukaan saa olla poissa töistä ilman todistusta? Viittasin siihen, kun joku väitti, ettei löydy laista. Lukihäiriökö?

 

siellä nimenomaan sanotaan et työnantajan pyytäessä on näytettävä luotettava selitys (eli lääkärintodistus ) poissaololle, joten pelkkä ilmoitus ei riitä.

Jos työnantaja vaatii niin pitää olla lääkärintodistus, nykyään suositellaan että riittää sairaanhoitajan todistus. Pitää itse ottaa selvää, mikä kussakin työpaikassa on hankittava.

 

34 c §
Tilapäinen hoitovapaa
Työntekijällä on alle kymmenvuotiaan lapsensa tai muun hänen kodissaan pysyvästi asuvan alle kymmenvuotiaan lapsen äkillisesti sairastuessa oikeus saada enintään neljä työpäivää tilapäistä hoitovapaata hoidon järjestämiseksi tai lapsen hoitamiseksi.

Tilapäistä hoitovapaata voi pitää kerrallaan vain toinen lapsen vanhemmista. Työntekijän on ilmoitettava työnantajalle välittömästi tilapäisen hoitovapaan käyttämisestä ja sen syystä.

Sopimus, jolla rajoitetaan työntekijälle tämän pykälän mukaan kuuluvia oikeuksia, on mitätön.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1988/19880284

 

Ööö, missä kohtaan olen sanonut, että lain mukaan saa olla poissa töistä ilman todistusta? Viittasin siihen, kun joku väitti, ettei löydy laista. Lukihäiriökö?

ymmärsin kyllä, mut ap kirjoitti tuossa ekassa viestissään et sais olla lain mukaan pois pelkällä ilmoituksella..en viitsinyt erikseen vastata, vaan otin ton sun viestin siihen mukaan, eli en siis vastannu periaatteessa sulle..=)

 

Ei se lapsen äkillisen sairauden hoitovapaa ole lakisääteinen. KvTES mukaan saa olla palkalla sen 3 päivää ÄKILLISEN sairauden takia, sairauden alusta. Kaikissa TESseissä sitä ei ole.

Oikeus on olla tilapäisellä hoitovapaalla, mutta onko se palkaton vai palkallinen sen määrittelee TES

 

1. Lain mukaan vapaalle saa jäädä, mutta lääkärintodistus on pyydettäessä toimitettava.

2. TESissä ei voi olla mitään huononnuksia lakisääteisiin oikeuksiin

3. Palkkaa tuolta ajalta laki ei takaa

6 §
«Tilapäinen» «hoitovapaa»

Työntekijän lapsen tai muun hänen taloudessaan vakituisesti asuvan lapsen, joka ei ole täyttänyt 10 vuotta, sairastuessa äkillisesti työntekijällä on oikeus saada lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi tilapäistä hoitovapaata enintään neljä työpäivää kerrallaan. Sama oikeus on myös lapsen vanhemmalla, joka ei asu tämän kanssa samassa taloudessa. Tilapäiseen hoitovapaaseen oikeutetut saavat olla tilapäisellä hoitovapaalla saman kalenterijakson aikana, mutta eivät yhtäaikaisesti. (29.6.2006/533)

Työntekijän on ilmoitettava työnantajalle tilapäisestä hoitovapaasta ja sen arvioidusta kestosta niin pian kuin mahdollista. Työnantajan pyynnöstä työntekijän on esitettävä luotettava selvitys tilapäisen hoitovapaan perusteesta.

 

eli jos se todistus on niin yksityinen työnantajakaan ei voi evätä äidiltä oikeutta jäädä kotiin hoitamaan sairasta lasta.

 

Niin, ja lääkärintodistus ei ole tietenkään ainoa "luotettava selvitys", voihan työnantaja hyväksyä myös muun dokumentin

 

eli jos se todistus on niin yksityinen työnantajakaan ei voi evätä äidiltä oikeutta jäädä kotiin hoitamaan sairasta lasta.

Aivan, mutta palkkaa ei ole pakko maksaa ellei halua.

 

Niin, ja lääkärintodistus ei ole tietenkään ainoa "luotettava selvitys", voihan työnantaja hyväksyä myös muun dokumentin

ja jotkut työnantajat vaatii esim puolison työvuoroista tms laput, ettei vaan turhaan olis toinenkin vanhemmista kotona...(onkohan sekin ihan lainmukaista? sitä en tiiä )

 

No mutta lapsenhan voi viedä lääkäriin ja silloin saa lääkärintodistuksen työnantajalle, silloin ei pomolla ole nokan koputtamista.

 

No mutta lapsenhan voi viedä lääkäriin ja silloin saa lääkärintodistuksen työnantajalle, silloin ei pomolla ole nokan koputtamista.

täällä maaseudulla se ei ole niin yksinkertaista. täältä on matkaa viikonloppuna ja iltaisin sata kilsaa lähminpään päivystävään lääkäriin. ja siellä sitten saadat istua kahdeksan tuntia ja enemmänkin ennenkuin pääset sen lääkärin vastaanotolle

 

Miten ihmiset on nykyään niin tyhmiä, etteivät ota selvää työntekijän oikeuksista ja velvollisuuksista. Mulla ei kyllä tulis mieleenkään olla kotosalla ilman sairasloma todistusta ja olen sen kyllä kaikilta alaisiltanikin vaatinut.

 

ymmärsin kyllä, mut ap kirjoitti tuossa ekassa viestissään et sais olla lain mukaan pois pelkällä ilmoituksella..en viitsinyt erikseen vastata, vaan otin ton sun viestin siihen mukaan, eli en siis vastannu periaatteessa sulle..=)

Ok. Koska olit kopioinut viestini, niin luulin vastauksesi olleen tarkoitetun minulle. Anteeksi väärinymmärrys.

 

selvitettelin lakipykälät ja näin se menee että vapaata pitää antaa mutta palkkaa ei ole pakko maksaa senttiäkään.

 

joskus työpäivät ovat arkipäiviä ja alkavat aamusta. kyllä se riittää, kun päivällä käy lääkäristä hakemassa sairauspoissaolo-todistuksen. tämä siis kommenttina siihen, että päivystykset ovat kaukana jne. ei sitä silloin yöllä tarvitse hakea, tai ainakin harvemmin.

itsellä oli v-mäinen yksityinen työnantaja ja kun sain ensimmäisen lapseni, niin ensimmäisen poissaolon jälkeen ilmoitti, että saa olla pois, mutta ovat sitten palkattomia päiviä. toki silloinkin hain sairaanhoitajalta lapun, kun lapsi oli kipeänä.

mä olin kyllä niin v-mäinen, että kun lapsi sitten taas tuli kipeäksi, niin mä menin sairaanhoitajalle ja sanoin, että flunssaa pukkaa ja kuumetta on. ikinä minulta ei kuumetta mitattu ja sain joka kerta lapun kahdelle sairauspoissaololle. että kyllä sitä peliä voi pelata kaksikin... Sanomattakin on selvää, että kun raskauduin uudelleen, nostin firmasta lopullisesti kytkintä.

 

täällä maaseudulla se ei ole niin yksinkertaista. täältä on matkaa viikonloppuna ja iltaisin sata kilsaa lähminpään päivystävään lääkäriin. ja siellä sitten saadat istua kahdeksan tuntia ja enemmänkin ennenkuin pääset sen lääkärin vastaanotolle

se on ikävää, mutta valitettavasti työnantajalla on oikeus vaatia lääkärintodistus ja se on silloin hankittava vaikka se olisi miten hankalaa tai järjestettävä lapsen hoito jollakin muulla tavalla

 

selvitettelin lakipykälät ja näin se menee että vapaata pitää antaa mutta palkkaa ei ole pakko maksaa senttiäkään.

Tilapäisen hoitovapaan palkanmaksuvelvollisuuden määrittää työehtosopimus, lain mukaan siihen ei ole velvollisuutta.