Kostaako Jumala minulle: heti sen jälkeen, kun erosin kirkosta, meillä todettiin homevaurio

No tuollainen "vastaan - en vastaa sinulle" - huojuminen sallitaan sinulle ja minulle, mehän olemme NAISIA ja sillä on perinteisesti pystynyt selittämään kaikki itkunpyrskähdykset ja raivokohtaukset. Hormonit: joko niitä on liikaa tai liian vähän mutta aina on pinna kireällä.

Vaan dechs on MIES, hänen pitää olla vakaa! Akat haahuilee, mies on jämerä kuin peruskallio. Ainakin täällä Suomessa, missä peruskallio ON jämerä. Etelän gigolot ovat sitten asia erikseen, pthyi...

Sinäkö olet dechsissä huomannut pehmentymistä? Minä olen vasta sen verran vähän aikaa tehnyt muistiinpanoja hänen käytöksestään että en osaa sanoa.

Mä sanoisin että b, e ja f ; tai ainakin joku noista.

 

No tuollainen "vastaan - en vastaa sinulle" - huojuminen sallitaan sinulle ja minulle, mehän olemme NAISIA ja sillä on perinteisesti pystynyt selittämään kaikki itkunpyrskähdykset ja raivokohtaukset. Hormonit: joko niitä on liikaa tai liian vähän mutta aina on pinna kireällä.

Vaan dechs on MIES, hänen pitää olla vakaa! Akat haahuilee, mies on jämerä kuin peruskallio. Ainakin täällä Suomessa, missä peruskallio ON jämerä. Etelän gigolot ovat sitten asia erikseen, pthyi...

Sinäkö olet dechsissä huomannut pehmentymistä? Minä olen vasta sen verran vähän aikaa tehnyt muistiinpanoja hänen käytöksestään että en osaa sanoa.

Mä sanoisin että b, e ja f ; tai ainakin joku noista.

No niinhän se kyllä on. Kummallista käytöstä Mieheltä . Mutta kyllä, olen ollut havaitsevinani pienoista pehmenemistä. Vai oisko se pehmeneminen sittenkin vain mun korvien välissä, kun tässä on tullut kuitenkin useampi viikko jo jankattua :/.

 

Globalisaatio jo ideanakin on pitkä askel juuri maailmanhallitusta kohden. Ja viittaan taas siihen Bilderbergiin, jossa maailman vaikuttajat sumplivat asioita ohi ns. demokratioidenkin. Meiltä mm. Katainen ja Vanhanen käyvät/ kävivät siellä ja tähän kerhotapaamiseen osallistuu paitsi poliitikot niin kaikki muutkin tärkeät vaikuttajat kaikilta yhteiskunnan aloilta kautta maailman.

Netistä löytyy paljon tekstiä Bilderbergiin liittyen aiheesta "new world order" sekä erilaisia salaliittoteorioita. Osallistujien nimet ovat julkisia mutta käsitellyistä asioista ei ulos hiiskuta.

Ottamatta suuremmin kantaa näihin salaliittoteorioihin, niin tuollainen systeemi ei vielä ole se, mitä Raamatussa kuvataan. Siellä kuvataan avointa, henkilöpalvontaan perustuvaa systeemiä. Minusta sellainen globaali järjestelmä, jota yksi (tai max kolme) ihmistä pystyisi tehokkaasti hallitsemaan vaikuttaa epätodennäköiseltä. Mutta vaikka sellainen joskus tulisikin, mistäpä sen tietää, niin olisiko todella niin (kuten Ilmestyskirja antaa ymmärtää), että tässä "vastapuolena" olisivat juuri kristityt, eikä ketkään muut? Miksi kenelläkään muulla ei olisi motiivia vastustaa tuollaista hallitusta? Miksi taas toisaalta kristittyjen (jo 2000-vuotta) on pitänyt olla hieman varpaillaan, etteivät vahingossa ottaisi pedon merkkiä?

 

Minusta on aina ollut outoa että ihmiset, jotka soittelevat ennustajille ja lukevat horoskooppeja ja ovat kaikin puolin taikauskoisia (kuten valtaosa porukasta täällä), katsovat kuitenkin itse olevansa älyllisesti niin korkeatasoisia yksilöitä, että Raamatun vanhoille paimentolaistaruille on kanttia naureskella.

En kyllä sanoisi, että suuri osa. Mieleen tulee täsmälleen yksi palstalainen, joka tunnustaa uskovansa horoskooppeihin, mutta naureskelee paimentolaistaruille. Ehkä niitä on joku muukin yksilö, mutta kunnon skeptikko ei horoskooppeihin usko.

 

Ja sitten sinä seuraavaksi perustelet aukottomasti, ja osoitat meille, mistä me näemme että Jumala ei ole looginen.

Kai sinä nyt sen tajuat, että pelkästään sinun lausahduksesi ei riitä asian todisteeksi. Ei edes se että tuo nyt sattuu olemaan sinun mielipiteesi.

Kerro, missä epäloogisuus näkyy. Lainaa vapaasti ihmiskunnan historiaa ja ymppää siihen biologiaa ja muita tieteitä ja ripottele sekaan talouttakin ja vakuuta minut siitä että Jumala on epälooginen.

Vastaan, vaikkei minulta kysytty. Jumala on kostonhimoinen (3 & 4 neljänteen polveen), toisaalta armahtava ja laupias. Jumala tuomitsee tekojen mukaan (Ilmestyskirjasta tässäkin ketjussa lueteltuja kohtia), toisaalta yksikään joka uskoo, ei huku (Joh. 3:16)

 

Vastaan, vaikkei minulta kysytty. Jumala on kostonhimoinen (3 & 4 neljänteen polveen), toisaalta armahtava ja laupias. Jumala tuomitsee tekojen mukaan (Ilmestyskirjasta tässäkin ketjussa lueteltuja kohtia), toisaalta yksikään joka uskoo, ei huku (Joh. 3:16)

Nyt pikavastaus. Jumala on laupias ja armahtavainen kaikkia heitä kohtaan, jotka huutavat Häntä avukseen. Toisaalta Jumala myös kostaa 3. ja 4. polveen saakka (ja nykyään tuo näkyy myös valitettavasti yhteiskunnassamme, perheissä, suvuissa...). Kun ihminen tulee uskoon, kiroukset raukeavat. Vaikka ihminen kyllä saa maksaa tekojensa seurauksia, hän ei ole enää kirouksen alla. Yksikään, joka uskoo Jumalaan, ei huku, mutta kun ihminen tulee uskoon, Hänessä asuva Pyhä Henki vaikuttaa teot. Siis teot ovat seurausta uskosta. Tämä näkyy hyvin selvästi mm Jaakobin kirjassa ja taisi Pietarikin siitä puhua. Mutta nyt en ehdi tämän enempää...

 

Yksikään, joka uskoo Jumalaan, ei huku, mutta kun ihminen tulee uskoon, Hänessä asuva Pyhä Henki vaikuttaa teot. Siis teot ovat seurausta uskosta.

Toimivatko sinun mielestäsi uudestisyntyneet uskovat [keskimäärin enemmän] oikein kuin muut ihmiset?

 

No niinhän se kyllä on. Kummallista käytöstä Mieheltä . Mutta kyllä, olen ollut havaitsevinani pienoista pehmenemistä. Vai oisko se pehmeneminen sittenkin vain mun korvien välissä, kun tässä on tullut kuitenkin useampi viikko jo jankattua :/.

Jankkaisit sä jokatapauksessa jossain kuitenkin.

 

Vastaan, vaikkei minulta kysytty. Jumala on kostonhimoinen (3 & 4 neljänteen polveen), toisaalta armahtava ja laupias. Jumala tuomitsee tekojen mukaan (Ilmestyskirjasta tässäkin ketjussa lueteltuja kohtia), toisaalta yksikään joka uskoo, ei huku (Joh. 3:16)

En minä näe tuossa mitään epäloogista. Jumalassa on eri puolia eri tilanteissa. Olisihan varsin naurettavaa, jos Jumala pelkästään armahtaisi koko ajan ilman mitään kritiikkiä. Sehän olisi munatonta menoa, ei mitään loogista sekään.

 

Toimivatko sinun mielestäsi uudestisyntyneet uskovat [keskimäärin enemmän] oikein kuin muut ihmiset?

Minulta et kysynyt mutta kun uskis ei ole nyt täällä, niin minä vastaan kun meillä on sopimus tehty tuolla edellä että mä saan vastata tietyin rajoituksin uskiksen puolesta.

Jos Jumalan Pyhä Henki vaikuttaa teot, niin nuo teot ovat ainakin Jumalan silmissä oikein. Ihmisethän voivat niitäkin tekoja kritisoida.

Toisaalta taas, ei kaikki uudestisyntyneiden uskovienkaan teot ole Pyhän Hengen vaikuttamia 24/7/365. Ei uudestisyntyneetkään miksikään minijeesuksiksi muutu.

Mahtaako noita keskimääräisyyksiä kukaan olla laskenut, tuohon ei vastausta ole. Mieltähän voi jokainen olla ihan mitä haluaa mutta ei mielipiteillä sinänsä merkitystä ole.

 

Ottamatta suuremmin kantaa näihin salaliittoteorioihin, niin tuollainen systeemi ei vielä ole se, mitä Raamatussa kuvataan. Siellä kuvataan avointa, henkilöpalvontaan perustuvaa systeemiä. Minusta sellainen globaali järjestelmä, jota yksi (tai max kolme) ihmistä pystyisi tehokkaasti hallitsemaan vaikuttaa epätodennäköiseltä. Mutta vaikka sellainen joskus tulisikin, mistäpä sen tietää, niin olisiko todella niin (kuten Ilmestyskirja antaa ymmärtää), että tässä "vastapuolena" olisivat juuri kristityt, eikä ketkään muut? Miksi kenelläkään muulla ei olisi motiivia vastustaa tuollaista hallitusta? Miksi taas toisaalta kristittyjen (jo 2000-vuotta) on pitänyt olla hieman varpaillaan, etteivät vahingossa ottaisi pedon merkkiä?

Ei tällä hetkellä vielä tuollaista Ilmestyskirjan systeemiä olekaan, ei tietenkään. Mutta voi nuo Bilderbergit sun muut mahdolliset "Euroopan liittovaltio" - kaavailut nähdä askeliksi sitä kohti, jos haluaa.

Ja globaalissa maailmassa on täysin mahdollista, että vallassa on vain 1-3 ihmistä. Siihenhän teollisuudessakin ja kaikkialla pyritään ja on päästykin että ihmiset korvataan koneella ja vain yhdellä tai muutamalla ihmisellä. Ja ihminen on luonnostaan altis henkilöpalvonnalle.

Ja koska Raamattu on kirja jossa nämä asiat sanotaan, niin siksi kristityt ovat "vastapuoli". Muut ihmiset eivät paimentolaistaruihin usko ja jos uskovat, he ovatkin jo hyvää matkaa tulossa kristityiksi. Vai tarkoititko että miksi muut ihmiset eivät tunnista pahuutta? Ehkäpä paha onkin naamioitunut hyväksi ja on niin vaikea tunnistaa pahaksi, että vain harvat kristitytkään "ovat hereillä" eli tunnistavat tuon pahan ja tajuavat missä mennään.

Eikös näin ajatella että usko on Jumalan antama lahja ihmiselle joka sitä lahjaa vilpittömästi haluaa. Samoin sanotaan että PH auttaa ymmärtämään Raamatun tekstejä. Jos ihminen on "täysin omillaan" niin ei hän käsittääkseni voi mitenkään tajuta esim. Ilmestyskirjan tapahtumien olevan käynnissä, vaikka ne tapahtuisivat hänen silmiensä edessä.

Uskis ja zxz korjatkoot ja täydentäkööt, mikäli räpistelin harhapoluilla mutta näin minä tällä hetkellä ajattelen.

 

En kyllä sanoisi, että suuri osa. Mieleen tulee täsmälleen yksi palstalainen, joka tunnustaa uskovansa horoskooppeihin, mutta naureskelee paimentolaistaruille. Ehkä niitä on joku muukin yksilö, mutta kunnon skeptikko ei horoskooppeihin usko.

Minun kokemukseni mukaan "kunnon skeptikot" ovat harvinaisia ja tällä palstalla todella harvinaisia. Täällä on paljon ällistyttävän taikauskovaista porukkaa, ja kaikenlaisia muitakin uskomuksia on pilvin pimein. Alkaen raskauteen liittyvistä asioista, mm. onko keskivatsalla ruskea viiva kun odotat poikaa jne... Ihan huuhaata ja hömppää ketjut täynnä päivät pitkät.

 

Toimivatko sinun mielestäsi uudestisyntyneet uskovat [keskimäärin enemmän] oikein kuin muut ihmiset?

Mitä merkitystä sillä on, mitä minä ajattelen? Jokainen ihminen, myös ei-uskova, vastaa kerran teoistaan ja tekemättä jättämisistään Jumalan edessä. Jokainen pitäköön huolen omasta vaelluksestaan. Mutta voin sanoa, että olen huomannut, että uskovilla on noin keskimääräsitä herkempi omatunto ja he ymmärtävät, että kaikista teoistaan he vastaavat viime kädessä Jumalalle. Kun taas ei-uskova voi ajatella, että mitä väliä, mitä teen kun ei sillä kuitenkaan ole mitään merkitystä. Tai ainakin minä ajattelin niin ennen uskoontuloani.

 

Jankkaisit sä jokatapauksessa jossain kuitenkin.

No näinpä se varmaan on .

 

Ei tällä hetkellä vielä tuollaista Ilmestyskirjan systeemiä olekaan, ei tietenkään. Mutta voi nuo Bilderbergit sun muut mahdolliset "Euroopan liittovaltio" - kaavailut nähdä askeliksi sitä kohti, jos haluaa.

Ja globaalissa maailmassa on täysin mahdollista, että vallassa on vain 1-3 ihmistä. Siihenhän teollisuudessakin ja kaikkialla pyritään ja on päästykin että ihmiset korvataan koneella ja vain yhdellä tai muutamalla ihmisellä. Ja ihminen on luonnostaan altis henkilöpalvonnalle.

Ja koska Raamattu on kirja jossa nämä asiat sanotaan, niin siksi kristityt ovat "vastapuoli". Muut ihmiset eivät paimentolaistaruihin usko ja jos uskovat, he ovatkin jo hyvää matkaa tulossa kristityiksi. Vai tarkoititko että miksi muut ihmiset eivät tunnista pahuutta? Ehkäpä paha onkin naamioitunut hyväksi ja on niin vaikea tunnistaa pahaksi, että vain harvat kristitytkään "ovat hereillä" eli tunnistavat tuon pahan ja tajuavat missä mennään.

Eikös näin ajatella että usko on Jumalan antama lahja ihmiselle joka sitä lahjaa vilpittömästi haluaa. Samoin sanotaan että PH auttaa ymmärtämään Raamatun tekstejä. Jos ihminen on "täysin omillaan" niin ei hän käsittääkseni voi mitenkään tajuta esim. Ilmestyskirjan tapahtumien olevan käynnissä, vaikka ne tapahtuisivat hänen silmiensä edessä.

Uskis ja zxz korjatkoot ja täydentäkööt, mikäli räpistelin harhapoluilla mutta näin minä tällä hetkellä ajattelen.

Näin mäkin ajattelen. Kristityt ovat siksi vastapuoli, koska Raamatun mukaan on olemassa vain kaksi puolta. Jumalan puoli ja saatanan puoli. Lopussa tulee antikristus, joka asettaa itsensä Jumalan asemaan ja kaikki ihmiset tulevat palvomaan häntä. Paitsi kristityt. Ja mikä ihme tuo 1 tai 3 hallitsijaa edes nykypäivänä olisi. Ihmiset on helppo ohjata netin, tv:n ja muiden tiedotusvälineiden kautta. Ja suurin osa ihmisistä suhtautuu vieläpä uutisiin suhteellisen kritiikittömästi. Nythän oli jossain uutinen, että 4-ulotteista kuvaa voi lähettää mihin tahansa maapalloa niin, että ihminen istuu vaikkapa Washingtonissa ja on ns läsnä kaikkialla.

 

Mitä merkitystä sillä on, mitä minä ajattelen? Jokainen ihminen, myös ei-uskova, vastaa kerran teoistaan ja tekemättä jättämisistään Jumalan edessä. Jokainen pitäköön huolen omasta vaelluksestaan. Mutta voin sanoa, että olen huomannut, että uskovilla on noin keskimääräsitä herkempi omatunto ja he ymmärtävät, että kaikista teoistaan he vastaavat viime kädessä Jumalalle. Kun taas ei-uskova voi ajatella, että mitä väliä, mitä teen kun ei sillä kuitenkaan ole mitään merkitystä. Tai ainakin minä ajattelin niin ennen uskoontuloani.

On sillä sinun mielipiteelläsi merkitystä, koska keskustelet asiasta mm. minun kanssani. Tämä on kuitenkin sellainen asia, mistä ei tutkimuksia oikein voi tehdä. Itse en ennen uskoontuloani ollut mitenkään löysämoraalinen, omatuntoni oli hyvinkin tiukka, mutta se saattoi johtua vain nuoresta iästäni.

 

Niin ja siis siksi tietenkin kysyn, koska sanoit, että Pyhä Henki vaikuttaa uskovassa ne teot (oletan, että hyvät teot), joten se tarkoittaisi, että uskovien tekojen tulisi olla keskimääräistä parempia. Tätähän emme tietenkään voi mitenkään mitata, ja moraaliin kuuluu muutakin kuin ne kaikkein näkyvimmät teot.

 

Ja globaalissa maailmassa on täysin mahdollista, että vallassa on vain 1-3 ihmistä. Siihenhän teollisuudessakin ja kaikkialla pyritään ja on päästykin että ihmiset korvataan koneella ja vain yhdellä tai muutamalla ihmisellä. Ja ihminen on luonnostaan altis henkilöpalvonnalle.

Minun on vaikea uskoa, että niin pieni ihmismäärä pystyisi oikeasti pitämään lankoja käsissään (okei, tässä voi tietysti Ilmestyskirjan maalailija ajatella, että kyseessä on joku muu kuin ihminen). Aina siellä sun täällä nousee jotain itsepäisiä diktaattoreita. Myös tarvittavaan isoon hallintakoneistoon pesiytynee kaikenlaista onnenonkijaa.

 

Niin ja siis siksi tietenkin kysyn, koska sanoit, että Pyhä Henki vaikuttaa uskovassa ne teot (oletan, että hyvät teot), joten se tarkoittaisi, että uskovien tekojen tulisi olla keskimääräistä parempia. Tätähän emme tietenkään voi mitenkään mitata, ja moraaliin kuuluu muutakin kuin ne kaikkein näkyvimmät teot.

"Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa? Jos veli tai sisar on alaston ja jokapäiväistä ravintoa vailla ja joku teistä sanoo heille: "Menkää rauhassa, lämmitelkää ja ravitkaa itsenne," mutta ette anna heille ruumiin tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on? Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon." Jaak 2:14-18

Tässä puhutaan niistä teoista, joita Jumala haluaa uskovissa vaikuttaa. Että kun näemme kärsivän, menisimme ja auttaisimme. Henkilöön katsomatta. Jos taas uskova ei auta, Jumalan Pyhä Henki ei ole saanut vielä vaikuttaa hänessä sitä sääliä ja rakkautta, mitä Jeesuksella oli kärsiviä ihmisiä kohtaan. En tiedä, miten mittaisin keskimääräistä paremmat teot. Jollekin joku ulkopuolisesta näyttävä, pieni teko voi olla asianomaiselle hyvinkin suuri. Ja Raamattu todella kehottaa, ettemme retostelisi hyvillä teoillammekaan, vaan parempi, että ne tehdään salassa. Uskovan asia ei ole etsiä ihmiskunniaa, vaan kaikessa tulisi kirkastaa Kristusta.

 

Halusin jakaa videon skientologiasta kanssanne:

[video=youtube;FNUgLLCPwIs]http://www.youtube.com/watch?v=FNUgLLCPwIs[/video]

 

Olen kanssasi samaa mieltä, että teon "arvo" ei ole sen näennäisessä suuruudessa, eikä sitä siten voida mitata.

Tämä keskusteluhaara lähti liikkeelle siitä, että väitin Raamatun ristiriidaksi sitä, että Jumala toisaalla vaatii tekoja ja toisaalla armo riittää. Tuo lainaamasi kohta minusta korostaa tätä ristiriitaa. Siinähän mielestäni annetaan ymmärtää, että myös uskovan pitää tehdä tekoja. Tehdä. Vaikka Pyhä Henki jotain vaikuttaisikin, niin kyllä tuossa minusta ihan selvästi sanotaan, että ihmisen pitää aktiivisesti toimia oikein. Mutta mielestäni tämä on ristiriidassa sen helluntaityylisissä suuntauksissa vallitsevan ajatuksen kanssa, että usko riittää. Okei, luterilaisillakin usko riittää, mutta helluntailaiset ovat vielä vaativampia sen tietynlaisen uskon suhteen. Se on mielestäni ristiriidassa esim. tuon linkittämäsi kohdan kanssa.

Ps. Olenko tavannut sinut?

 

Olen kanssasi samaa mieltä, että teon "arvo" ei ole sen näennäisessä suuruudessa, eikä sitä siten voida mitata.

Tämä keskusteluhaara lähti liikkeelle siitä, että väitin Raamatun ristiriidaksi sitä, että Jumala toisaalla vaatii tekoja ja toisaalla armo riittää. Tuo lainaamasi kohta minusta korostaa tätä ristiriitaa. Siinähän mielestäni annetaan ymmärtää, että myös uskovan pitää tehdä tekoja. Tehdä. Vaikka Pyhä Henki jotain vaikuttaisikin, niin kyllä tuossa minusta ihan selvästi sanotaan, että ihmisen pitää aktiivisesti toimia oikein. Mutta mielestäni tämä on ristiriidassa sen helluntaityylisissä suuntauksissa vallitsevan ajatuksen kanssa, että usko riittää. Okei, luterilaisillakin usko riittää, mutta helluntailaiset ovat vielä vaativampia sen tietynlaisen uskon suhteen. Se on mielestäni ristiriidassa esim. tuon linkittämäsi kohdan kanssa.

Ps. Olenko tavannut sinut?

Olet tavannut minut, huomasin tuon jo muutama kymmenen sivua sitten . Mulla taas on sellainen kokemus, että nimenmaan luterilaisuudessa korostetaan armon merkitystä jopa siinä määrin, että lapsi syntyy kasteessa uudesti ylhäältä . Tämä saattaa valitettavasti tuudittaa käsitykseen siitä, että omakohtaista ratkaisua Jeesuksen puoleen ei tarvitsisi tehdä. Mä ymmärrän tuon kohdan niin, että kun ihminen on Jeesuksen oma, uskoa seuraa väistämättäkin teot. Sitä ei tarvitse puristaa tai suorittaa. Teot saattavat jopa tapahtua niin, ettei itse sitä edes ymmärrä tai huomaa. Asianomainen ihminen myöhemmin voi kertoa siitä ja itse on ihan hämmästyksissään. asiasta. Raamatun mukaan meillä tulisi olla lepo Herrassa. Jos alamme puristamaan noita tekoja, silloin emme ymmärrä, että se on Jumala, joka teot vaikuttaa. Uskova saattaa jopa siinä määrin mennä lain alle, että alkaa suorittamaan ja unohtaa, että Jeesus on sovittanut kaiken. Pelastusta ei voi ansaita, vaan kaikki on jo maksettu. Mutta kun lähtee seuraamaan Jeesusta ja kulkee Hänen jalanjäljissään, minne Hän sitten johdattaakin, sitä seuraa suuri ilo .

 

Olet tavannut minut, huomasin tuon jo muutama kymmenen sivua sitten . Mulla taas on sellainen kokemus, että nimenmaan luterilaisuudessa korostetaan armon merkitystä jopa siinä määrin, että lapsi syntyy kasteessa uudesti ylhäältä . Tämä saattaa valitettavasti tuudittaa käsitykseen siitä, että omakohtaista ratkaisua Jeesuksen puoleen ei tarvitsisi tehdä. Mä ymmärrän tuon kohdan niin, että kun ihminen on Jeesuksen oma, uskoa seuraa väistämättäkin teot. Sitä ei tarvitse puristaa tai suorittaa. Teot saattavat jopa tapahtua niin, ettei itse sitä edes ymmärrä tai huomaa. Asianomainen ihminen myöhemmin voi kertoa siitä ja itse on ihan hämmästyksissään. asiasta. Raamatun mukaan meillä tulisi olla lepo Herrassa. Jos alamme puristamaan noita tekoja, silloin emme ymmärrä, että se on Jumala, joka teot vaikuttaa. Uskova saattaa jopa siinä määrin mennä lain alle, että alkaa suorittamaan ja unohtaa, että Jeesus on sovittanut kaiken. Pelastusta ei voi ansaita, vaan kaikki on jo maksettu. Mutta kun lähtee seuraamaan Jeesusta ja kulkee Hänen jalanjäljissään, minne Hän sitten johdattaakin, sitä seuraa suuri ilo .

Kaikki vapaus tietysti sinulle uskoa noin, mutta minusta se, mitä tuossa kirjoitat, ei yksinkertaisesti ole sopusoinnussa sen kuvan kanssa, minkä Raamattu antaa. Yksi esimerkki juuri aiemmin lainaamasi kohta, kohtia on tässäkin ketjussa tullut esiin muitankin (sori jos jankkaan tätä samaa koko ajan.)

 

Kaikki vapaus tietysti sinulle uskoa noin, mutta minusta se, mitä tuossa kirjoitat, ei yksinkertaisesti ole sopusoinnussa sen kuvan kanssa, minkä Raamattu antaa. Yksi esimerkki juuri aiemmin lainaamasi kohta, kohtia on tässäkin ketjussa tullut esiin muitankin (sori jos jankkaan tätä samaa koko ajan.)

Mä en voi selittää tätä asiaa enää selvemmin, kuin mitä tuohon kirjoitin. Ensin tulee usko ja sitten teot, jotka Jumala vaikuttaa. "Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva." Emme voi pelastua teoista, mutta usko vaikuttaa teot. Jos ei vaikuta, voi miettiä, kuka "uskovaa" silloin johdattaa. Mutta siis ne teot ei ole aina edes sen nähtävissä, joka niitä tekoja tekee. Kunnia tulee aina yksin Jumalalle.

 

Kaivoin tuon laittamasi kohdan Roomalaiskirjeestä, ohessa pari muutakin jaetta:

10:8 Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
​

Mutta edelleen, koska tämä keskustelu lähti siitä, että onko Raamatussa / Jumalakuvassa ristiriitoja, laitan tähän toisen kohdan, jossa on Jeesuksen omia sanoja.

Matteus
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'​

Onko näissä sinun mielestäsi mitään ristiriitaa?