Usko on nimenomaan ihmisen teko. Teko on vain taivutus verbistä tehdä, tapahtunut tekeminen, ja tekeminen tarkoittaa mitä hyvänsä tilannetta, jossa verbi toteutuu. Vai oletko kenties sitä mieltä että "uskoa" ei ole verbi?Ei uskominen ole ihmisen teko, vaan usko annetaan heille, jotka sen haluavat ottaa vastaan. Noilla hyvillä teoilla tarkoitetaan mm. köyhien auttamista, vankien luona käymistä, humanitaarista apua jne. On monenlaisia tapoja ja keinoja tehdä hyvää. Mutta Raamattu kehottaa siihen, ettei niistä huudella vaan yksin Jumala tietää ja tuntee kenenkin teot ja, sydämen ja motiivit.
MOT: Kuinka tuskin monikaan uskovainen vanhempi ymmärtää, kuinka iljettävää on alistaa viaton lapsi uskonnolle.Voe, voe, taivasten valtakunta on lasten kaltaisten ja ellemme tule lasten kaltaisiksi, emme näe taivasten valtakuntaa. Mun pieni lapseni on kokenut Jumalan olemisen varmasti paljon vahvemmin, kuin minä. Kun hän rukoilee, Jumala vastaa jne...
uskis
Juu, niinhän se ihmisen ymmrryksellä onkin. Mutta se usko, minkä Jumala antaa, ei ole ihmisestä. Ja usko on lujaa luottamusta siihen, mitä ei nähdä
, vielä.Eli uskominen on myös sinun ymmärrykselläsi teko. Kiitos, sitähän tässä haettiin. Tai sitten tuon sanomasi voi tulkita niin, että pidät itseäsi jumalana. Binäärinen valinta.Juu, niinhän se ihmisen ymmrryksellä onkin. Mutta se usko, minkä Jumala antaa, ei ole ihmisestä. Ja usko on lujaa luottamusta siihen, mitä ei nähdä
uskis
No, ainahan mäkään en ole ollut "uskovainen vanhempi". Ja kun todellakin uskonto ja usko ovat eri asioita. Lapseni ovat kyllä jokainen itse vapaaehtoisesti aina uskoneet Jumalaan. Ja ehkäpä se on auttanut, kun he ovat olleet Jumalan kanssa ja rukoilleet ja saaneet rukousvastauksia. Siis heidän uskonsa ei riipu millään tavalla minusta, kuin ehkä siinä, että ymmärrän heitä, enkä katso kieroon, kun he puhuvat tai kysyvät uskoon liittyvistä kysymyksistä ja Jeesuksesta
. Uskoon ei voi ketään pakottaa, rakkaus ei koskaan pakota.Ai, lapsesi siis alkoivat rukoille jeesusta ja jumalaa ihan itsestään ilman että kukaan edes mainitsi tällaisista käsitteistä heille? Kuulostaa erittäin todennäköiseltä. Tosin jostain kumman syystä pidän todennäköisempänä että joko vanhemmat tai muu lähipiirin jäsen on heille niistä puhunut.No, ainahan mäkään en ole ollut "uskovainen vanhempi". Ja kun todellakin uskonto ja usko ovat eri asioita. Lapseni ovat kyllä jokainen itse vapaaehtoisesti aina uskoneet Jumalaan. Ja ehkäpä se on auttanut, kun he ovat olleet Jumalan kanssa ja rukoilleet ja saaneet rukousvastauksia. Siis heidän uskonsa ei riipu millään tavalla minusta, kuin ehkä siinä, että ymmärrän heitä, enkä katso kieroon, kun he puhuvat tai kysyvät uskoon liittyvistä kysymyksistä ja Jeesuksesta
uskis
Kyllä, tottakai olen puhunut heille omasta uskostani ja kehottanut rukoilemaan, jos tulee eteen vaikeita tilanteita tms. Mutta kun he ovat rukoilleet, siis aivan yksin ja itsenäisesti, he ovat saaneet kokea, kuinka Jumala on vastannut
. Uskotko muuten, että lapet voidaan kasvattaa täysin arvotyhjiössä, etteivät he saa mistään vaikutteita? Miksi sinun mielestäsi kristinuskon periaatteet ovat jotenkin kyseenalaisia tai jopa haitallisia?
uskis
jep jep. Saa nähä vaan kauanko tää pyörii, kun silmät jo pyörii päässä siihen malliin, että Nukkumatti tais heittää hiekkansa...Alkuperäinen kirjoittaja äiti 44 v;22521255:
Siinä tapauksessa eivät ole aina vapaaehtoisesti uskoneet jumalaan, kuten tuossa aiemmin yritit kehnohkolla menestyksellä valehdella. Ovat "uskoneet" vasta siitä asti kun heidän elämänsä suurin auktoriteetti (=oma vanhempi) on kertonut heille asiasta. Tuo tekee vapaaehtoisuudesta vähän pahuksen kyseenalaista.Kyllä, tottakai olen puhunut heille omasta uskostani ja kehottanut rukoilemaan, jos tulee eteen vaikeita tilanteita tms. Mutta kun he ovat rukoilleet, siis aivan yksin ja itsenäisesti, he ovat saaneet kokea, kuinka Jumala on vastannut
Ja ei, en usko että lasta voi kasvattaa täydessä arvotyhjiössä. On kuitenkin aivan käsittämättömän suuri ero siinä, kasvattaako lapsen uskovaiseksi vai esim. neoliberalistiksi. On ihan okei väitellä erilaisista talousmalleista, kukaan ei tule huutamaan "kunnioita mun talousmallia, koska se on talousmalli". Niistä väitellään ja niiden kannattamisille on perusteita. Mutta annapa olla, kun kritisoit uskontoa; joku nuijapää aina ilmoittaa että pitää kunnioittaa sitä uskoa, koska se on usko. Kehäpäätelmä. Ja kuten uskovaisille tavanomaista, sinäkin kierrät kaikki argumentointipyynnöt ja väittelytilanteessa normaalit todisteiden pyynnöt kuittaamalla suoraan "ei ihmisen näitä kuulu ymmärtää, jumala sitä ja tätä, ei ihmisen käsityskyky riitä". Käytännössä opetat siis lastasi uskomaan että on oikeassa, koska se uskoo olevansa oikeassa. Tahallasi kieroutat omaa lastasi normaalista ajatuskulusta. Ja se, se on todella vastenmielistä.
Vastauksena viimeiseen kysymykseesi: Haitallisuus ei suinkaan ole pelkästään kristinuskon ominaispiirre, vaan yliluonnolliseen uskomisen yleensä. Sillä ei ole väliä, mistä perusteettomasta uskosta on kyse.
uskis
No kiellätkö siis lapsen subjektiivisen kokemuksen siitä, että Jumala on vastannut rukouspyyntöön tai että lapsi on kokenut yliluonnollisesti "jonkun" auttaneen häntä? Mitä pahaa on siinä, että uskoo yliluonnolliseen? Kun katsoo maailmaa, niin kyllä sen alkuunpanija on ollut joku todella yliluonnollinen olento. Mutta joo, meneekö taas tinkaamisen ja väittelyn puolelle? Sä uskot noin, mä näin. Se on aivan ok mulle, mites sulle
?Kyllähän lapset nykysin katsovat Pottereita yms ja jotkut jopa uskovatkin salaisiin "taikavoimiin".
"zxz"
useimmat koolla,"dechs" hyvaa vauhtia tekemassa aasia itsestaan.Alkuperäinen kirjoittaja äiti 44 v;22521255:
uskis
Höh, kummasti kappaleet menivät omituiseen järjestykseen :/.No kiellätkö siis lapsen subjektiivisen kokemuksen siitä, että Jumala on vastannut rukouspyyntöön tai että lapsi on kokenut yliluonnollisesti "jonkun" auttaneen häntä? Mitä pahaa on siinä, että uskoo yliluonnolliseen? Kun katsoo maailmaa, niin kyllä sen alkuunpanija on ollut joku todella yliluonnollinen olento. Mutta joo, meneekö taas tinkaamisen ja väittelyn puolelle? Sä uskot noin, mä näin. Se on aivan ok mulle, mites sulle
Kyllähän lapset nykysin katsovat Pottereita yms ja jotkut jopa uskovatkin salaisiin "taikavoimiin".
uskis
[QUOTE="zxz";22521350]useimmat koolla,"dechs" hyvaa vauhtia tekemassa aasia itsestaan.[/QUOTE]
Ei kai :O. Evoluutio onkin totta ? Vai olisko kyseessä devoluutio?
Ei kai :O. Evoluutio onkin totta ? Vai olisko kyseessä devoluutio
?
totuus
[QUOTE="zxz";22521350]useimmat koolla,"dechs" hyvaa vauhtia tekemassa aasia itsestaan.[/QUOTE]
Jaa...mun mielestä se on kyllä ihan toisinpäin...
Jaa...mun mielestä se on kyllä ihan toisinpäin...
uskis
Hyvä, että jokaiselle jotain
.
äiti 44 v
[QUOTE="zxz";22521350]useimmat koolla,"dechs" hyvaa vauhtia tekemassa aasia itsestaan.[/QUOTE]
Taasko?
Taasko?
"zxz"
Voit olla oikeassa, olen pulueellinen, oon uskovaineen kans.
äiti 44 v
Sinä olet näköjään kutakuinkin sanatarkasti samoilla linjoilla kanssani!Ei kai :O. Evoluutio onkin totta ? Vai olisko kyseessä devoluutio
Just tuon johtopäätöksen minäkin vedin mutta tiedettä tehneitä naisiahan tässä ollaankin, ihmekös se jos ajatuskin kulkee saman tiukan logiikan mukaisesti molemmilla!
uskis
[QUOTE="zxz";22521405]Voit olla oikeassa, olen pulueellinen, oon uskovaineen kans.[/QUOTE]
Ei-uskovathan ovat puolueettomia, katsovat maailmaa avoimin silmin. Hyvä niin.
Ei-uskovathan ovat puolueettomia, katsovat maailmaa avoimin silmin
. Hyvä niin.
uskis
Näin onAlkuperäinen kirjoittaja äiti 44 v;22521407:Sinä olet näköjään kutakuinkin sanatarkasti samoilla linjoilla kanssani!
Just tuon johtopäätöksen minäkin vedin mutta tiedettä tehneitä naisiahan tässä ollaankin, ihmekös se jos ajatuskin kulkee saman tiukan logiikan mukaisesti molemmilla!
!
äiti 44 v
[QUOTE="zxz";22521405]Voit olla oikeassa, olen pulueellinen, oon uskovaineen kans.[/QUOTE]
joo, ei-uskovathan eivät puolueellisia olekaan koskaan eller hur?
joo, ei-uskovathan eivät puolueellisia olekaan koskaan eller hur?
En toki kiellä. Lapsesi on täysin vapaa tuomaan todisteet jumalan vastauksesta, siinä missä kuka tahansa muukin. Muussa tapauksessahan kyse on mielikuvitusystävästä, johon uskovaa aikuista voidaan pitää, ja palaamme tähän usein, mielenvikaisena.No kiellätkö siis lapsen subjektiivisen kokemuksen siitä, että Jumala on vastannut rukouspyyntöön tai että lapsi on kokenut yliluonnollisesti "jonkun" auttaneen häntä? Mitä pahaa on siinä, että uskoo yliluonnolliseen? Kun katsoo maailmaa, niin kyllä sen alkuunpanija on ollut joku todella yliluonnollinen olento. Mutta joo, meneekö taas tinkaamisen ja väittelyn puolelle? Sä uskot noin, mä näin. Se on aivan ok mulle, mites sulle
Kyllähän lapset nykysin katsovat Pottereita yms ja jotkut jopa uskovatkin salaisiin "taikavoimiin".
Mitäkö pahaa yliluonnolliseen uskomisessa on? Se korvaa järkeä valmiilla katteettomilla vastauksilla. Muistaakseni tästä on keskusteltu ennenkin. Kuvittelepa lapsi, josta olisi voinut tulla syöpälääkkeen keksijä. Lapsena hänen isoäitinsä kuoli syöpään. Lapsi kysyi äidiltään: "Miksi isoäiti kuoli?" Äiti vastasi: "Jumala kutsui isoäidin taivaaseen."
Kun miettii kuinka paljon lääketieteellisiä ja teknisiä kehitysaskeleita ihmiskunta olisi voinut ottaa paljon aikaisemmin jos ihmisten mieliä ei olisi pilattu valmiilla vastauksilla, joilla ei ole mitään totuuspohjaa, suorastaan itkettää. Ei varmaankaan tarvitse edes mainita kaikista suorista julmuuksista joita yliluonnollisen nimissä on tehty. Usko vain on niin monella eri tapaa vahingollista, ettei sitä tosiaankaan edes käsitä ellei sitä erikseen pysähdy ajattelemaan.
Ymmärrän hyvin, että uskosi tuo sinulle henkilökohtaista hyvää oloa. Haluat tuntea, että jokin korkeampi voima suojelee sinua. Kukapa ei haluaisi? Mutta tuo usko vaan tapahtuu niin kammottavalla hinnalla. Uskovaiset ovat ylimielisimpiä ja itsekkäimpiä ihmisiä mitä maa päällään kantaa. "Minä uskon näin ja olen oikeassa koska uskon niin", ja "Minä uskon vaikka usko on vahingoittanut ihmiskuntaa hirvittävillä tavoilla".
uskis
Heitäs mulle pari, et jaksaa tässä vielä vähän aikaa pönöttää!