Kostaako Jumala minulle: heti sen jälkeen, kun erosin kirkosta, meillä todettiin homevaurio

Jumala ei koskaan aiheuta mitään pahaa. Raamatussa sanotaan: ”Kaukana olkoon tosi Jumalasta, että hän toimisi jumalattomasti, ja Kaikkivaltiaasta, että hän toimisi epäoikeudenmukaisesti!” (Job 34:10.)
Raamattussa sanotaan että tämän maailman todellinen hallitsija on Saatana Panettelija.
Raamatussa sanotaan selvästi että: ”Koko maailma on paholaisen vallassa.” (1.*Johanneksen kirje 5:19.)

Te Jehovan todistajat tunnutte arvostavan kuivan asiallisia perusteluita, jotka vaikuttavat tyyliltään lähestulkoon tieteellisiltä. Tässä teille kuivan asiallinen taulukko puntaroitavaksi:

Tarkoista luvuista voidaan aina taittaa peistä, mutta kyllä tuo noin suunnilleen kertoo totuuden ihmisuhreista Raamatun kertomuksissa.

 

Te Jehovan todistajat tunnutte arvostavan kuivan asiallisia perusteluita, jotka vaikuttavat tyyliltään lähestulkoon tieteellisiltä. Tässä teille kuivan asiallinen taulukko puntaroitavaksi:

Tarkoista luvuista voidaan aina taittaa peistä, mutta kyllä tuo noin suunnilleen kertoo totuuden ihmisuhreista Raamatun kertomuksissa.

Näihin tieteellisiin esityksiin on tapana laittaa lähdeviittaukset että mistä on lainattu.

 

Väitin taulukkoa kuivan asialliseksi, en tieteelliseksi. Kuivan asialliset esitykset eivät tarvitse lähdeviitteitä.

 

Tosin en ottanutkaan mitään minään henkilökohtaisena "piikkinä", vaan vain kommentoin neutraalisti että VAIKKA jossain kohdissa Raamattua käsketään pitämään uskon ilmenemismuodoissa matalaa profiilia niin toisaalta taas kristinusko ja usko Jeesukseen EI SAA OLLA Raamatun mukaan mikään henkilökohtainen pikku salaisuus vaan sen pitää olla kovasti julkinen juttu.

Niinhän se on. Kun auttaa ihmisiä, siitä ei tartte toitottaa. Mutta sinällään JEESUKSESTA kyllä saa toitottaa .

 

Jeesus antoi mallin kertoa Jumalan sanasta Raamatusta.

 

Väitin taulukkoa kuivan asialliseksi, en tieteelliseksi. Kuivan asialliset esitykset eivät tarvitse lähdeviitteitä.

... etpä tosiaan tieteelliseksi väittänytkään. Kuivan asiallisen tyyliset voivat paremmin mennäkin läpi kun ei turhaan paljasta mistä epämääräisestä propagandatuutista ne ovat lähtöisin

 

... etpä tosiaan tieteelliseksi väittänytkään. Kuivan asiallisen tyyliset voivat paremmin mennäkin läpi kun ei turhaan paljasta mistä epämääräisestä propagandatuutista ne ovat lähtöisin

..niin...raamatusta.

 

[QUOTE="jeps";22528578]..niin...raamatusta.[/QUOTE]

Zorbas vaan mutta ei tuo graafinen esitys ole Raamatusta, ei edes kuvaraamatusta.

Ja ihmisethän valittavat että Raamattu on vaikeaselkoinen. Nuo kuvat voivat siis olla ihan mitä sattuu myös sisällöltään.

 

Zorbas vaan mutta ei tuo graafinen esitys ole Raamatusta, ei edes kuvaraamatusta.

Ja ihmisethän valittavat että Raamattu on vaikeaselkoinen. Nuo kuvat voivat siis olla ihan mitä sattuu myös sisällöltään.

Niiden kuvien asiasisältö perustuu seuraaviin laskelmiin:

Taulukko Jumalan tiliin menevistä kuolemista

Blogipostaus, jossa näitä vertaillaan ja Saatanan osuus selitetään.

 

Jeesus antoi mallin kertoa Jumalan sanasta Raamatusta.

Jeesus kyllä antoi mallin kertoa ihan itsestään ja sanoi, ettei ihminen pääse Jumalan valtakuntaan, jos ei synny uudesti. Jeesus muuten ON Jumala. Ihan kun katsot sieltä Johanneksen evankeliumin alkujakeista:


Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. Jo alussa Sana oli Jumalan luona. Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
Tuli mies, Jumalan lähettämä, hänen nimensä oli Johannes. Hän tuli todistajaksi, todistamaan valosta, jotta kaikki uskoisivat siihen. Ei hän itse ollut tuo valo, mutta valon todistaja hän oli.
Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan. Maailmassa hän oli, ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä, mutta se ei tuntenut häntä. Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua." Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, armoa armon lisäksi. Lain välitti Mooses, armon ja totuuden toi Jeesus Kristus. Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet.

 

Uskis: Uskotko, että Jumala tuomitsee kadotukseen henkilön, joka ei usko kolminaisuuteen, mutta ehkä muuten yrittää toteuttaa Raamattua ja rukoilla Jumalaa? Kuten vaikkapa Jehovan todistajan? Vai onko sillä väliä, ja jos sillä ei ole väliä, niin mitäpä siitä sitten jauhamaan?

 

Uskis: Uskotko, että Jumala tuomitsee kadotukseen henkilön, joka ei usko kolminaisuuteen, mutta ehkä muuten yrittää toteuttaa Raamattua ja rukoilla Jumalaa? Kuten vaikkapa Jehovan todistajan? Vai onko sillä väliä, ja jos sillä ei ole väliä, niin mitäpä siitä sitten jauhamaan?

JT:t eivät käsitykseni mukaan usko, että Jeesus on Jumala, vaan Jumalan poika. Pyhä Henki on heille Jumalan vaikuttava voima. Kukaan, joka ei tunnusta Jeesusta Vapahtajakseen ja Herrakseen, ei pääse Jumalan valtakuntaan. Ihmisen tulee syntyä uudesti ylhäältä, tunnustaa olevansa syntinen ja tarvitsevansa Jeesuksen armoa ja sovitustyötä omalle osalleen. Ja ihan kokemukseni heidän kanssaan jutellessani on ollut, että juuri tämä on heille hiukan hämärän peitossa.

 

Uskis: Uskotko, että Jumala tuomitsee kadotukseen henkilön, joka ei usko kolminaisuuteen, mutta ehkä muuten yrittää toteuttaa Raamattua ja rukoilla Jumalaa? Kuten vaikkapa Jehovan todistajan? Vai onko sillä väliä, ja jos sillä ei ole väliä, niin mitäpä siitä sitten jauhamaan?

Ja kuten sinä ehkä, entisenä tunnustava uskovana tiedät, pelastus ei perustu tekoihin. Paitsi tästähän me juuri kyllä jokin aika sitten väännettiinkin.

 

Jeesus kyllä antoi mallin kertoa ihan itsestään ja sanoi, ettei ihminen pääse Jumalan valtakuntaan, jos ei synny uudesti. Jeesus muuten ON Jumala. Ihan kun katsot sieltä Johanneksen evankeliumin alkujakeista:


Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. Jo alussa Sana oli Jumalan luona. Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
Tuli mies, Jumalan lähettämä, hänen nimensä oli Johannes. Hän tuli todistajaksi, todistamaan valosta, jotta kaikki uskoisivat siihen. Ei hän itse ollut tuo valo, mutta valon todistaja hän oli.
Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan. Maailmassa hän oli, ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä, mutta se ei tuntenut häntä. Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua." Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, armoa armon lisäksi. Lain välitti Mooses, armon ja totuuden toi Jeesus Kristus. Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet.

Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä.” ( ilmaisevat saman ajatuksen.Mutta UM sanoo: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli jumala. Tämä oli alussa Jumalan luona.”
Johanneksen 1:1, 2:n käännös on sopusoinnussa tekstiyhteyden kanssa Johanneksen 1:18 sanoo: ”Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt.” 14.*jae sanoo selvästi, että ”Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa”. Myös 1. ja 2.*jae sanovat, että hän oli alussa ”Jumalan tykönä”. Voiko joku olla jonkun tykönä ja samalla olla itse tuo persoona? Johanneksen 17:3:ssa Jeesus sanoi Isästään, että hän ’yksin on totinen Jumala’; ”jumalana” Jeesus siis pelkästään heijastaa Isänsä jumalallisia ominaisuuksia (Hepr. 1:3).

 

JT:t eivät käsitykseni mukaan usko, että Jeesus on Jumala, vaan Jumalan poika. .

Siis uskooko luterilaiset että Jeesus on Jumala???
Vapahtaja, jumalan poika yms ok, mutta että ihan jumala? Miten ihmeessä?

 

Siis uskooko luterilaiset että Jeesus on Jumala???
Vapahtaja, jumalan poika yms ok, mutta että ihan jumala? Miten ihmeessä?

Juu, kyllä näin on. Siis jos ei puhuta ihan maallistuneita luterilaisesta. Ja ei pelkästään luterilaiset.

 

Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä.” ( ilmaisevat saman ajatuksen.Mutta UM sanoo: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli jumala. Tämä oli alussa Jumalan luona.”
Johanneksen 1:1, 2:n käännös on sopusoinnussa tekstiyhteyden kanssa Johanneksen 1:18 sanoo: ”Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt.” 14.*jae sanoo selvästi, että ”Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa”. Myös 1. ja 2.*jae sanovat, että hän oli alussa ”Jumalan tykönä”. Voiko joku olla jonkun tykönä ja samalla olla itse tuo persoona? Johanneksen 17:3:ssa Jeesus sanoi Isästään, että hän ’yksin on totinen Jumala’; ”jumalana” Jeesus siis pelkästään heijastaa Isänsä jumalallisia ominaisuuksia (Hepr. 1:3).

No menee saivartelun puolelle, mutta juurikin tuossa Joh 1:14 sanotaan selvästi "ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme..."Kun siis Joh 1.1 sanotaan Sanan oli JUMALA. Js siihenhän tämä teidän opissanne juuri tökkää, kun teille Pyhä Henki EI ole Persoona vaan vain vaikuttava voima. Siksi ette voi myöskään ymmärtää, että Jumala on kolmiyhteinen. Kun Jeesus ihmisenä oli maan päällä, Hän kunnioitti Isää ja sanoi, että yksin Jumala on hyvä. Kun Hän palasi takaisin taivaaseen ja istuu Isän oikealla puolella, Hän on Jumala. Jeesuksen maanpäällinen elämä osoitti suurinta rakkautta ja nöyryyttä, mitä kukaan voi osoittaa. Jumala tuli itse tänne, ja sovitti syntimme. Mitä mieltä muuten olet tuosta uudestisyntymiskohdasta?

 

Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä.” ( ilmaisevat saman ajatuksen.Mutta UM sanoo: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli jumala. Tämä oli alussa Jumalan luona.”
Johanneksen 1:1, 2:n käännös on sopusoinnussa tekstiyhteyden kanssa Johanneksen 1:18 sanoo: ”Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt.” 14.*jae sanoo selvästi, että ”Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa”. Myös 1. ja 2.*jae sanovat, että hän oli alussa ”Jumalan tykönä”. Voiko joku olla jonkun tykönä ja samalla olla itse tuo persoona? Johanneksen 17:3:ssa Jeesus sanoi Isästään, että hän ’yksin on totinen Jumala’; ”jumalana” Jeesus siis pelkästään heijastaa Isänsä jumalallisia ominaisuuksia (Hepr. 1:3).

Ja juu, nyt huomasin tuon . Siis teidän "käännöksessänne" sana Hän onkin korvattu sanalla tämä. Viekasta, kyllä. Valitettavasti vain eräs vihollisen keino viedä ihminen kadotukseen .

 

Uskis: Uskotko, että Jumala tuomitsee kadotukseen henkilön, joka ei usko kolminaisuuteen, mutta ehkä muuten yrittää toteuttaa Raamattua ja rukoilla Jumalaa? Kuten vaikkapa Jehovan todistajan? Vai onko sillä väliä, ja jos sillä ei ole väliä, niin mitäpä siitä sitten jauhamaan?

No eikös Raamatussa sanota että kukaan (huom! KUKAAN) ei mene taivaaseen muutoin kuin Jeesukseen uskomisen kautta joka on TIE (siis Jeesus).

Ei siinä uskiksen uskomisilla ole mitään väliä! Raamattu sanoo että helvettiin menee se joka ilman Jeesusta yrittää, yritti kuinka vimmatusti tahansa

Toki Raamatussa on sanottu ettei ihminen saa tuomita mutta eihän tässä ihmisen tuomiosta olekaan kysymys vaan Jumalan tuomiosta. Jumala on etukäteen kirjassaan kertonut miten Hän tulee tuomitsemaan.

Näistä on sinänsä TURHA jankuttaa uskisten kanssa. Heidän on PAKKO uskoa kuten Raamatussa sanotaan, muuten heidän uskonsa on tyhjänpäiväistä höttöä.

On raukkamaista kysellä ihmisiltä että "uskotko että joku menee helvettiin..." Siinä tietenkin kysyjä toivoo että vastaaja olisi niin hentomielinen ja heikko että kiirehtisi poliittisesti korrektisti vastaamaan "... ei ei, en tietenkään usko..." Oletko sitten tyytyväinen jos saat tuollaisen väärän mutta suvaitsevan vastauksen? Johan sinä ITSEKIN OMIN SILMIN voit Raamatusta lukea mitä siellä sanotaan, ei tarvitse muilta kysellä.

 

No eikös Raamatussa sanota että kukaan (huom! KUKAAN) ei mene taivaaseen muutoin kuin Jeesukseen uskomisen kautta joka on TIE (siis Jeesus).

Ei siinä uskiksen uskomisilla ole mitään väliä! Raamattu sanoo että helvettiin menee se joka ilman Jeesusta yrittää, yritti kuinka vimmatusti tahansa

Toki Raamatussa on sanottu ettei ihminen saa tuomita mutta eihän tässä ihmisen tuomiosta olekaan kysymys vaan Jumalan tuomiosta. Jumala on etukäteen kirjassaan kertonut miten Hän tulee tuomitsemaan.

Näistä on sinänsä TURHA jankuttaa uskisten kanssa. Heidän on PAKKO uskoa kuten Raamatussa sanotaan, muuten heidän uskonsa on tyhjänpäiväistä höttöä.

On raukkamaista kysellä ihmisiltä että "uskotko että joku menee helvettiin..." Siinä tietenkin kysyjä toivoo että vastaaja olisi niin hentomielinen ja heikko että kiirehtisi poliittisesti korrektisti vastaamaan "... ei ei, en tietenkään usko..." Oletko sitten tyytyväinen jos saat tuollaisen väärän mutta suvaitsevan vastauksen? Johan sinä ITSEKIN OMIN SILMIN voit Raamatusta lukea mitä siellä sanotaan, ei tarvitse muilta kysellä.

Hi Mama :hug: Kiva taas nähdä pitkästä aikaa !

 

Hi Mama :hug: Kiva taas nähdä pitkästä aikaa !

Kuin myös

 

JT:t eivät käsitykseni mukaan usko, että Jeesus on Jumala, vaan Jumalan poika. Pyhä Henki on heille Jumalan vaikuttava voima. Kukaan, joka ei tunnusta Jeesusta Vapahtajakseen ja Herrakseen, ei pääse Jumalan valtakuntaan. Ihmisen tulee syntyä uudesti ylhäältä, tunnustaa olevansa syntinen ja tarvitsevansa Jeesuksen armoa ja sovitustyötä omalle osalleen. Ja ihan kokemukseni heidän kanssaan jutellessani on ollut, että juuri tämä on heille hiukan hämärän peitossa.

Kyllä, tiedän, että Jehovan todistajat eivät usko Jeesukseen ja sovitustyön henkilökohtaiseen omistamiseen samalla lailla kuin esim. herätyskristityt. Ja sekin tuli jo varmaan aiemmin selväksi, että minun oikeustajuuni ei vain mahdu se, että Jumala tuomitsisi yhtäkään ihmistä sen mukaan, mitä hän ajattelee kolmiyhteydestä.

Jos olet jutellut Jehovan todistajien kanssa, ajatteletko, että he tarkoituksella tulkitsevat Raamattua väärin? Siis yksilöjehovantodistajat. Kattojärjestöllä voi tarkoitushakuisuutta hyvinkin olla, mutta onko jokainen Jehovan todistaja tietoisesti ja tarkoituksella tulkitsemassa Raamattua väärin? (Väärin suhteessa sinun näkökulmaasi) Ymmärtäisin toki tuomion ajatuksen, jos ajateltaisiin, että on kaikkivaltias Jumala ja joku tahallaan vääristäisi hänen sanaansa, mutta en näe, että jt:t tekisivät tahallaan mitään väärää, he yrittävät vain tulkita Raamattua omista lähtökohdistaan, niinkuin sinäkin. Sinulla lähtökohtana tuo kolmiyhteys on.

Muistan itse sen puistatuksen tunteen, mitä vielä uskossa ollessani koin, kun ajattelin, että onkohan tuo kolmiyhteys nyt sittenkään ihan niin. Tämä ajatus tuli nimittäin ennen varsinaista luopumista. Se puistatti, koska ajattelin jollain tasolla, että 3-yhteyden kyseenalaistuskin olisi hyvin väärin. Jos siihen ei tuollaista puistatusta sisältyisi, olisi kyseenalaistus ihan looginen.

 

Kyllä, tiedän, että Jehovan todistajat eivät usko Jeesukseen ja sovitustyön henkilökohtaiseen omistamiseen samalla lailla kuin esim. herätyskristityt. Ja sekin tuli jo varmaan aiemmin selväksi, että minun oikeustajuuni ei vain mahdu se, että Jumala tuomitsisi yhtäkään ihmistä sen mukaan, mitä hän ajattelee kolmiyhteydestä.

Jos olet jutellut Jehovan todistajien kanssa, ajatteletko, että he tarkoituksella tulkitsevat Raamattua väärin? Siis yksilöjehovantodistajat. Kattojärjestöllä voi tarkoitushakuisuutta hyvinkin olla, mutta onko jokainen Jehovan todistaja tietoisesti ja tarkoituksella tulkitsemassa Raamattua väärin? (Väärin suhteessa sinun näkökulmaasi) Ymmärtäisin toki tuomion ajatuksen, jos ajateltaisiin, että on kaikkivaltias Jumala ja joku tahallaan vääristäisi hänen sanaansa, mutta en näe, että jt:t tekisivät tahallaan mitään väärää, he yrittävät vain tulkita Raamattua omista lähtökohdistaan, niinkuin sinäkin. Sinulla lähtökohtana tuo kolmiyhteys on.

Muistan itse sen puistatuksen tunteen, mitä vielä uskossa ollessani koin, kun ajattelin, että onkohan tuo kolmiyhteys nyt sittenkään ihan niin. Tämä ajatus tuli nimittäin ennen varsinaista luopumista. Se puistatti, koska ajattelin jollain tasolla, että 3-yhteyden kyseenalaistuskin olisi hyvin väärin. Jos siihen ei tuollaista puistatusta sisältyisi, olisi kyseenalaistus ihan looginen.

Käsittääkseni en puhunut, että Jumala tuomitsisi siitä, ettei ihminen usko kolmiyhteyteen? Ja selkeesti kyllä kerroin, miten ihminen voi pelastua ja tiedän, että nämä asiat ovat sulle varmasti selviä. Mä en lainkaan usko, että JT:t "tahallaan" tulkitsisivat Raamattua väärin. Monet ovat varmasti todella vilpittömiä ja pyrkivät paitsi Raamatun lukemisella, mutta myös elämäntavoillaan toteuttamaan sitä, minkä ovat ymmärtäneet Jumalan tahdoksi. Ei se sinällään olekaan pahaa. Mutta sillä on, jos Jeesus saa toisen merkityksen, kuin mitä Jumala Raamatussa ilmoittaa. Raamattu kertoo, kuinka saatana pukeutuu valkeuden enkeliksi eksyttääkseen monet ja JT:n kohdalla on juuri näin . Oppii näyttää varsinkin Raamattuun perehtymättömän silmissä aivan kristilliseltä. JT:ien kanssa puhuessa olen myös huomannut, että Raamatun kohta "heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman, karta heitä" sopii hyvin. Ja vielä kolmiyhteisyydestä. Ihmisaivoill on hyvin haastavaa yrittää ymmärtää, miten yksi voisi olla kolme tai kolme yksi, mutta Pyhä Henki voi avata tämänkin asian. Kuitenkin tärkein on se, että ymmärtää olevansa syntinen ja tarvitsevansa Jeesuksen sovitustyötä.

 

No menee saivartelun puolelle, mutta juurikin tuossa Joh 1:14 sanotaan selvästi "ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme..."Kun siis Joh 1.1 sanotaan Sanan oli JUMALA. Js siihenhän tämä teidän opissanne juuri tökkää, kun teille Pyhä Henki EI ole Persoona vaan vain vaikuttava voima. Siksi ette voi myöskään ymmärtää, että Jumala on kolmiyhteinen. Kun Jeesus ihmisenä oli maan päällä, Hän kunnioitti Isää ja sanoi, että yksin Jumala on hyvä. Kun Hän palasi takaisin taivaaseen ja istuu Isän oikealla puolella, Hän on Jumala. Jeesuksen maanpäällinen elämä osoitti suurinta rakkautta ja nöyryyttä, mitä kukaan voi osoittaa. Jumala tuli itse tänne, ja sovitti syntimme. Mitä mieltä muuten olet tuosta uudestisyntymiskohdasta?

.?Jeesus eli taivaassa henkipersoonana ennen maan päälle tuloaan. Hän oli Jumalan ensimmäinen luomus, ja siksi häntä sanotaan Jumalan ”esikoiseksi” (Kolossalaisille 1:15; Ilmestys 3:14). Jeesus on ainoa Poika, jonka Jumala loi yksin. Jehova käytti Jeesusta ennen tämän ihmiseksi tuloa ’mestarityöntekijänään’ luodessaan kaiken muun, mitä on taivaassa ja maan päällä (Sananlaskut 8:22–31; Kolossalaisille 1:16, 17). Jumala käytti häntä myös pääedustajanaan. Siksi Jeesusta kutsutaan ”Sanaksi”. (Johannes 1:1–3; Ilmestys 19:13.)

 

Mitä sinä Sonette 20 jehovalaisena ajattelet siitä että meistä moni ajattelee teidän jehovalaisten olevan matkalla helvettiin?

Tokihan minäkin helvettiin joudun, vaikken jehovalainen olekaan, jos en suostu uskoon tulemaan ennen kuolemaani. Mutta se ei tietenkään auta yhtään jehovalaista pelastumaan, jos minäkin helvettiin päädyn.

Tuli vain mieleeni että oletteko näille ajatuksille ihan immuuneja?