Kostaako Jumala minulle: heti sen jälkeen, kun erosin kirkosta, meillä todettiin homevaurio

[QUOTE="äiti 44v";22412218]En edes aijo kaikkia maistaa. Montaako sinä olet itse mutustanut?

Mutta esimerkiksi islamin hedelmistä on lehdissä joka päivä. Katkeria hedelmiä.

Hare Krishnat istuvat jalat ristissä, pesevät puujumaliaan ja hokevat mantroja.

Jne.

Mainitsehan minulle esimerkiksi Äiti Teresan veroinen köyhien ja orpojen auttaja jonkun muun uskonnon kuin kristinuskon piiristä![/QUOTE]

Äiti Amma, Hany Abdel Gawad El-Banna..

 

[QUOTE="äiti 44v";22412221]No keneltä minun pitäisi omat arvioni tilata jos en niitä itse saa tehdä? Missä sellainen auktoriteetti on?

Ilmeisesti te muut sitten ostatte mielipiteenne valmiina jostain? Minä olen kyllä tottunut sorvaamaan ne ihan itse.[/QUOTE]

Millä tavoin minä ostan mielipiteeni valmiina? Onko se mielipiteen valmiiksi ostamista jos olen sielultani suvaitsevainen? Mä olen myös muodostanut ihan itse omat mielipiteeni. En voi sille mitään, että arvostan yhtä paljon kristittyjä, ateisteja, panteisteja, muslimeja, hinduja, suomenuskoisia you name it.

Käsittääkseni Jumala on sinun auktoriteettisi, käsittääkseni Jumala ei ole käskenyt sinua halveksimaan erilaisia ihmisiä vaan rakastamaan heitä kuin itseäsi.

 

[QUOTE="äiti 44v";22391990]Esimerkiksi en IKINÄ uskonut kouluaikoina evoluutioteoriaan, vaikka bilsankirjat kuinka yrittivät sitä meille tuputtaa ja minuakin bilsanope aivopesi niin että ihmisoikeuteni saivat tuon tuosta turpaan.[/QUOTE]

No et näköjään usko nykyäänkään.

 

[QUOTE="äiti 44v";22412198]Mietipä missä kaikissa muissakin asioissa sinä olet ollut väärässä...[/QUOTE]


Älkää tehkö mitään itsekkyydestä tai turhamaisuudesta, vaan olkaa nöyriä
ja pitäkää kukin toista parempana kuin itseänne. Älkää tavoitelko vain omaa
etuanne vaan myös muiden parasta. Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka
Kristuksella Jeesuksella oli. [Fil. 2:3-5]

 

[QUOTE="vieras";22412246]Äiti Amma, Hany Abdel Gawad El-Banna..[/QUOTE]

Tiesin jo eilen äiti Teresan mainitessani, että Äiti Ämmä on ensimmäinen, jota tarjotaan Äiti Teresan vastineeksi.

Ei kelpaa. Äiti Teresa todella AUTTOI köyhiä, orpoja ja sairaita. Äiti Ämmä kiertää halaamassa ihmisiä auttaen keräämillään rahoilla itseään. Avustustyö on haalittuihin varoihin nähden varsin pienimuotoista.

Tuo El-Banna oli hyvä löytö. Kukaan ei hänestä liene kuullut jos kadulla gallupoit, mutta ilmeisimmin hän kuitenkin muslimiveljiään avustaa. Mahtavatkohan vääräuskoiset jäädä ilman avustusta kuten muslimeilla on tapana toimia vain omiaan auttaen? Äiti Teresan asiakkaat eivät olleet kristittyjä kuten Äiti Teresa oli.

Jätit lauseen loppuun pisteitä ikäänkuin merkiksi että listaa olisi helppo vielä jatkaakin. Jatkuisiko lista? Oikeasti?

 

[QUOTE="vieras";22412255]Älkää tehkö mitään itsekkyydestä tai turhamaisuudesta, vaan olkaa nöyriä
ja pitäkää kukin toista parempana kuin itseänne. Älkää tavoitelko vain omaa
etuanne vaan myös muiden parasta. Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka
Kristuksella Jeesuksella oli. [Fil. 2:3-5][/QUOTE]

Oletko sinä joku nöyrä fundamentalisti äärikristitty? Meinaan kun Raamattua vastauksiksi siteeraat?

Pidätkö itse kaikki Raamatun käskyt? Oletko leikannut hiuksesi? Syötkö äyriäisiä? Oletko oikeutettu heittämään ensimmäisen kiven? Jne...

 

[QUOTE="vieras";22412247]Millä tavoin minä ostan mielipiteeni valmiina? Onko se mielipiteen valmiiksi ostamista jos olen sielultani suvaitsevainen? Mä olen myös muodostanut ihan itse omat mielipiteeni. En voi sille mitään, että arvostan yhtä paljon kristittyjä, ateisteja, panteisteja, muslimeja, hinduja, suomenuskoisia you name it.

Käsittääkseni Jumala on sinun auktoriteettisi, käsittääkseni Jumala ei ole käskenyt sinua halveksimaan erilaisia ihmisiä vaan rakastamaan heitä kuin itseäsi.[/QUOTE]

Käsittääkseni Jumala on meidän kaikkien auktoriteetti. Se on sitten eri asia kuka tämän asian on sisäistänyt, kuka ei. Suurin osa ihmisistä ei Jumalaa auktoriteetiksi tunnusta. Tunnustatko sinä? Tekopyhistä hurskastelijoista ei tosiaan tule uupeloa.

Joku tuolla aiemmin tiedusteli mikä se minä olen mielipiteitäni esittämään asioista. Vastasin hänelle että itsepä minä mielipiteeni muodostan, kuka ne valmiiksi minulle muodostaisi ja tiedustelin samalla, ostatteko te ns. "paremmat ihmiset" eli suvaitsevaisto mielipiteenne valmiina jostain kun kerta niitä ei mielestänne ihminen itse saa muodostaa.

Kaikensuvaitsevaisuus ei minun mielestäni ole mikään mielipide. Se on muotiaate joka kertoo, että ihmisellä ei ole mielipiteitä. Kaikki kelpaa. Kuten jos ei ole mieliruokaa, niin kaikki kelpaa. On niinkuin biojäteastia

Enkä usko hetkeäkään että arvostat esimerkiksi Päivi Räsästä yhtä paljon kuin Alexander Stubbia! Ethän sinä suvaitsevana voi arvostaa näitä henkilöitä yhtä paljon, toinenhan heistä ei suvaitse homoseksuaalista käyttäytymistä. Joten älä valehtele että arvostat kaikkia ihmisiä yhtä paljon. Teikäläiset "sielultaan suvaitsevat" ne pahimmat ajojahdit ja noitavainot nykyään pystyy polkaisevat ympäri Eurooppaa!

Eli kyllä, Jumala on varmasti minun auktoriteettini. Ja niin on sinunkin. Ja Jumala on käskenyt meitä molempia rakastamaan kaikkia ihmisiä kuten rakastamme itseämme. EIKÄ KUMPIKAAN MEISTÄ PIDÄ TÄTÄKÄÄN KÄSKYÄ! Minä myönnän sen. Saatko sinä ponnisteltua "suvaitsevasta sielustasi "ulos vastaavan synnintunnustuksen?

 

[QUOTE="äiti 44v";22412223]Itsehän sinä olet täällä julistanut kuinka sinä tiedät ettet tiedä. Toisin kuin ateistit jotka luulevat tietävänsä ja uskikset jotka uskovat tietävänsä. Olet myös kehuskellut kuinka tiedät ettei vastauksia olekaan.

Miten se sua motivoi etsimään jos tiedät että ei ole mitään etsittävää eikä löydettävää?[/QUOTE]
Aika härski yleistys. Totta kai aina on jotain etsittävää ja löydettävää maailman toiminnassa. Ei kuolemanjälkeinen elämä ole ainut miettimisen arvoinen asia. Sitä paitsi en minä kehuskele, kehuskelu ja ylimielisyys on uskovaisten hommaa. "Minä pääsen taivaaseen koska uskon!" Tuollaistahan ei minun suustani tule ikinä kuulemaan.

Se joka tietää ettei vielä tiedä kaikkia vastauksia on varmasti motivoituneempi etsimään niitä vastauksia kuin sellainen joka itselleen uskottelee jo ne tietävänsä.

 

[QUOTE="vieras";22412254]No et näköjään usko nykyäänkään.[/QUOTE]

Eipä evoluutioteoriaan tarvitsekaan uskoa, sehän ei ole uskonto. Ainakaan minulle. Sen pitäisi olla tiedettä, mutta ei se ole sitäkään sillä todisteet puuttuvat. Se on vain, kuten nimikin sanoo, teoria. Johon jotkut uskovat, jotkut toiset taas tietävät että se ei ole uskomisen väärtti.

 

[QUOTE="äiti 44v";22412232]Sinä olet jo nyt "en tiiä"-mies.

Usko varmasti tekisi sinusta täysin flegmaattisen.

Mutta ei kaikki heittäydy flekuiksi vain koska heillä on kristillinen vakaumus! On tuhansia ja tuhansia tutkijoita tässä maailmassa, jotka ovat kristittyjä (siis new born) ja tutkimustulosta syntyy. Tunnenkin jokusen ja tiedän vinon pinon lisää.[/QUOTE]
Tuliko nyt paha mieli kun joku on niin vahva että pystyykin myöntämään ettei tiedä kaikkia vastauksia? Kyllä se varmaan pahalta tuntuu, jos on tottunut uskomaan tietävänsä. Jo lapsesta pitäen.

Kuinka moneen kertaan pitää selittää se että ei uskovainen ole täysin hyödytön tieteen piirissäkään? Se vain on vähemmän hyödyllinen kuin vastaavilla lahjoilla varustettu ei-uskovainen. Siitä syystä että ei-uskovainen ei tule jättämään tutkimusta kesken sanoen "koska jumala".

 

Aika härski yleistys. Totta kai aina on jotain etsittävää ja löydettävää maailman toiminnassa. Ei kuolemanjälkeinen elämä ole ainut miettimisen arvoinen asia. Sitä paitsi en minä kehuskele, kehuskelu ja ylimielisyys on uskovaisten hommaa. "Minä pääsen taivaaseen koska uskon!" Tuollaistahan ei minun suustani tule ikinä kuulemaan.

Se joka tietää ettei vielä tiedä kaikkia vastauksia on varmasti motivoituneempi etsimään niitä vastauksia kuin sellainen joka itselleen uskottelee jo ne tietävänsä.

Se mikään härski yleistys ollut, sinua vain sanatarkasti ja ajatuksesikin säilyttäen siteerasin. Etkö nyt omia tekstejäsi tunnista?

Ja sinähän et TODELLAKAAN kehuskele etkä ole ylimielinen Ja itsetuntemuksesikin on huippuluokkaa!

Luen vielä ne linkkisi kun kerkiän mutta kerro miksi NASA valitsee vain heikkoja miehiä astronauteiksi? James Irwininhän oli pakko olla heikko, ei kai kuussa käynyt mies muuten olisi uskoon tullut? Ja kun tuo väitti että muutkin kuu-ukot ovat enemmän tai vähemmän uskossa! Uskotaanko me tuon uskovaisen astronautin väite vai päätetäänkö me että Irwin oli paitsi uskovainen ja heikko niin vielä valehtelikin?

 

<fiktiota>Tynnyrissä kasvanut poika

- Poikani, nyt kun olet täyttänyt 15 vuotta, meidän täytyy keskustella
vakavasti, uskonnoista.
- En ole kuullutkaan. Mitä ne ovat?
- Ihmisillä on erilaisia uskomuskokoelmia, uskonsuuntia, joita he pitävät
pyhinä. Joistakin on kirjojakin.
- Mitä kirjoja?
- Mormonien kirja, Veda-kirjoitukset, Koraani, Raamattu, Tripitaka,
Dao-DeJing, 'Viisi kirjaa' ja paljon muita.
- Ovatko ne fiktiota vai dokumentteja?
- Niissä on sekaisin faktaa ja fiktiota. Sinun pitää valita juhannukseen
mennessä, minkä uskonsuunnan itsellesi valitset kokonaan ehdottomasti totena
pidettäväksi, ja muita sinun on pidettävä epätosina,
hylättävinä.Vaihtoehtoja on noin 35000 erään numeroidun laskelman mukaan.
- Enkö saa olla ilman uskontoa?
- Et saa. Olisin voinut valita sinulle jo vauvana ollessasi niistä jonkun,
mutta ajattelin, että voisit itse valita sen.
- Ooksä nyt vähän vajaa? 35000 :sta osin mielikuvitustarinasta pitäisi
valita yksi ja teeskennellä, että se on ainoa oikea noista kaikista?

- Ei teeskennellä, vaan aivan oikeasti ajatella ja tuntea niin, ja
julkisesti osoittaa se vannomalla juhlallisesti ja monin muin tavoin.

- Joo joo, otan numeron 24321. Onko hyvä nyt?
- Sinä et ota näköjään tätä vakavasti.
- Mutta tutustuitko sinä itse kaikkiin noihin uskontoihin ja uskonsuuntiin
ensin ja sitten valitsit jollakin kriteerillä?
- En. Uskonsuunta 152 tuli minulle aivan kuin itsestään vauvasta saakka, ja
se tuntuu ainoalta oikealta ja muut vääriltä, vaikka niistä muista en
tiedäkään mitään.
- Oli arpapeliä, mihin ympäristöön synnyit. Sinulle tavallaan arvottiin
uskonsuunta.
- Voih, olisikin pitänyt aivopestä sinut jo vauvasta lähtien. Nyt saat minut
tuntemaan itseni aivan tyhmäksi (kyynelehtii)
- Otan sitten 24321:n niin oikeasti kuin pystyn. Hyvä niin?
- Kiitos poikani. Et arvaakaan, kuin onnellinen olen päätöksestäsi ja
varsinkin tavastasi tehdä se. (taputtaa olalle liikuttuneena)
- Lähdenkin tästä kirjastoon lukemaan uskonsuunnasta 24321. Jännää! Moikka!
</fiktion loppu>

 

[QUOTE="äiti 44v";22413184]Tiesin jo eilen äiti Teresan mainitessani, että Äiti Ämmä on ensimmäinen, jota tarjotaan Äiti Teresan vastineeksi.

Ei kelpaa. Äiti Teresa todella AUTTOI köyhiä, orpoja ja sairaita. Äiti Ämmä kiertää halaamassa ihmisiä auttaen keräämillään rahoilla itseään. Avustustyö on haalittuihin varoihin nähden varsin pienimuotoista.

Tuo El-Banna oli hyvä löytö. Kukaan ei hänestä liene kuullut jos kadulla gallupoit, mutta ilmeisimmin hän kuitenkin muslimiveljiään avustaa. Mahtavatkohan vääräuskoiset jäädä ilman avustusta kuten muslimeilla on tapana toimia vain omiaan auttaen? Äiti Teresan asiakkaat eivät olleet kristittyjä kuten Äiti Teresa oli.

Jätit lauseen loppuun pisteitä ikäänkuin merkiksi että listaa olisi helppo vielä jatkaakin. Jatkuisiko lista? Oikeasti?[/QUOTE]

Kyllä tästäkin viestistä oikein huokuu se sun sydämellinen jumalan tarjoama rakkaus.
Kuinka monta pyyteetöntä kristillistä auttajaa äiti Teresan lisäksi löydät?
Kuinka monta negatiivista vaikuttajaa kristillisistä piireistä löydät?

 

Tuliko nyt paha mieli kun joku on niin vahva että pystyykin myöntämään ettei tiedä kaikkia vastauksia? Kyllä se varmaan pahalta tuntuu, jos on tottunut uskomaan tietävänsä. Jo lapsesta pitäen.

Kuinka moneen kertaan pitää selittää se että ei uskovainen ole täysin hyödytön tieteen piirissäkään? Se vain on vähemmän hyödyllinen kuin vastaavilla lahjoilla varustettu ei-uskovainen. Siitä syystä että ei-uskovainen ei tule jättämään tutkimusta kesken sanoen "koska jumala".

Vahva on siis mielestäsi se joka myöntää että EI TIEDÄ ja että Jumalaa joko a) ei ole tai b) ei tiedetä onko.

Heikko sen sijaan mielestäsi on hän, joka myöntää että EI TIEDÄ mutta uskoo (ja väittää jopa tietävänsä) että Jumala on.

Väite että uskova luulee tietävänsä kaiken, on naurettava. Jos et sinä ole sitä vähää lukemistasi uskovaisten (siis new born kristityt, ei minun viestini) kommenteista tajunnut, että he ilmiselvästi eivät kuvittele kaikkea tietävänsä, niin miksi piinaat itseäsi vielä täällä? Omia ennakkoluulojasi ja ahdistuksiasi täällä vain purat, mitään et näköjään kirjoitetusta tekstistä tajua. Eikö tuo turhauta?

Tuleeko sinulle paha mieli, kun joudut myöntämään, että uskovat ovatkin vahvoja? Hehän myöntävät etteivät tiedä kaikkea, ja tuon myöntäminenhän on mielestäsi vahvuuden merkki. Varmaan se pahalta tuntuu, kun on lapsesta lähtien tottunut ylimielisesti ja halveksivasti suhtautumaan kristittyihin (new born).

En tiedä missä sinä varastomiehenä työskentelet, mutta minä kerroin tuolla aiemmin jo, että tunnen jokusen uskovan (new born) tutkijan ja tiedän useammankin henkilön (new born) vielä tuohon lisäksi. Ja jos heitä nyt mitenkään voi muihin tutkijoihin verrata (tutkijat ovat melko kurinalaista porukkaa, eivät hutkijoita noin yleensäkään), niin kristitty uskova tutkija on tutkimusryhmälle hyvä sijoitus. Ei varmasti luovuta kesken, vaantyömoraalia löytyy.

Ei sinä et tunne tutkijoita etkä juuri uskovaisiakaan (ainakaan new born) mutta noita lapsuuskodissasi itseesi imemiä ihmisvihan ja -halveksunnan saarnoja sinä jaksat saarnata.

Sinunlaisesi ennakkoluuloinen ihmisvihaaja olisi täysin hyödytön, jopa haitallinen, tieteen piirissä. Sinähän riitauttaisit koko tutkimusryhmän alta aikayksikön ja koko homma kusisi eikä seuraavina vuosina tarvitsisi pelätä enää mitään rahoituksiakaan saavansa kenenkään siinä puljussa.

Katsos, kun ihmisviha saavattaa tietyt mittasuhteet, niin ihmisestä tulee toimintakyvytön. Ensin ajatus sumenee, sitten alkaa jo motoriikkakin hapuilla.

 

Kyllä tästäkin viestistä oikein huokuu se sun sydämellinen jumalan tarjoama rakkaus.
Kuinka monta pyyteetöntä kristillistä auttajaa äiti Teresan lisäksi löydät?
Kuinka monta negatiivista vaikuttajaa kristillisistä piireistä löydät?

En ole kristitty (new born).

En kyllä ole "suvaitsevakaan" (new born kristittyjä ja kaikkea omaa kulttuuria ja suomalaisuutta halveksiva kusipää).

Olen evankelisluterilaisen kirkon rivijäsen. Sillä erotuksella tosin että, toisin kuin yleensä meikäläiset, olen sitä mieltä että kirkon pitää ottaa oppinsa Raamatun kansien välistä eikä huorata gallupejen mukaan.

Eli mennäänpä asiaan: Miksi minun viesteistäni odotat huokuvan jumalallisen rakkauden? Oletko joidenkin stereotypioiden orja? Jos haluat lukea "huokuvia viestejä", lue uskiksen kommentteja.

Tiedän kyllä ihmisten olevan niin typeriä että jos he törmäävät henkilöön joka ei pilkkaa kuoron jatkeena uskovaisia ja Raamattua niin hänet leimataan uskovaiseksi (new born) ja häneltä aletaan odottaa "taivaallista rakkautta huokuvia lausuntoja".

Mutta kerrohan minulle: Miksi ihmeessä MINUN pitäisi huokua rakkautta kaltaistasi pisupäätä kohtaan joka solvaa minua hulluksi? Onko sinulla itselläsi tapana huokua rakkautta heitä kohtaan, jotka pitävät sinua ylimielisenä tyhmänä kusipäänä?

 

[QUOTE="äiti 44v";22413724]En ole kristitty (new born).

En kyllä ole "suvaitsevakaan" (new born kristittyjä ja kaikkea omaa kulttuuria ja suomalaisuutta halveksiva kusipää).

Olen evankelisluterilaisen kirkon rivijäsen. Sillä erotuksella tosin että, toisin kuin yleensä meikäläiset, olen sitä mieltä että kirkon pitää ottaa oppinsa Raamatun kansien välistä eikä huorata gallupejen mukaan.

Eli mennäänpä asiaan: Miksi minun viesteistäni odotat huokuvan jumalallisen rakkauden? Oletko joidenkin stereotypioiden orja? Jos haluat lukea "huokuvia viestejä", lue uskiksen kommentteja.

Tiedän kyllä ihmisten olevan niin typeriä että jos he törmäävät henkilöön joka ei pilkkaa kuoron jatkeena uskovaisia ja Raamattua niin hänet leimataan uskovaiseksi (new born) ja häneltä aletaan odottaa "taivaallista rakkautta huokuvia lausuntoja".

Mutta kerrohan minulle: Miksi ihmeessä MINUN pitäisi huokua rakkautta kaltaistasi pisupäätä kohtaan joka solvaa minua hulluksi? Onko sinulla itselläsi tapana huokua rakkautta heitä kohtaan, jotka pitävät sinua ylimielisenä tyhmänä kusipäänä?[/QUOTE]

Missä kohtaa sanoin sinua hulluksi? Missä kohtaa minä sanoin sinua kusipääksi?
Ja joo, en odotakaan että huokuisit rakkautta, niin kuin ei huou yksikään muukaan uskovainen, rivijäsen tai ei. Sinä olet tässä ketjussa jo todistanut useaan otteeseen ettet ole suvaitsevainen etkä rakasta lähimmäisiäsi, tiedämme jo sen. Tiedämme, ettet osaa keskustella ilman, että piikittelet ja huudat vastapuolelle. Tiedämme, että sinulla on suhde jumalaan, ja vaikka kuinka olet "rivijäsen", olet silti uskovainen. Vai etkö ole? Tiedämme että halveksit kaikkia ja kaikkea, ja olet kusipää. Ja ilmeisesti ylpeä siitä?
Olen samaa mieltä, että kirkon tulisi noudattaa Raamattua, ja erota valtiosta, pysyä todellisena pienryhmänä ja lopettaa markkinointikikkailu.
Se, mitä en ihan tiedä, on sinun motiivisi tähän jankkaukseen. Ilmeisesti ainoastaan ajanviete? Et kuitenkaan halua ymmärtää tai ajatella muita vaihtoehtoja. Olet iloisesti ja ylpeästi kapeakatseinen.

 

Olen jälleen kerran huiman yllättynyt, että tuotteen mainosvihkosessa suhtaudutaan nuivasti tuotteen kriitikoihin. Ja jälleen kerran ihmettelen, miten joku tällä vuosituhannella elävä ihminen ei huomaa mitään omituista noissa jutuissa.

"Vain uskova ymmärtää miten hienoa tämä on", tulee vastaus ennemmin tai myöhemmin kun uskoa kritisoidaan. Todella älykästä, keisarin uudet vaatteet. Minä ainakin näen!

No sehän on FAKTA että vain uskova tajuaa miten hienoa usko on.

Kuinka typeriä te olette?

Tämän asian todistamiseksihan teillä on käytettävissänne koko internetti täynnä uskovien ihmisten lausuntoja joissa he todistavat, kuinka vain uskova voi tajuta miten hienoa usko on. Lisäksi itsestänne saatte lisätodistusaineistoa, kuinka tosiaankaan ei-uskova ei tätä voi tajuta.

Mikä sinua siinä vituttaa että ihmiset ovat tyytyväisiä ratkaisuunsa? Kateellinen? Mutta silti niin heikko ja säikky ettei itse uskaltaisi sekaan mennä nähdäkseen, kasvaako siellä todella raajat. Tai ylipäätänsä mikään muukaan.

 

Missä kohtaa sanoin sinua hulluksi? Missä kohtaa minä sanoin sinua kusipääksi?
Ja joo, en odotakaan että huokuisit rakkautta, niin kuin ei huou yksikään muukaan uskovainen, rivijäsen tai ei. Sinä olet tässä ketjussa jo todistanut useaan otteeseen ettet ole suvaitsevainen etkä rakasta lähimmäisiäsi, tiedämme jo sen. Tiedämme, ettet osaa keskustella ilman, että piikittelet ja huudat vastapuolelle. Tiedämme, että sinulla on suhde jumalaan, ja vaikka kuinka olet "rivijäsen", olet silti uskovainen. Vai etkö ole? Tiedämme että halveksit kaikkia ja kaikkea, ja olet kusipää. Ja ilmeisesti ylpeä siitä?
Olen samaa mieltä, että kirkon tulisi noudattaa Raamattua, ja erota valtiosta, pysyä todellisena pienryhmänä ja lopettaa markkinointikikkailu.
Se, mitä en ihan tiedä, on sinun motiivisi tähän jankkaukseen. Ilmeisesti ainoastaan ajanviete? Et kuitenkaan halua ymmärtää tai ajatella muita vaihtoehtoja. Olet iloisesti ja ylpeästi kapeakatseinen.

En todellakaan ole "suvaitsevainen" ja olen ehdottomasti iloinen siitä etten ole haksahtanut moiseen epä-älylliseen ja epäjohdonmukaiseen itsetehostukseen. Yleensä vielä muiden rahoilla tapahtuvaan.

Ja olenko uskovainen? Älyllisesti kyllä. Mutta uudestisyntynyt en ole. Jos kuolisin nyt, niin joutuisin varmastikin helvettiin, sillä en ole tehnyt selkeää ratkaisua eikä minulla ole henkilökohtaista pelastavaa uskoa.

Tiedän paljon Raamatusta, uskon Raamatun olevan totta, mutta uskoni on älyn uskoa. Ei sydämen uskoa. Järjen usko ei riitä. Sitä mieltähän sinä itsekin olet. Odotit rakkautta huokuvaa tekstiä mutta sitä vain ei ole tulossa.

Minä olen siis niinkuin tekin, pelastavasta uskosta osaton. Mitä ilmeisimmin matkalla helvettiin. Koko poppoo. Ettekö tykkää kaltaistenne kirjoitustyylistä ja sanavalinnoista? Tykkäisittekö että sievistelisin enemmän kuten itsekin teette?

Saatanakin uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika ja Herra. Saatana TIETÄÄ sen. Silti saatana ei pelastu, vaikka uskoo Jeesuksen olevan Herra. En ole tätä itse keksinyt, olen kuullut.

Tämä on loistava vertaus. Se kuvaa yksiselitteisesti sitä, kuinka tietousko ei riitä vaan uskon on oltava sydämen uskoa, syntien katumusta, parannuksentekoa ja myöskin sanotaan että usko ilman tekoja on kuollut.

Että näin lohduttomasti meidän useimpien asiat ovat. Mutta mitäs siitä, revitellään täällä lisää ajankuluksi, mistäpä muusta syystä minäkään täällä olisin? Keskustelemassa kai täällä ollaan?

 

[QUOTE="äiti 44v";22413980]En todellakaan ole "suvaitsevainen" ja olen ehdottomasti iloinen siitä etten ole haksahtanut moiseen epä-älylliseen ja epäjohdonmukaiseen itsetehostukseen. Yleensä vielä muiden rahoilla tapahtuvaan.

Ja olenko uskovainen? Älyllisesti kyllä. Mutta uudestisyntynyt en ole. Jos kuolisin nyt, niin joutuisin varmastikin helvettiin, sillä en ole tehnyt selkeää ratkaisua eikä minulla ole henkilökohtaista pelastavaa uskoa.

Tiedän paljon Raamatusta, uskon Raamatun olevan totta, mutta uskoni on älyn uskoa. Ei sydämen uskoa. Järjen usko ei riitä. Sitä mieltähän sinä itsekin olet. Odotit rakkautta huokuvaa tekstiä mutta sitä vain ei ole tulossa.

Minä olen siis niinkuin tekin, pelastavasta uskosta osaton. Mitä ilmeisimmin matkalla helvettiin. Koko poppoo. Ettekö tykkää kaltaistenne kirjoitustyylistä ja sanavalinnoista? Tykkäisittekö että sievistelisin enemmän kuten itsekin teette?

Saatanakin uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika ja Herra. Saatana TIETÄÄ sen. Silti saatana ei pelastu, vaikka uskoo Jeesuksen olevan Herra. En ole tätä itse keksinyt, olen kuullut.

Tämä on loistava vertaus. Se kuvaa yksiselitteisesti sitä, kuinka tietousko ei riitä vaan uskon on oltava sydämen uskoa, syntien katumusta, parannuksentekoa ja myöskin sanotaan että usko ilman tekoja on kuollut.

Että näin lohduttomasti meidän useimpien asiat ovat. Mutta mitäs siitä, revitellään täällä lisää ajankuluksi, mistäpä muusta syystä minäkään täällä olisin? Keskustelemassa kai täällä ollaan?[/QUOTE]

Sulla on kyllä mainio kyky olla kiinnittämättä huomiota olennaiseen ja sivuuttaa edessäsi näkemäsi asiat.
Ja mitä keskustelutyyliin tulee, "kaltaiseni" eivät keskustele täällä niin kuin sinä. Ja juu, raamatussahan on ne taivaspaikat jo annettu, eli kyllä sä olet matkalla helvettiin. Minä en ole.
Olen samaa mieltä, että usko on lohdutonta, onhan jo selvää, ettei pelastusta juurikaan ole luvassa. Mulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku uskoo. Kunhan hänen uskonsa ei tule koskettamaan mua millään tavoin.
Älyllinen usko on muuten asia, josta en ole kuullutkaan. "Two words combined that make no sense."
Valota vähän uskoasi, kiinnostaa kovasti. En ole hirveän tarkkaan seurannut näitä keskusteluja, mutta uskot raamattuun, et evoluutioon, ID:n kenties? Vai miten ajattelet maailmasi muotoutuvan, miten uskosi näkyy jokapäiväisessä elämässäsi? Rukoiletko, käytkö kirkossa, ajatteletko tapahtumista että ne ovat jumalallista johdatusta tms?

 

[QUOTE="vieras";22412238]No, ehkä sun kannattais lukea vähän evoluutiosta niin ymmärtäisit jotain luonnonvalinnan päälle. Keuhkokuumeeseen kuoleva mummo ei ole luonnonvalinnan tulos vaan jatkumo ihmiselämälle. Me kaikki kuollaan joskus, joku vanhuuteen, joku sairauksiin ja jotkut onnettomuuksiin. Jos mummo kerran on päässyt mummo ikään tarkoittaa jo se sitä, että mummelin geenistö on ollut tarpeeksi hyvää ettei tämä ole karsiutunut jo ennen syntymää.[/QUOTE]

Se johtuu tästä paskasta palstauudistuksesta että sä et tiennyt, että mä tiedän.

Kyllähän se AINA on luonnonvalintaa kun heikko kuolee, oli se heikko sitten imeväinen taikka mummo.

Mutta kun joku antoi ymmärtää että tuo mummon kuoleminen olisi EVOLUUTIOTA, koska luonnonvalinta on hänen mukaansa yksi evoluution mekanismi, niin tuohon vastasin.

Eli on se luonnonvalintaa tietenkin aina kun luonto pääsee valitsemaan eikä ihminen estele luontoa esimerkiksi antibiootein. Mutta ei se tosiaan evoluutiota ole, tuo mummon kuolema.

Kannattaa aina ensin lukea mitä on kirjoitettu ennenkuin hönkää syyttelemään että väärin on kirjoitettu. Sairaaloissa sanotaan että antaa luonnon hoitaa tai antaa luonnonvalinnan hoitaa asia. Se tarkoittaa sitä että katsotaan, eipä isompia tehdä mutta katsotaan.

 

Kyllä uskovaiset jaksavat kinata homojen ihmisoikeuksista mutta eivät parantaa skeptikkojen sairauksia? Onkohan jumalallanne ja teillä itsellänne pikkaisen pririsoinnissa miettimistä? Skeptikosta saisi melko varmasti kirkon jäsenen kun hänelle kasvaisi amputoitu raaja takaisin mutta homoa ei taida mikään rukous eheyttää. Eli eikö se olisi kuitenkin järkevämpi panostaa muuhun kuin homojen sortamiseen?

Taas on paljon tullut tekstiä, mutta tämä pisti silmääni. Miksi uskovan pitäisi olla parantamassa skeptikkojen sairauksia, jos he itse eivät sano haluavansa tulla terveiksi? Ei Jeesuskaan parantanut, jos ihminen ei ollut valmis luopumaan sairaudestaan. Hän kysyi: "Tahdotko tulla terveeksi?". Mulle on aivan yksi ja hailee, onko joku kirkon jäsen vai ei. Mieluummin kyllä kallistun ein puolelle, niin että kirkko joutuisi miettimään (verotulojen pikkuhiljaa vähetessä), mihin koko sen oppi tulisi perustua ja perustuu. Raamattuun vaiko ihmisten mielipiteisiin. Uskolla ja kirkolla ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä. Ja tuntemani uskovat (kuuluivat sitten kirkkoon tai ei) eivät kyllä kukaan homoja sorra, edes halua sortaa. Kyse on ainoastaan siitä, mitä Raamattu sanoo homouden harjoittamisesta.

 

Taas on paljon tullut tekstiä, mutta tämä pisti silmääni. Miksi uskovan pitäisi olla parantamassa skeptikkojen sairauksia, jos he itse eivät sano haluavansa tulla terveiksi? Ei Jeesuskaan parantanut, jos ihminen ei ollut valmis luopumaan sairaudestaan. Hän kysyi: "Tahdotko tulla terveeksi?". Mulle on aivan yksi ja hailee, onko joku kirkon jäsen vai ei. Mieluummin kyllä kallistun ein puolelle, niin että kirkko joutuisi miettimään (verotulojen pikkuhiljaa vähetessä), mihin koko sen oppi tulisi perustua ja perustuu. Raamattuun vaiko ihmisten mielipiteisiin. Uskolla ja kirkolla ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä. Ja tuntemani uskovat (kuuluivat sitten kirkkoon tai ei) eivät kyllä kukaan homoja sorra, edes halua sortaa. Kyse on ainoastaan siitä, mitä Raamattu sanoo homouden harjoittamisesta.

Jeesus sanoi myös, etteivät terveet tarvitse parantajaa. Pitäisi ensin edes tajuta olevansa sairas, että voisi tulla terveeksi. Nykyäänhän kaikki on normaalia, ns. tervettä.

 

Jeesus sanoi myös, etteivät terveet tarvitse parantajaa. Pitäisi ensin edes tajuta olevansa sairas, että voisi tulla terveeksi. Nykyäänhän kaikki on normaalia, ns. tervettä.

Tää on kyllä totta.

 

Sulla on kyllä mainio kyky olla kiinnittämättä huomiota olennaiseen ja sivuuttaa edessäsi näkemäsi asiat.
Ja mitä keskustelutyyliin tulee, "kaltaiseni" eivät keskustele täällä niin kuin sinä. Ja juu, raamatussahan on ne taivaspaikat jo annettu, eli kyllä sä olet matkalla helvettiin. Minä en ole.
Olen samaa mieltä, että usko on lohdutonta, onhan jo selvää, ettei pelastusta juurikaan ole luvassa. Mulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku uskoo. Kunhan hänen uskonsa ei tule koskettamaan mua millään tavoin.
Älyllinen usko on muuten asia, josta en ole kuullutkaan. "Two words combined that make no sense."
Valota vähän uskoasi, kiinnostaa kovasti. En ole hirveän tarkkaan seurannut näitä keskusteluja, mutta uskot raamattuun, et evoluutioon, ID:n kenties? Vai miten ajattelet maailmasi muotoutuvan, miten uskosi näkyy jokapäiväisessä elämässäsi? Rukoiletko, käytkö kirkossa, ajatteletko tapahtumista että ne ovat jumalallista johdatusta tms?

No nyt sitten kuulit mitä "järjen usko" on erotuksena "sydämen uskosta". Sitten on vielä olemassa ns. "tapausko" tai uskonnollisuus, joka ei ole järjen eikä sydämen uskoa. Sehän ei välttämättä ole varsinaista uskoa Jumalaan ollenkaan. Esimerkiksi sinun näkemyksesi olisi kristityn näkemykseksi niin järjetön että se sopisi mainiosti esimerkiksi. Tuollaisia omahyväisiä haahuilijoita (minä en joudu helvettiin, sinä joudut etc.) on evlutkirkko täynnä. Suvaitaan eikä uskota helvettiin vaan uskotaan vain rakkauteen mutta vihataan toisinajattelijoita kuin syntiä mutta syntiä ei sitten vastavuoroisesti vihatakaan vaan se halutaan siunata.

Miten ilmenee jokapäiväisessä elämässä? Viime aikoina lähinnä on ilmennyt siten etten eronnut Homppaillan vuoksi kirkosta Kappas kun Räsänen vain kertoi mitä Raamattu sanoo, ei kummempaa, joten en näe älyllisesti tarvetta erota kirkosta tuon vuoksi että Raamattua ääneen siteerataan. Muita syitä erolle sitten löytyykin pilvin pimein.

Rukoilen aika usein, vastauksiakin koen saaneeni. Luen hengellisiä kirjoja, olen kyllä tarkka etten mitä tahansa harhaoppia lueskele. TV7 katson melko usein, sieltä tulee järisyttävää yhteiskuntakritiikkiä ja tulevaisuudenvisioita, sekulaarisilta kanavilta ei tule koskaan mitään yhtä radikaalia

Kirkossa en käy, miksi kävisin? Eihän siellä uskota Jumalaan, siellä ajetaan homojen oikeuksia ja jahdataan naispappeuden vastustajia. Ehkä yllätyt kun kerron että naispappeutta EN kannata

Jonkun kerran vuodessa "eksyn" johonkin vapaamman suunnan tilaisuuteen, valitsen niitä aiheiden ja puhujien mukaan.

Minua kiinnostaa, kuinka joku voi olla uskossaan noin älytön ja lapsellinen kuin sinä. Kerrohan, miten kuvittelet pääseväsi taivaaseen etkä joutuvasi helvettiin vaikka et usko Raamatun Jumalaan etkä Hänen sanaansa? Millä mekanismilla minä kuitenkin mielestäsi joudun helvettiin? Minä kerroin sen Raamatun mukaisen mekanismin millä sinne jokainen menee jos menee, mikä sinun mekanismisi on? Miksi uskot helvettiin ylipäätänsä, ethän sinä ole kristitty edes ajatuksiltasi?

 

...

Anyway. Mitä mieltä olet tv-shop -tuotteesta, jonka mainoksessa sanotaan "vain tämän tuotteen ostajat ymmärtävät tämän tuotteen erinomaisuuden, muut pitävät tätä hulluna"? Ostat samantien ja katsot säälien niitä jotka eivät ole sitä ostaneet? Miten kukaan voi nykyaikana olla huomaamatta noita äärimmäisen yksinkertaisia markkinointikikkoja mitä raamattu vilisee?

Sinäkö olet oikeasti noin älystä vapaa että pidät uskovaisia jotenkin ERITYISENÄ ryhmänä joka on altis markkinointikikoille? Tänä aikana, vuonna 2010!? Kun ihmiset ostavat pullotettua vanhaa vettäkin maassa, jossa on erinomainen juomavesi. Senkun hanan avaa. Työpaikoilla seisoo vuoden säiliössä ollutta mikrobiologisesti lähes kelvotonta "lähdevettä" jota työntekijät firman piikkiin hörppivät!

Joku aiemmin sanoi (olikohan kolme pistettä) että olet ihan irti todellisesta elämästä. Niin tosiaan olet. Sun ei paljon järjestä ja huomiokyvystä kannata saarnata, et ole uskottava.