Kostaako Jumala minulle: heti sen jälkeen, kun erosin kirkosta, meillä todettiin homevaurio

Joko ne todetut tapaukset lajien muuttumisesta toiseksi käsiteltiin?

Ajattelin nyt katsoa vähän Emmerdalea.

Joko sä tutustuit James Irwiniin?

 

[QUOTE="äiti 44v";22411115]Pitääpä kysyä siskoltani että onko hänkin ollut täällä? Epäilen kyllä.

Ja pitääpä sitten jostain vanhoista ketjuista katsoa mitä Marilii on kirjoitellut. Puolustiko kiven kovaa Raamattua? Oliko mamukriittinen? Miksikähän lopetti?[/QUOTE]

Eikos Marilii ollut joku tuolta Floridasta puolovuotta sitten?

 

[QUOTE="äiti 44v";22410863]Kun ihminen ikäänkuin hyväksyy sen että "en tiedä enkä saakaan tietää eikä kukaan muukaan saa tietää ja tuskin mitään tiedettävää edes onkaan", niin kaipa tämän jos pystyy hyväksymään niin se rauhoittaa. Eipähän tarvitse ponnistella tietääkseen, voi olla öllötellä kuin Ellun kana läpi elämänsä loppuun saakka.[/QUOTE]
Et sinä nyt noin kujalla voi olla. "En tiedä" motivoi etsimään vastauksia. "Uskon näin" tappaa vastausten etsimisen.

 

Et sinä nyt noin kujalla voi olla. "En tiedä" motivoi etsimään vastauksia. "Uskon näin" tappaa vastausten etsimisen.

Ei välttämättä, "uskon näin" tarkoittaa ainakin minulle "todista tämä". "En tiedä" tarkoittaa "selvitä tämä".

 

Et sinä nyt noin kujalla voi olla. "En tiedä" motivoi etsimään vastauksia. "Uskon näin" tappaa vastausten etsimisen.

Taidat olla aika sinisilmäinen idealisti. Tai aika pihalla oikeasta elämästä. Kyllähän tämä on oikeassa elämässä ihan päinvastoin. "En tiedä" - eikä kukaan muukaan - ajattelu on oiva keino tuudittautua tietämättymyyteen.

"Uskon näin" -ajattelua sen sijaan eniten tarvitsee aito tieteijiä ja teorioiden kehittelijä. Ensin täytyy löytyä joku alkuoivallus, sitä täytyy testata, ja jos niikseen tulee siihen täytyy voida uskoa, ja siitä täytyy voida innostua, jotta jaksaa sitä yhä syventää, testata ja tutkia.

 

No niin. Takaisin elävästä elämästä virtuaalisellaiseen . Täällä on näköjään puhuttu ummet ja lammet. Taidan olla jo auttamattomasti tippunut kelkasta :O?

 

No niin. Takaisin elävästä elämästä virtuaalisellaiseen . Täällä on näköjään puhuttu ummet ja lammet. Taidan olla jo auttamattomasti tippunut kelkasta :O?

Emmerdalen paikkeilla?

 

Taidat olla aika sinisilmäinen idealisti. Tai aika pihalla oikeasta elämästä. Kyllähän tämä on oikeassa elämässä ihan päinvastoin. "En tiedä" - eikä kukaan muukaan - ajattelu on oiva keino tuudittautua tietämättymyyteen.

"Uskon näin" -ajattelua sen sijaan eniten tarvitsee aito tieteijiä ja teorioiden kehittelijä. Ensin täytyy löytyä joku alkuoivallus, sitä täytyy testata, ja jos niikseen tulee siihen täytyy voida uskoa, ja siitä täytyy voida innostua, jotta jaksaa sitä yhä syventää, testata ja tutkia.

Teorioiden kehittäjä pohjaa teoriansa havaitulle tiedolle, ei omille uskomuksilleen. Jälleen kerran peräänkuulutan uskonnollisten kehäpäätelmien ja tieteellisten teorioiden eron ymmärtämisen tärkeyttä.

Verrataas niin selkiää:

1) Näen että vesi kiehuu kattilassa. En tiedä miksi. Otan selvää.

2) Näen että vesi kiehuu kattilassa. Uskon että se johtuu jumalasta.

Veden kiehuminen oli esimerkki. Sen voi korvata maailman alulla tai lajien synnyllä.

 

Emmerdalen paikkeilla?

Emmerdale? Kuin se tähän liittyy? Tuleeko se nyt?

 

Emmerdale? Kuin se tähän liittyy? Tuleeko se nyt?

Ei aavistustakaan.

 

Emmerdale? Kuin se tähän liittyy? Tuleeko se nyt?

Joo neloselta uusintana.

 

Teorioiden kehittäjä pohjaa teoriansa havaitulle tiedolle, ei omille uskomuksilleen. Jälleen kerran peräänkuulutan uskonnollisten kehäpäätelmien ja tieteellisten teorioiden eron ymmärtämisen tärkeyttä.

Verrataas niin selkiää:

1) Näen että vesi kiehuu kattilassa. En tiedä miksi. Otan selvää.

2) Näen että vesi kiehuu kattilassa. Uskon että se johtuu jumalasta.

Veden kiehuminen oli esimerkki. Sen voi korvata maailman alulla tai lajien synnyllä.

3) Näen, että vesi kiehuu kattilassa. Uskon, että se johtuu Jumalasta, mutta miksi ja miten... Otan selvää.

 

No niin. Takaisin elävästä elämästä virtuaalisellaiseen . Täällä on näköjään puhuttu ummet ja lammet. Taidan olla jo auttamattomasti tippunut kelkasta :O?

My heroin.
Pitipanna tuo vanha nikki ku" Kaarlo" ei puhu Englantia

 

Teorioiden kehittäjä pohjaa teoriansa havaitulle tiedolle, ei omille uskomuksilleen. Jälleen kerran peräänkuulutan uskonnollisten kehäpäätelmien ja tieteellisten teorioiden eron ymmärtämisen tärkeyttä.

Verrataas niin selkiää:

1) Näen että vesi kiehuu kattilassa. En tiedä miksi. Otan selvää.

2) Näen että vesi kiehuu kattilassa. Uskon että se johtuu jumalasta.

Veden kiehuminen oli esimerkki. Sen voi korvata maailman alulla tai lajien synnyllä.

Just joo. Se, että uskoo Jumalaan ei poista sitä, ettei voisi tutkia miksi vesi kiehuu :O. Siis oikeesti, sulla on tosi outo kuva uskovista. Mutta se kehys, missä uskova tuota ilmiötä tutkii, on se että "mielenkiintoista, miten Jumala onkin säätänyt, että vesi kiehuu nimenomaan 100 asteessa". Ei se poista mielenkiintoa itse ilmiötä kohtaan. Alunperinhän se tietty johtuu Jumalan suunnitelmasta, mutta Jumala on luonut tietyt luonnonlait tähän maailmaan, että se edes jotenkin pysyisi kasassa. Ei uskovalla ole sen vähempää mielenkiintoa maailmaa, luontoa ja sen ilmiöitä kohtaan, kuin ei-uskovalla. Tietty ihmisillä on uskosta riippumatta erilaisia mielenkiinnon kohteita.

 

[QUOTE="zxz";22411729]My heroin.
Pitipanna tuo vanha nikki ku" Kaarlo" ei puhu Englantia[/QUOTE]

Siis ootsä Kaarlo?

 

3) Näen, että vesi kiehuu kattilassa. Uskon, että se johtuu Jumalasta, mutta miksi ja miten... Otan selvää.

Tuo ei ole kolmas vaihtoehto, koska tuo ei tee muuta kuin siirtää samaa johtopäätöstä ketjussa pidemmälle. Jossakin vaiheessa miksi-ketjua normaali ihminen toteaa "okei, tätä ei enää voida havaita pidemmälle näillä välineillä". Ja uskovainen toteaa "okei, tämä siis johtuu jumalasta". Kuten juuri alkuräjähdysteorian kohdalla on käynyt. Koska sitä on hankala tutkia, moni päätyy vain uskomaan että jumalathan sen maailman loi.

Usko on pienimmän vaivan tie, älyllisestä toiminnasta luopumista oman mukavuuden vuoksi.

Ja sama vastaus pätee uskiksen viestiin.

 

3) Näen, että vesi kiehuu kattilassa. Uskon, että se johtuu Jumalasta, mutta miksi ja miten... Otan selvää.

Just näin

 

Tuo ei ole kolmas vaihtoehto, koska tuo ei tee muuta kuin siirtää samaa johtopäätöstä ketjussa pidemmälle. Jossakin vaiheessa miksi-ketjua normaali ihminen toteaa "okei, tätä ei enää voida havaita pidemmälle näillä välineillä". Ja uskovainen toteaa "okei, tämä siis johtuu jumalasta". Kuten juuri alkuräjähdysteorian kohdalla on käynyt. Koska sitä on hankala tutkia, moni päätyy vain uskomaan että jumalathan sen maailman loi.

Usko on pienimmän vaivan tie, älyllisestä toiminnasta luopumista oman mukavuuden vuoksi.

Ja sama vastaus pätee uskiksen viestiin.

No joo. Miten sitten uskovat tiedemiehet? Ovatko he jotenkin laiskempia, kuin ei-uskovat. Väittäisin, että ei. Sen sijaan heiltä löytyy nöyryys todeta, että on jotain ihmistä älykkämpää, suurempaa. Jotain, mitä ei voida näillä pikkuisilla älynystyröillä selittää.

 

Siis ootsä Kaarlo?

Rakkaalla lapsella on monta nimea.

 

Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.
Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta. Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.

1. Kor 1:20-25

Tässä Jumalan näkemys meidän viisaudestamme apostoli Paavalin sanoin.

 

No joo. Miten sitten uskovat tiedemiehet? Ovatko he jotenkin laiskempia, kuin ei-uskovat. Väittäisin, että ei. Sen sijaan heiltä löytyy nöyryys todeta, että on jotain ihmistä älykkämpää, suurempaa. Jotain, mitä ei voida näillä pikkuisilla älynystyröillä selittää.

Ovat.

Usko on nöyryyden vastakohta. Sen myöntäminen, että ei tiedä, se on nöyrää. Se, että uskoo vakaasti johonkin ilman todisteita, on pelkästään ylimielistä.

Ja kyllä, tiedemiehet jotka jättävät tutkimuksen kesken ovat laiskempia kuin ne jotka eivät jätä.

 

[QUOTE="zxz";22411804]Rakkaalla lapsella on monta nimea.[/QUOTE]

Ok, sä sitten jummarrat englantiakin . Multipersoona .

 

[QUOTE="zxz";22411804]Rakkaalla lapsella on monta nimea.[/QUOTE]

Ootko sä Marilii?

 

Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.
Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta. Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.

1. Kor 1:20-25

Tässä Jumalan näkemys meidän viisaudestamme apostoli Paavalin sanoin.

Taas paavin saksimasta raamatusta otteita. Hyvä hyvä, menneet paavit olisivat iloisia nähdessään miten julistat heidän sanomaansa.

Anyway. Mitä mieltä olet tv-shop -tuotteesta, jonka mainoksessa sanotaan "vain tämän tuotteen ostajat ymmärtävät tämän tuotteen erinomaisuuden, muut pitävät tätä hulluna"? Ostat samantien ja katsot säälien niitä jotka eivät ole sitä ostaneet? Miten kukaan voi nykyaikana olla huomaamatta noita äärimmäisen yksinkertaisia markkinointikikkoja mitä raamattu vilisee?

 

No niin. Takaisin elävästä elämästä virtuaalisellaiseen . Täällä on näköjään puhuttu ummet ja lammet. Taidan olla jo auttamattomasti tippunut kelkasta :O?

Riittää, että rakastat.