Kostaako Jumala minulle: heti sen jälkeen, kun erosin kirkosta, meillä todettiin homevaurio

No en todellakaan halua jotakin sadistiseksi kansanmurhaajaksi kuvattua otusta jonka olemassaolo on täysin kyseenalaista elämäni herraksi Pähkähullu ajatus!

Miä kun yhtä sun toista olen "lukenut" ja "kuullut" niin olenpa kuullut senkin että naisen on helpompi tulla jeesususkoon kuin miehen. Johtuen ihan sukupuolesta.

Ensinnäkin on tuo "heikkous", tarvita Jumalaa. Se ei ole naiselle niin suuri "häpeä" tarvita jotakuta.

Toinen on Jeesuksen sukupuoli, mies. Naisen on helpompi rakastua mieheen (vaikka nykyajan homomania muuta yrittää aivopestä porukoiden päihin) eli Jeesukseen, vaikkei tässä olekaan kyse eroottisesta rakkaudesta. Mutta uskon kyllä että normaalin terveen heteromiehen ON vaikeampi rakastua Jeesukseen kuin naisen. Naista auttaa se että normaali tervepäinen heteronainen on rakastunut mieheen ennenkin.

(Ja Jeesushan oli komea mies, pitkät vaaleat hiukset ja ihanat siniset silmät
Vähän kuin Ted Nugent nuorena. Tai nippu muita upeita rokkareita nam...)

Että näin se on ja tästä on jotkut olleet huolissaankin että miehille pitäisi olla enemmän kirkoissa tarjolla oman sukupuolensa rientoja, miesiltoja ym. Että miehet saisivat olla miehiä eikä ämmiä, kuten ihanne on ollut vissiin jo niin kauan kuin minä olen elänyt. eikös ne tissiliiviroviot 1960-luvulla alkaneet roihuta.

(Vaan olisi se ollut upeaa olla nuori kuuskytluvulla eikä mikään sinappikone. )

Mutta äärifeminismi. Se on oikeasti saatanasta. Se tuhoaa maailman, ei tässä ydinaseita enää tarvita.

 

Voi rakas. Nuo kysymykset ei liity millään tavalla Jumalaan :heart:. Vaan ylipäänsä luontoon, niiden ilmiöihin ja aivan ihmeellisiin asioihin. Miten lapsi voikin nähädä asiat niin eri valossa, kun aikuinen. Ja kyllä toki olen puhunut Jumalasta, se jos mikä tuo turvallisuuden tunteen, kun lapsi herää yöllä ja pelkää mörköjä.

Onhan siinä tiettyä kieroutunutta ajatusta. Kun lapsi pelkää sellaista mitä kukaan ei ole nähnyt, lohdutat häntä sellaisella mitä kukaan ei ole nähnyt. Tosin ehkä järkevämpää olisi kertoa se totuus ettei kukaan niitä mörköjä ole missään ikinä nähnyt.

Voin vain toivoa, että lapsesi koulussa tajuaa että jumala ei ole vastaus mihinkään, vaan vain vastausten puutteen peittely.

 

Mutta kaikki tiedemiehet tutkivat tietystä kehyksestä käsin. Tiede ei ole niin neutraalia, kuin väitetään ja kuvitellaan.

Jos joku lisää tieteeseen jumalaa niin se toinen tunkee sinne ei-jumalaansa. Värittynyttä tulosta syytää molemmat.

 

Onhan siinä tiettyä kieroutunutta ajatusta. Kun lapsi pelkää sellaista mitä kukaan ei ole nähnyt, lohdutat häntä sellaisella mitä kukaan ei ole nähnyt. Tosin ehkä järkevämpää olisi kertoa se totuus ettei kukaan niitä mörköjä ole missään ikinä nähnyt.

Voin vain toivoa, että lapsesi koulussa tajuaa että jumala ei ole vastaus mihinkään, vaan vain vastausten puutteen peittely.

Tuohon viimeiseen voin sanoa, että tuskimpa . Ja itse asiassa minäkin olen niitä "mörköjä" nähnyt aivan heti uskoon tultuani. Ei ollut mikään miellyttävä kokemus.

 

Sen takia on tiedeyhteisö, jossa teorioita ja niiden oikeellisuutta vertaillaan. Siinä missä uskovaisilla on uskonnon päämiehet, jotka kertovat mikä on absoluuttinen totuus. Ja leikkaavat pyhistä kirjoista pois ne kohdat joista eivät itse pidä

Tiede pyrkii puolueettomaan katsantoon. Uskonnot yrittävät selittää kaiken omalta kannaltaan.

Tiedeyhteisö on JUURI kuten kuvasitkin tuossa. Tutkitaan ja jos tulos on väärä niin "leikataan" se pois eikä julkaista koko asiaa.

hakematta tulee ekana mieleen lääketutkimukset, haittavaikutuksia pimitetään. Vasta vedettiin diabeteslääkkeitä pois markkinoilta. Ei ole harvinaista. Pohjois-Karjala projekti, kolesterolilääkkeet...

Ei helvetti, ei taida niin kieroa saarnamiestä tällä hetkellä olla elossa että se päihittäisi kieroudessa nämä tiedeyhteisöt!

Se nyt on ihan tieteessä tapa, että ollaan ihan hissun kissun hiljaa jos tulokset eivät miellytä. Aktiivinen väärentäminenkään ei ole harvinaista.

 

Nyt moi!! Kauniita unia kaikille!

 

...

Ja ei, se ei ole sinun vikasi että minä en ymmärrä. Mutta se on minunlaisteni ihmisten vika, että sinä et ymmärrä. Liian kauan on pidetty kuono ummessa ja uskonnonvapauden nimissä annettu ihmisten pitää kiinni omituisista taikauskoistaan. Valistuksen ja opetuksen sijaan. Viimeisen 10 vuoden sisään tuuli on viimeinkin ruvennut kääntymään, päivä päivältä.
....

Viimeisen 10 vuoden aikana tästä maasta on alettu rakentamaan islamilaista tasavaltaa imaamikouluineen.

Ja Vasemmisto sekä Vihreät ovat etunenässä riemuissaan siitä, että J H-a sai tuomion islamin profeetan "pilkasta" kun totesi faktan että jätkä oli pedofiili!!! Siis kaikkein ateistisimmat puolueet riippuvat kynsin hampain jumalanpilkkalaissa kiinni. Kreisiä!

Tuulet ovat muuttuneet! Käykää Hommafoorumilla ja miettikää mille islamhomostelulle äänenne annatte. Sillä nämä samat jotka tänne shariaa ajavat, nämä ne myös homoja gillaa, vaikka koraani ja homot sopivat vielä huonommin yhteen kuin mitä Raamattu ja homot.

 

...

Sitä paitsi jos luet raamattua, olet jo osa näiden uskonnollisten johtajien agendaa. Hehän paloittelivat sen sopivaksi että saisit juuri heidän mieleisensä sanoman kirjasta.

Ja jos luet Hesaria, olet osa maailman valtaeliitin agendaa.

Tiedätkö Bilderbergin? New World Order? Näissä kokouksissa Katainen ja kumppanit ramppaa. Siellä on median, politiikan, teollisuuden ja tieteen edustajat. Varmasti valtakirkkojenkin edustajat, luihut arkkipiispat.

Pistähän googleen Bilderberg ja anna vapaan älyllisen luovan ajatuksen lentää.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg_Group

Linkki laiskoille. Jos tulee läpi.

 

Ilmeisesti niissä kreationistisissa tutkimuksissa ei kuitenkaan ole hurraamista, koska vallitseva teoria jota käytetään luontodokumentteja myöten on evoluutioteoria. Paska juttu, voi voi. Sitä paitsi, ihmisten ajattelu parhaan kykynsä mukaan on meriitti. Ihmiset jotka vapaaehtoisesti hylkäävät ajattelun ja korvaavat sen uskolla, se on se huono ja täysin vastenmielinen asia.

Ja sinä seuraat uskonnollisten johtajien sanomaa sillä sekunnilla kun uskot sanankin siitä mitä raamatussa sanotaan. Se kun on nimenomaan leikelty antamaan tiettyä sanomaa. Siitä ei pääse mihinkään. Varmaan ikävä juttu jos olet kuvitellut että jeesuksen tekemiset on raamatussa jotenkin puolueettomina. Sieltähän jätettiin tahallaan mm. ainakin yksi evankeliumi kokonaan pois

Jätkä itse on ihan sinisilmäinen uskovainen. Ihan kritiikitön!
Luulee että se riittää ettei vain Raamattuun usko. Ja kun näin on tämän häiritsevän "uskon" hoitanut helposti pois päiväjärjestyksestä niin ei osaa olla varuillaan ja nielee pureksimatta kaikki valheet! Ja niitä riittää.

Ei hyvä!

 

Mä olen kans kuullut tuollaista. Ja musta tuntuu, että mun äiti ajattelee edelleen noin, koska välttelee Jumalaa ja Hänestä puhumista

Mun äitini on nyt 70v ja koko hänen ikäluokkansa ikäänkuin pelkää ja odottaa Jumalalta kiveä päähänsä. Kirkossakin ollaan jäykkänä muodollisesti ilman hymyn häivää. Tämä ketju veis äidiltäni yöunet!

 

"Jos et käyttäydy kunnolla, Jumala heittää kuumalla kivellä päähän". Näin lapsuuden ystävääni opastettiin lapsena...

 

Ja minun lapsuuteni ystävät opettivat ei-uskovia näin:
"Jos et tee sitä ja tätä, niin Jumala pudottaa kuuman myllynkiven sun kaulaan!"

Ps. Kai tämän ketjun aloitus on vitsi?!

 

...

Ja evoluutioteoria vallitsevana teoriana ei johdu suinkaan siitä, että se ajaisi ateistien asiaa ja maailmassa olisi joku ateistien salaliitto Evoluutioteoria vallitsevana teoriana johtuu siitä, että se yksinkertaisesti on isommalle todistepohjalle tukeutuvampi (mikä ei ole vaikeaa, koska siitä että täällä olisi ollut joku jumala luomassa elukoita ei ole mitään todisteita) ...

Silti, sekin on vain teoria. Jos joku päivä löydettäisiin painavampia todisteita luomiskertomuksen puolesta, kyllähän se vallitseva teoria vaihtuisi. Taas palataan siihen kuinka vaikeaa uskovaisten on hahmottaa tieteen ja uskon eroa. Ei tieteessä vallitse mitään salaliittoja, joilla pyritään murentamaan uskonnon asemaa. Miksi vallitsisi? Yliluonnolliseen, aistimattomaan olentoon uskominen vain sattuu olemaan epätieteellistä, joten on melko loogista että uskontoon pohjautuva kreationistinen teoria ei ole se suosituin.

...

1) Joo, ei ole vaikeaa. On olemassa noin pari pakettiautollista luita ja luiden paloja. Siinä todisteet.

2) Noista luun kappaleista ei ole syytä vetää mitään johtopäätöksiä evoluutioteorian tueksi. Lajien sisällä tapahtuu muuntelua, mutta missään ei ole pienintäkään todistetta, että lajit olisivat koskaan muuttuneet toisiksi lajeiksi. Tiedeuskovien on tosi vaikea hahmottaa tämä fakta.

Samoin, DNA rappeutuu jos ihmisen eläessä ja hyödyllisiä mutaatioita ei juurikaan tunneta (joku laktoosinsietokyky). Mutaatiot ovat joko nonsense-tyyppisiä tai sitten haitallisia. Näilläkö mekanismeillä olisi pitänyt lajien syntyä? Ei tue tämän päivän DNA-tietämyskään Darwinin pojan höpinöitä. Niitä, joille kaikki kuitenkin muka perustuu. Ja Darwinhan EI edes ota KANTAA alkusyntyyn!

3) Miksei salaliittoja vallitsisi? Tokihan saatana pimeyden henkivaltoineen tekee kaikkensa, että ihminen kieltäisi Jumalan mitään luoneen.

Ihan oikein totesit, se nyt vain sattuu olemaan niin, että Jumalaan uskominen on epätieteellistä. Niin sattuu, mitään tieteellistä pohjaa tälle vallitsevalle tilanteelle ei olekaan.

4) Jumala on yliluonnollinen mutta Hän on persoona. Hän ei siis ole aistimaton.

 

En ole imenyt paavien legendaa, koska katolisuutta en allekirjoita moniltakaan osin. Mut tästä on oikeastaan enää turha jauhaa. Menee taas jankkaamisen puolelle. Sä pidät oman uskomuksesi ja mä omani. Eihän tää ole se pelastuskysymys, vaan se uskotko, että Jeesus on kuollut sun puolestasi ja kantanut sun kaikki syntisi.

En ole ikinä lakannut ihmettelemästä miksi ihmiset sotkeutuvat kaikkiin lillukanvarsiin. Eihän ihmisen tarvitse tietää miten kaikki täsmälleen tapahtui ja mitä Jeesus funtsi siitä että jollain oli liikavarpaat.

Kun vähimmäisvaatumus vain on tajuta oma syntisyys ja että usko Jeesukseen on Jumalan antama pelastustie.

Ei se hirveästi merkkaa tietää, tuleeko maailmanloppu huomenna vai vuonna 3013.

 

JIM D: Seitsemän kuolemansyntiä

JIM Klo: 21.00 Pvm: 09.11.2010

Viha. Viha on kuolemansynneistä verisin. Raamatussa vihaa esiintyy alusta alkaen, ja vihoittelijana toimii usein itse Jumala. Myös nykyaikana viha saattaa johtaa hirmutekoihin. Amerikkalainen dokumenttisarja. 1. tuotantokausi.

 

[QUOTE="mä";22398429]Evoluutiollahan Jumala kaiken loi, minkä loi. [/QUOTE]

... että silti evoluutioteoriassa on hirmuisia aukkoja. Ja Raamatun mukaan Jumala loi IHMISEN, valmiin ihmisen. Ei mitään apinaa, josta kehittyi ihminen.

 

[QUOTE="äiti 44v";22398530]... että silti evoluutioteoriassa on hirmuisia aukkoja. Ja Raamatun mukaan Jumala loi IHMISEN, valmiin ihmisen. Ei mitään apinaa, josta kehittyi ihminen.[/QUOTE]

Mistäpä sitä tietää? Ehkä Jumala onkin apina? Ja me pieleen menneitä mutantteja ja apinat ovatkin luomakunnan kruunu.

 

[QUOTE="äiti 44v";22398530]... että silti evoluutioteoriassa on hirmuisia aukkoja. Ja Raamatun mukaan Jumala loi IHMISEN, valmiin ihmisen. Ei mitään apinaa, josta kehittyi ihminen.[/QUOTE]


Haluan kysyä ilman mitään riidanhalun hiventäkään mielenkiinnosta, että eikö sinusta ole yhtään ristiriitaista, että tuo evoluutiohomma on tieteellisesti todistettu, kun taas tuo Raamatun luomisasia perustuu uskomiseen?

 

[QUOTE="mä";22398435]Sulla on niin kaunis sielu, että taivaspaikka on jo silläkin warma.[/QUOTE]

Se on nyt ihan varma että tämä on paitsi vittuilua, niin lisäksi ihan soopaa. Taivaspaikka ei irtoa kauniilla sielulla vaan uskolla Jeesukseen, tiedostamalla oma syntisyyteni ja suun tunnustuskin tais olla yks ehto.

Jos nyt kuitenkin olit tosissasi ja tarkoitit tuon aidoksi kohteliaisuudeksi, niin sallinet että korjaan sinua kertoen että näkemyksesi asioiden kulusta on täysin väärä eikä sieluni myöskään liene kovin kaunis

 

[QUOTE="äiti 44v";22398530]... että silti evoluutioteoriassa on hirmuisia aukkoja. Ja Raamatun mukaan Jumala loi IHMISEN, valmiin ihmisen. Ei mitään apinaa, josta kehittyi ihminen.[/QUOTE]

Loiko se homo erectuksen, homo sapiensin vai kenties homidae heimon?

 

Olet imenyt paavien legendaa, jos olet imenyt jeesus-tarinoita raamatusta. Ei siinä ole mitään jankkaamista, se jos mikä on fakta.

... jos sun faktas on tuota tasoa.

 

Olikohan Aatami ja Eeva neandertaleja vai sapiensseja?

 

[QUOTE="mä";22398437]Rukoile, hyvä ihminen, rukoile![/QUOTE]

Rukoilin joku kuukausi ennen raskautumistani että saisin juuri tuollaisen tyttären. Lääkäreiden mukaan en kuulemma voinut tulla raskaaksi. Että pitää noi lasten aiheuttamat rasitteet vain kestää, lahjoja kun nämä lapset ovat.

 

Aatami ja Eeva on minun näkemissäni maalauksessa aina kuvattu vaaleaihoisina, mutta olivatkohan he? Vai olivatko tummaihoisia?