Jos vanhemman elimistöstä löytyy huumetestissä kannabista, seuraako automaattisesti lasten huostaanotto?

Et ole tosissas?! Huumeiden käyttö, vaikkakin olis satunnaista, on ensinnäkin laitonta ja toiseksi erittäin tuomittavaa. Ja näkyy pitkään verikokeissa ja siihen voi jäädä kerrasta koukkuun. Ai susta todellakin on ok pössytellä vaikka kerran kuussa, kunhan on muuten "kunnon ihminen?"

Ihan yhtä ok kuin vetästä ne lailliset kännit kerran kuussa.

 

Kerrasta koukkuun? Maailmalla on valtavasti entisiä nuoria, jotka käyttäneet kannabista jonkin aikaa ja lopettaneet ilman vieroitusta, siirtymättä koskaan edes viinaan tai tupakkaan ja useat heistä peräti kansakuntien johtopaikoilla.

 

[QUOTE="alkup.";22287993]Elikä neuvolassa ollaan tietoisia miehen lääkkeiden väärinkäytöstä (ja sen hoidosta), ja minun äitiyskortissa on rasti kyllä- kohdassa missä kysytään huumeidenkäyttöä ennen raskautta. Minulla kyse oli siis vaan kannabiksesta.

Niin ajattelin voiko ne vaikka neuvolasta käskeä tänne jonkun yllätysvierailulle ottamaan testit? Pilveä en ole siis polttanut yli kahteen vuoteen ja mietin onko tuo miehen ongelma ja se, että neuvola siitä tietää, este minun satunnaiselle polttelulle...

Jes, antakaa tulla haukkuja...[/QUOTE]

En hauku, mutta kyllä ne yllätystestejä voi ottaa. Mutta ei syyttömällä hätää, eihän.

 

Et ole tosissas?! Huumeiden käyttö, vaikkakin olis satunnaista, on ensinnäkin laitonta ja toiseksi erittäin tuomittavaa. Ja näkyy pitkään verikokeissa ja siihen voi jäädä kerrasta koukkuun. Ai susta todellakin on ok pössytellä vaikka kerran kuussa, kunhan on muuten "kunnon ihminen?"

Kannabis ei aiheuta juurikaan fyysistä riippuvuutta, vaan siitä seuraava riippuvuus on pääasiassa sosiaalista. Alkoholi aiheuttaa paljon herkemmin fyysisen (ja sosiaalisen) riippuvuuden. Pelkällä laittomuudella perusteleminen on typerää. Miksi sitten on ok juoda alkoholia kerran kuussa, jos muuten on "kunnon ihminen"?

 

Toi nyt menee jo viisastelun puolelle.

Viisastelun? Miten se eroaa? Aine on sama, tilanne on sama. Ihan samaa kannabista se apteekin laillinen versiokin on. Jos mammapiireissä olisi joku syöpäpotilas vaikka, saisiko hän tulla teille otettuaan lääkettään? Saisiko hän olla lastenne lähellä? Saisiko hän olla äiti edes omille lapsilleen?

Jos taas hän ei ole riski omille tai muiden lapsille, miten se viihdekäyttäjä eroaa tästä?

 

[QUOTE="alkup.";22287993]Elikä neuvolassa ollaan tietoisia miehen lääkkeiden väärinkäytöstä (ja sen hoidosta), ja minun äitiyskortissa on rasti kyllä- kohdassa missä kysytään huumeidenkäyttöä ennen raskautta. Minulla kyse oli siis vaan kannabiksesta.

Niin ajattelin voiko ne vaikka neuvolasta käskeä tänne jonkun yllätysvierailulle ottamaan testit? Pilveä en ole siis polttanut yli kahteen vuoteen ja mietin onko tuo miehen ongelma ja se, että neuvola siitä tietää, este minun satunnaiselle polttelulle...

Jes, antakaa tulla haukkuja...[/QUOTE]

Ilmoitus lähtee lastensuojeluun mutta sehän on vaan hyvä asia.Lapset huostaan jos kotona asuu lääkkeiden väärinkäyttäjä.Nappiveikot on samaa paskasakkia kuin pössyttelijät.

 

Kannabis ei aiheuta juurikaan fyysistä riippuvuutta, vaan siitä seuraava riippuvuus on pääasiassa sosiaalista. Alkoholi aiheuttaa paljon herkemmin fyysisen (ja sosiaalisen) riippuvuuden. Pelkällä laittomuudella perusteleminen on typerää. Miksi sitten on ok juoda alkoholia kerran kuussa, jos muuten on "kunnon ihminen"?

No mut ainakin on kasvatettu niin, että tuomitsen huumeiden käytön täysin, enkä vois edes pilvee tms maistaa yhtä kertaa. Olen yllättynyt, että niin moni hyväksyy satunnaisen käytön. Tiedän toki alkoholinkin monet haitat, mutta mulle riittää se laittomuus perusteluksi. Joku syy siihen on oltava, että miksi juuri huumeiden käyttö on laitonta. Ja se on juuri se, miten helposti miedoista lipsuu sinne koviin.

 

Viisastelun? Miten se eroaa? Aine on sama, tilanne on sama. Ihan samaa kannabista se apteekin laillinen versiokin on. Jos mammapiireissä olisi joku syöpäpotilas vaikka, saisiko hän tulla teille otettuaan lääkettään? Saisiko hän olla lastenne lähellä? Saisiko hän olla äiti edes omille lapsilleen?

Jos taas hän ei ole riski omille tai muiden lapsille, miten se viihdekäyttäjä eroaa tästä?

No jos lääkäri tälläisen lääkkeen määrää, niin siihen on aina hyvä syy. Tilanne ei todellakaan ole sama kuin jollain huuhaa viihdekäyttäjällä.Ja mun äidillä sattuu syöpä olemaan ja saa kyllä olla lasteni lähellä. Tommonen sana kuin viihdekäyttö kalahtaa kyllä pahasti mun korvaan, että halutaan pää sekaisin ja kohta maataankin piikki suonessa jossain porttikongissa.

 

No mut ainakin on kasvatettu niin, että tuomitsen huumeiden käytön täysin, enkä vois edes pilvee tms maistaa yhtä kertaa. Olen yllättynyt, että niin moni hyväksyy satunnaisen käytön. Tiedän toki alkoholinkin monet haitat, mutta mulle riittää se laittomuus perusteluksi. Joku syy siihen on oltava, että miksi juuri huumeiden käyttö on laitonta. Ja se on juuri se, miten helposti miedoista lipsuu sinne koviin.

Lisäksi kun on nähnyt oman lapsensa taistelun kannabispsykoosista kuiville voi vain todeta että se ei ole mikään vaaraton,tupakkaan ja kahviin verrattava nautintoaine.Eikä se kannabispsykoosi ole mikään helposti ohimenevä juttu.Siinä menee vuosia että siitä selviytyy.

 

Et ole tosissas?! Huumeiden käyttö, vaikkakin olis satunnaista, on ensinnäkin laitonta ja toiseksi erittäin tuomittavaa. Ja näkyy pitkään verikokeissa ja siihen voi jäädä kerrasta koukkuun. Ai susta todellakin on ok pössytellä vaikka kerran kuussa, kunhan on muuten "kunnon ihminen?"

Ootko sä tosissas? Kannabis on huumausaineiksi luokiteltavista ehkäpä harmittomin! Mun mielestä se ei tee huonoa vanhempaa jos lapsen ollessa yökylässä/hoidossa polttaa jointin. Ja se että jos joku tulee väittämään että poltettuaan yhdet savut,jäi koukkuun on joko helvetin huomionhakuinen tai muuten vaan kova puhumaan paskaa. Vaikka olisit miten taipuvainen riippuvuuksiin et sä yhden tupakankaan jälkeen ala heti täristä että kun on kauheet niksat... Ja se että kannabis on laitonta on vain ajan kysymys milloin se laillistetaan
Enemmän ihmiset aiheuttaa harmia humalassa kuin polteltuaan kannabista. Kannabiksesta ei tuu väkivaltaiseksi niin kuin joillekkin käy alkoholista.

 

No mut ainakin on kasvatettu niin, että tuomitsen huumeiden käytön täysin, enkä vois edes pilvee tms maistaa yhtä kertaa. Olen yllättynyt, että niin moni hyväksyy satunnaisen käytön. Tiedän toki alkoholinkin monet haitat, mutta mulle riittää se laittomuus perusteluksi. Joku syy siihen on oltava, että miksi juuri huumeiden käyttö on laitonta. Ja se on juuri se, miten helposti miedoista lipsuu sinne koviin.

Eihän tossa perustelussa ole logiikkaa! Alkoholi on pahimpia myrkkyjä, mitä ihminen voi itseensä tunkea. Alkoholismi ja siitä aiheutuvat kustannukset sekä sosiaaliset haitat ovat selvästi kaikkien nähtävillä joka ainoa päivä. Eikä sitä käsittääkseni olla kieltämässä kuitenkaan.

On tilanteita, joissa laittomuus voi pelastaa ihmishengen tai ainakin parantaa jonkun elämää. En näe syytä noudattaa lakeja, jotka eivät palvele meitä ihmisiä. Jos olisin tiennyt tarpeeksi kannabiksesta teininä, olisin taatusti kasvattanut sitä isoäidilleni hänen sairastaessaan loppuvaiheen kivuliasta syöpää. Mömmö, morfiini, sai hänet leijumaan kahden maailman välissä, kivut eivät kuitenkaan hellittäneet täysin ja ruokahalu oli tipotiessään, mutta etova olo ainainen seuralainen.

 

No mut ainakin on kasvatettu niin, että tuomitsen huumeiden käytön täysin, enkä vois edes pilvee tms maistaa yhtä kertaa. Olen yllättynyt, että niin moni hyväksyy satunnaisen käytön. Tiedän toki alkoholinkin monet haitat, mutta mulle riittää se laittomuus perusteluksi. Joku syy siihen on oltava, että miksi juuri huumeiden käyttö on laitonta. Ja se on juuri se, miten helposti miedoista lipsuu sinne koviin.

Minusta taas on typerää tuomita noin rajusti, jos ei kerran ole muuta tietoa asiasta kuin nuo iänikuiset valistuspuheet. Ei, en itsekään ole ikinä huumausaineiksi luokiteltavia aineita edes kokeillut enkä koe tarvetta siihen. Tunnen kuitenkin ihmisiä, jotka juurikin toisinaan viihdekäyttävät kannabista, ovat jo vuosia käyttäneet eikä yksikään heistä ole sinne koviin aineisiin lipsunut, niinkuin virallinen kanta pelottelee. Nämä ihmiset käyttävät myös alkoholia (eivät kannabista ja alkoholia samaan aikaan), ja aivan joka kerta, kun on toiminta mennyt överiksi missään määrin, on siinä ollut taustalla alkoholi, ei kannabis. He ovat myös aivan kunnollisia, töissä käyviä ihmisiä, ei mitään epämääräistä pilviveikkosakkia, jollaista useimmat kuvittelevat KAIKKIEN polttelevien olevan.

Jos alkoholi olisi uudempi keksintö, olisi se takuuvarmasti määritetty huumausaineeksi.

 

No jos lääkäri tälläisen lääkkeen määrää, niin siihen on aina hyvä syy. Tilanne ei todellakaan ole sama kuin jollain huuhaa viihdekäyttäjällä.Ja mun äidillä sattuu syöpä olemaan ja saa kyllä olla lasteni lähellä. Tommonen sana kuin viihdekäyttö kalahtaa kyllä pahasti mun korvaan, että halutaan pää sekaisin ja kohta maataankin piikki suonessa jossain porttikongissa.

Piikki suonessa tai sitten maataan omissa yrjöissä siellä porttikongissa. En näe eroa. Itse en käytä muita kuin ADHD-lääkitystä tarpeen mukaan, en voi sietää viinaa ja piikkikammoinenkin olen.

 

Meni taas väittelyksi epäolennaisuuksista...

Voisko joku ottaa kantaa tähän MINUN tilanteeseen?

 

Minusta taas on typerää tuomita noin rajusti, jos ei kerran ole muuta tietoa asiasta kuin nuo iänikuiset valistuspuheet. Ei, en itsekään ole ikinä huumausaineiksi luokiteltavia aineita edes kokeillut enkä koe tarvetta siihen. Tunnen kuitenkin ihmisiä, jotka juurikin toisinaan viihdekäyttävät kannabista, ovat jo vuosia käyttäneet eikä yksikään heistä ole sinne koviin aineisiin lipsunut, niinkuin virallinen kanta pelottelee. Nämä ihmiset käyttävät myös alkoholia (eivät kannabista ja alkoholia samaan aikaan), ja aivan joka kerta, kun on toiminta mennyt överiksi missään määrin, on siinä ollut taustalla alkoholi, ei kannabis. He ovat myös aivan kunnollisia, töissä käyviä ihmisiä, ei mitään epämääräistä pilviveikkosakkia, jollaista useimmat kuvittelevat KAIKKIEN polttelevien olevan.

Jos alkoholi olisi uudempi keksintö, olisi se takuuvarmasti määritetty huumausaineeksi.

No joo yhdyn tuohon viimeiseen lauseeseen. Sellanen perkele se viina jo on, niin en ymmärrä tätä älyvapaata toimintaa, että nyt näiden huumeidenkin pahuutta aletaan vähättelemään ja on ok käyttää välillä. Siitä se lähtee..

 

Piikki suonessa tai sitten maataan omissa yrjöissä siellä porttikongissa. En näe eroa. Itse en käytä muita kuin ADHD-lääkitystä tarpeen mukaan, en voi sietää viinaa ja piikkikammoinenkin olen.

Mutta miksi huumeiden käyttöä ollaan tekemässä jollain tapaa hyväksytymmäksi tai siis niiden mietojen? Eikö se riitä, kun kaikki tietää jo, mitä kaikkea paskaa se viinan perkele on saanut aikaan!

 

Mietitkö kahvikupillisen ääressä tai olutkolpakon?

No onko kahvi tai kolpakko LAITON? Ja mistä muuten olet saanut käsityksen, että amfetamiinista ja kokaiinista tulee paljon vääriä positiivisia vastauksia D. Hillitön väite.

 

Mutta miksi huumeiden käyttöä ollaan tekemässä jollain tapaa hyväksytymmäksi tai siis niiden mietojen? Eikö se riitä, kun kaikki tietää jo, mitä kaikkea paskaa se viinan perkele on saanut aikaan!

Sepäse, kannabis kun on paljon pienempi paha kuin alkoholi (vähemmän riippuvuutta aiheuttava, vähemmän terveydellisiä haittoja), mutta kuitenkin sitä pidetään pahempana.

Kuinka monta ihmistä tunnet, jotka käyttävät kovia aineita ja käyttö on asteittain alkanut viattomasta kannabiksen polttelusta? Vai mihin nämä "siitä se lähtee..." puheet perustuvat?

 

no esim. synnyttämään tullessa otetaan huumevirtsanäyte äidistä jos on aiempaa huumeidenkäyttöä lähimenneisyydessa tai perheessä huumeenkäyttöä+lapsen syntymän jälkeen lapsesta mekonium näytteestä tutkitaan myös rask.aikainen huumeiden käyttö. JA valitettavasti ei oteta automaattisesti huostaan vaikka positiiviset tulokset tulisikin ensikoti, tms tuettu asuminen kokeillaan ensin...

 

Jos kaikki polttais pilveä kerran kuussa sen viinan perkeleen sijasta, niin maailma olis paljon parempi paikka.

 

Vedestäkin voi tulla känniin ja sen yliannostukseen kuolee. Noh, oletetaan, että äidillä/isällä on MS-tauti ja saa kannabista apteekista, lapset huostaan?

Tää on jännä. Aina tällä palstalla perustellaan jotain jollain äärimarginaalitilanteella, joka tuskin on tullut todellisuudessa juuri kenellekään vastaan. No, mutta Non compos mentis on manipuloinnin uhri. Todellisuudessa kannabiksen laukaisemat vakavat mielenterveydenhäiriöt (jotka ovat sitten usein elinikäisiä), ovat huolestuttavan yleisiä. Tuollaista graavia vaikutusta ei ole samoin alkolla, jota pitää käyttää huomattavasti runsaammin, ennenkuin sille tulee vakavia terveydellsiä vaikutuksia. Mutta eihän kaikkia toki haittaa olla mieleterveyspotilas nautintoaineen vuoksi.

 

[QUOTE="alkup.";22287993]Elikä neuvolassa ollaan tietoisia miehen lääkkeiden väärinkäytöstä (ja sen hoidosta), ja minun äitiyskortissa on rasti kyllä- kohdassa missä kysytään huumeidenkäyttöä ennen raskautta. Minulla kyse oli siis vaan kannabiksesta.

Niin ajattelin voiko ne vaikka neuvolasta käskeä tänne jonkun yllätysvierailulle ottamaan testit? Pilveä en ole siis polttanut yli kahteen vuoteen ja mietin onko tuo miehen ongelma ja se, että neuvola siitä tietää, este minun satunnaiselle polttelulle...

Jes, antakaa tulla haukkuja...[/QUOTE]

No tuskin sun loppuneen käytön takia kukaan tulee tekemään ylläystestejä. se ei myöskään ole syy ottaa lapsia huostaan.
Lääkkeiden väärinäytöstä en voi sanoa, onko se siis hoidossa vai käyttääkö mies edelleen? Mutta en usko että sen takia että miehesi on/on ollut lääkkeiden väärinkäyttäjä sulle tullaan tekemään mitään testejä.


[QUOTE="vieras";22288232]no esim. synnyttämään tullessa otetaan huumevirtsanäyte äidistä jos on aiempaa huumeidenkäyttöä lähimenneisyydessa tai perheessä huumeenkäyttöä+lapsen syntymän jälkeen lapsesta mekonium näytteestä tutkitaan myös rask.aikainen huumeiden käyttö. JA valitettavasti ei oteta automaattisesti huostaan vaikka positiiviset tulokset tulisikin ensikoti, tms tuettu asuminen kokeillaan ensin...[/QUOTE]

Jaa, mikä katsotaan lähimenneisyydeksi?
Omalla kohdalla ainoa asia joka tuli ilmi synnyttäessä esikoista oli se, että lääkäri kysyi oonko käyttänyt suonensisäisiä aineita ja siihen se jäi. Kuopusta synnyttäessä kukaan ei enää noteeraanut menneisyyttä mitenkään vaan "sain normaalin synnyttäjän kohtelun". Eikä kyllä lapsestakaan mitään testejä otettu.

 

Mä en nyt muuten osallistu tähän keskusteluun, kuin selventämällä termejä. Huostaanotto vaatii oikeuden päätöksen, eikä sitä tehdä kiireellisesti. Jos tilanne kotona on se, että lapset pitää saada pois sieltä heti, niin silloin puhutaan kiireellisestä sijoituksesta.

Sosiaaliportti - Kiireellinen sijoitus

Sosiaaliportti - Huostaanotto

 

Eikö se kannabis ole hitaasti elimistöstö poistuva? Kuka tietää kuinka kauan se kestää????

 

Sepäse, kannabis kun on paljon pienempi paha kuin alkoholi (vähemmän riippuvuutta aiheuttava, vähemmän terveydellisiä haittoja), mutta kuitenkin sitä pidetään pahempana.

Kuinka monta ihmistä tunnet, jotka käyttävät kovia aineita ja käyttö on asteittain alkanut viattomasta kannabiksen polttelusta? Vai mihin nämä "siitä se lähtee..." puheet perustuvat?

Yhden tunsin, toisen tiesin. Kaverin poikaystävä oli tämä toinen, molemmat kuollu nää miehet siis jo. Renttuun meni kaveri rakastuun, hyvän perheen kiltti tyttö. Onneks ei itse ajautunut sille tielle.