jos on niin olevinaan ateisti, miksi antaa lapselle hengellinen nimi?!

Tavallaan samaa mieltä aloittajan kanssa, mutta toisaalta taas niin älyttömän monet nykyään suositut nimet ovat raamatusta peräisin, että kyllä niitä on aika vaikeaa vältellä, siis aika etsimällä saa etsiä kauniita ei-kristillisiä nimiä... Vaikka löytyyhän niitäkin onneksi Itse olen tosin pakana, en ateisti.
Omille lapsilleni (2 tyttöä) on annettu juuri nimet, joilla ei (ainakaan tietääkseni) ole mitään kristillistä taustaa.

Mua ihmetyttää ennemminkin se että lapsi kastetaan ja liitetään seurakuntaan vaikka vanhemmat eivät usko Jumalaan. Samoin mun mielestä on ristiriitaista mennä naimisiin kirkossa, Jumalan kasvojen edessä, jos ei usko Jumalaan.

Täysin samaa mieltä.
(Tosin tämä nyt on aika ikuisuuskysymys... )

 

Muista se.

 

mun pojat ovat mikael,daniel ja samuel.. ja silti uskon j älleensyntymiseen :O

 

mun pojat ovat mikael,daniel ja samuel.. ja silti uskon j älleensyntymiseen :O

Niin uskoivat kristitytkin aikoinaan, kunnes kirkkovalta katsoi parhaaksi sen kieltää ajaessaan omaa etuaan

 

Aika vaikea on keksiä pojalle nimeä, joka ei tulisi raamatusta! Suurin osa nimistä tulee joko suoraan raamatusta tai on muunnos jostain raamatun nimestä. Kyllä meilläkin pappi sanoi lapsemme kaikkien nimen olevan raamatun profeettoja enkä todellakaan tiennyt esim. Miikan olevan suoraan raamatusta.

 

Sanooko sana kulttuuriperintö ap:lle mitään?

 

[QUOTE="Minna";22235482]Aika vaikea on keksiä pojalle nimeä, joka ei tulisi raamatusta! Suurin osa nimistä tulee joko suoraan raamatusta tai on muunnos jostain raamatun nimestä. Kyllä meilläkin pappi sanoi lapsemme kaikkien nimen olevan raamatun profeettoja enkä todellakaan tiennyt esim. Miikan olevan suoraan raamatusta.[/QUOTE]

Miika on heprealaisperäinen miehen etunimi. Miikan nimipäivä on suomenkielisessä kalenterissa 29. syyskuuta. Profeetta Miika kirjoitti Vanhan testamentin pienen profeetallisen kirjan, Miikan kirjan. Nimi on juonnos heprean kielen sanasta Mikael, joka tarkoittaa "Ken on kuin Jumala". Saman nimen muunnelmia ovat Mikko, Mika ja Miikka sekä naispuolinen vastine Mikaela.

wikistä otettu lainaus.

Mua ärsyttää se, että sanotaan nimen olevan suoraan raamatusta vaikka nämä nimet ovat olleet olemassa ennen raamattua.

 

Yhtä tyhmä kysymys kuin että jos on itse perus-Riitta niin miksi antaa lapselle nimeksi hienompi Elisabeth. Tai jos on suomalainen niin miksi antaa lapselle nimeksi muunmaalaiselta kalskahtava Nico.

Eikä perusteluksi riitä se että alkuperästä huolimatta tykkää nimestä? Ja tuskin ateistit kastaa lapsiaan..

 

No höh, jos on ateisti niin ehkäpä ei tiedä mitä nimiä raamatusta löytyy ja mitä ei.

 

Kovasti olen myös ihmetellyt Kristianin tai Kristiina jne. suosiota. Nämähän tarkoittavat "kristittyä". Miltei kaikki kalenterin nimet vain juurtuvat raamatusta, raamatullista alkuperää ei pääse pakoon, ellei itse keksi nimeä (kärjistetysti).

 

Mua ihmetyttää ennemminkin se että lapsi kastetaan ja liitetään seurakuntaan vaikka vanhemmat eivät usko Jumalaan. Samoin mun mielestä on ristiriitaista mennä naimisiin kirkossa, Jumalan kasvojen edessä, jos ei usko Jumalaan.

Tätä myös ihmettelen SUURESTI. Tahdotaan kirkkohäät, mutta oikeesti ollaan niiiiin ateisteja. Kuka haluaa jonkun Jumalan siunauksen avioliitolleen, kun ei siihen usko! Ihan älytöntä.

 

Ima antoi minulle nimeksi sellaisen nimen joka liittyy Zeukseen, olen siis mehiläinen joka syötti Zeus vauvaa Olymposvuoren uumenissa. Ima rakasti tätä tarinaa ja siksi sain nimeni sen mukaan (minun Ima jonka olii pitänyt antaa jokin muu nimi kun ei kerran usko kreikkalaisiin Jumaliin).

Minun tyttöni liittyy myös Zeukseen, hän on se hunaja jota mehiläinen syötti Zeukselle.
poikani nimi tarkoittaa Jumala on minun tuomarini
toisen poikani taas tarkoittaa oliivipuun istuttajaa

Järjellisesti ainoastaan keskimmäisellä pojalla on siis oikea nimi jos viitataan minun uskooni (raamatusta tuo nimi ei ole otettu vaikka se siellä on). Eli siis latinalaisperäinen ja kreikkalaisperäinen nimi on meille väärä ja oikea heprealaisperäinen....kyllä menee vaikeaksi....

 

Eikös Daniel ole peräisin Raamatusta? Näin ollen se lienee palestiinalainen tai juutalainen nimi. Raamatun kuvissa on kyllä yleensä ihan palestiinalaisia ihmisiä.

 

Jos on niin ateisti, niin tuskin tuntee Raamattua niin paljon, että tietää mitkä nimistä on kristillistä alkuperää!

 

Jos on niin ateisti, niin tuskin tuntee Raamattua niin paljon, että tietää mitkä nimistä on kristillistä alkuperää!

Minäkin olen kai tavallaan ateisti, mutta silti tiedän, ettei Raamatun nimet ole kristillistä alkuperää. Ne on ihan tavallisia palestiinalaisia ja juutalaisia ihmisiä siellä. Juutalaisuus on oma uskonto, ja palestiinalaiset ovat pääsääntöisesti muslimeja. Islamkin on saanut alkunsa vasta Raamatun tapahtumien jälkeen.

 

Jos on niin ateisti, niin tuskin tuntee Raamattua niin paljon, että tietää mitkä nimistä on kristillistä alkuperää!

Ei ne ole kristillistä alkuperää ollenkaan.

 

Minäkin olen kai tavallaan ateisti, mutta silti tiedän, ettei Raamatun nimet ole kristillistä alkuperää. Ne on ihan tavallisia palestiinalaisia ja juutalaisia ihmisiä siellä. Juutalaisuus on oma uskonto, ja palestiinalaiset ovat pääsääntöisesti muslimeja. Islamkin on saanut alkunsa vasta Raamatun tapahtumien jälkeen.

Juuri näin.

 

Minäkin olen kai tavallaan ateisti, mutta silti tiedän, ettei Raamatun nimet ole kristillistä alkuperää. Ne on ihan tavallisia palestiinalaisia ja juutalaisia ihmisiä siellä. Juutalaisuus on oma uskonto, ja palestiinalaiset ovat pääsääntöisesti muslimeja. Islamkin on saanut alkunsa vasta Raamatun tapahtumien jälkeen.

No joo, tota tietysti että ne on ollu omana aikanaan normaaleja nimiä eikä silloin mitenkään erityisen kristillisä, kun moista "kristillistä alkuperää" ei ollu keksitty. Nykyään kuitenkin jotkut nimet liitetään "kristilliseen alkuperään" ja toiset taas "pakanalliseen".
Mutta joo, menee ot, jos mä alan seuraavaksi miettiä, että koko Raamattu ylipäänsä perustuu vielä vanhempiin filosofisiin ajatuksiin ja on vaan rakennettu vallankäytön väluineeksi.

 

jos on ateisti,niin tuskin miettii/kiinnostaa nimen raamatullista merkitystä. Saavatko vain uskovat nimetä lapsensa Eevaksi?

 

[QUOTE="sondersson";22235199]Tiesitkös ap että jo nimenanto ylipäätään on ainakin useimmissa kulttuureissa nimenomaan uskonnollinen asia? On sellaisia uskomuksia että ihminen saa sielun vasta saatuaan nimen, jos annetaan esi-isän nimi, saa esi-isänsä sielun jne. Pitäisikö ateistien olla antamatta nimeä ollenkaan? Olisi vain Poikia ja Tyttöjä...[/QUOTE]

Peesi! Ja monet nimethän tulevat jostain Raamatun tms. nimestä lyhennettyinä ja suomen kieleen paremmin muotoutuneita.

Voisitko ap kertoa mitkä olisivat sopivia nimiä ateistiperheen lapselle ettei ne olisi peräisin kristinuskosta?

 

jos on ateisti,niin tuskin miettii/kiinnostaa nimen raamatullista merkitystä. Saavatko vain uskovat nimetä lapsensa Eevaksi?

Silloinhan sitä just miettii. Tuntemani ateistit tuntevat uskontoa/raamattua huomattavasti paremmin kuin tuntemani uskovaiset.

Know thy enemy.

 

No joo, tota tietysti että ne on ollu omana aikanaan normaaleja nimiä eikä silloin mitenkään erityisen kristillisä, kun moista "kristillistä alkuperää" ei ollu keksitty. Nykyään kuitenkin jotkut nimet liitetään "kristilliseen alkuperään" ja toiset taas "pakanalliseen".
Mutta joo, menee ot, jos mä alan seuraavaksi miettiä, että koko Raamattu ylipäänsä perustuu vielä vanhempiin filosofisiin ajatuksiin ja on vaan rakennettu vallankäytön väluineeksi.

Missä noin liitetään? Itse tiedän vain nimistä kun puhutaan nuo termit joita luettelin kolme tuossa ylempänä.

 

Jenkeissähän tehtiin juuri tutkimus jossa osoitettiin, että ateistit tietävät enemmän raamatusta kuin uskovaiset. Mutta eipä tämä minua yllätä.

 

Missä noin liitetään? Itse tiedän vain nimistä kun puhutaan nuo termit joita luettelin kolme tuossa ylempänä.

Aika monesti liitetään Raamatussa olevat nimet kristillisyyteen ja sitten vanhemmat paikalliset nimet (esim. suomessa luontonimet) pakanallisuuteen Tai ainakin mulla on sellainen mielikuva.
Voi olla, että se on vaan mun mielikuva.

 

[QUOTE="vieras";22235845]Jenkeissähän tehtiin juuri tutkimus jossa osoitettiin, että ateistit tietävät enemmän raamatusta kuin uskovaiset. Mutta eipä tämä minua yllätä. [/QUOTE]

Jos sitä lukee liikaa, niin voi usko joutua koetukselle