Kumpi käy kallimmaksi: ostaa vanha okt ja kunnostaa vai rakentaa ihan uusi?

[v]

Ja vielä niin, että avaimet käteen -periaatteella. Kumpi käy kalliimmaksi? Uusi vai vanha? Ja tontin hintahan on lisättävä noihin uusiin, vai?

 

["vieras"]

Se on varmasti niiiin tapauskohtasta että ei voi yleistää!! Meillä olisi tullut samanhintasex/halvemmax rakentaa uusi, entä rempata vanha... meillä vaan talon tunnearvo merkkas niin paljon että ei alettu uutta rakentaan!

 

[as if]

Riippuu niiiiiiin monesta asiasta ettei voi noin vaan sanoa...

 

["mie"]

Aikalailla riippuu milasen uuden rakentaistte (niissäkin aika iso hintahaitari) ja riippuu myös siitä millainen se vanha on, ja mitä korjauksia tarvittais. Eihän tohon nyt niin yksoikoisesti voi vastata

 

[e]

Niinkun moni jo sanonutkin niin riippuu ihan kohteista. Jos ostaa halvan ok-talon, jossa on paljon remppaa, tulee helposti yhtä kalliiksi kun ainakin semmonen "keskitasoinen" uusi ok-talo.

Me ostettiin vanhahko (60-luvulla rakennettu, kolmikerroksinen ja isolla tontilla) talo 120 tonnilla, jossa melko paljon remppaa. Salaojat on nyt uusittu, kellari revitty auki (ja siis uutta tehdään parhaillaan), putkistoja uusittu, vessa laajennettu ja jotain pienehköä muuta. Remonttibudjetista on jäljellä vielä n25tonnia, eikä tule kyllä riittämään, vaikka kuinka yrittäis. Voi olla et kellariin riittää ja muuhun mut keittiötä varten tarvii varmaan jossain vaiheessa hakea lisää lainaa.. Lainaa ollaan tähän menessä siis otettu n.160 tonnia. Sillä saa varmaan ainakin pienehkön uudenkin omakotitalon, riippuen toki sitten tontista jne..

 

["vieras"]

Ihan ensin pitäis tietää oletteko pk-seudulta vai muualta? Jos joutuu maksamaan remppakuntosesta talosta jo 200 000 niin en kyl ikuna ostaisi...

 

[e]

Niin ja piti laittaa vielä, että uuden rakentamisessa on sitten se ongelma, ettei siinä pysty vielä pitkään aikaan asumaan. Täytyy siis maksaa toisesta kämpästä rakentamisen ajan.. Me ollaan pystytty tässä asumaan, kun saatiin viemäröinnit ja vesiputket uusittua sinä aikana kun vielä muutenkin jouduttiin maksamaan toisesta kämpästä.

 

[N&N]

Ja vielä niin, että avaimet käteen -periaatteella. Kumpi käy kalliimmaksi? Uusi vai vanha? Ja tontin hintahan on lisättävä noihin uusiin, vai?

Tapaukohtaista! Siskoni rakensi uuden, veljeni osti vanhan ja remontoi ja loppujen lopuksi ihan saman hintaiset! Meillä tuli halvemmaksi rakennuttaa, tarjolla oli silloin ihan kauheita vanhoja ok-taloja. Toisaalta vanhan omakotitalon piha voi olla laitettu jo nätisti, sis.omepuita ja marjapuskia, kukkia yms. kun taas meillä tontille ei ole ehditty vielä oikein tekeen mitään, niin tuore asuinalue, että kellään ei ole pensaat ehtineet kasvaa niin, että olis jotain yksityisyyttä.

 

[LisaMarie]

Jos vanha talo pitää käytännössä ensin purkaa ja sitten rakentaa uusiksi ja työt joutuu teettämään ulkopuolisella se on ilmanmuuta kalliimpi vaihtoehto. Jos taas tarvitaan vaan pintaremontti, jonka voi tehdä itse, se on halvempi.

 

[osviitta]

Meillä maksoi perus okt-paketti 160000 euroa (sis liittymät), tontti siihen 11000 euroa, autotalli 20000 euroa, asfaltti+multa 5000 euroa, aidan teko 5000 euroa jne jne.

 

[Huom harmaana]

[QUOTE="vieras";22125797]Ihan ensin pitäis tietää oletteko pk-seudulta vai muualta? Jos joutuu maksamaan remppakuntosesta talosta jo 200 000 niin en kyl ikuna ostaisi...[/QUOTE]

200 000 eurolla ei saa pk-seudulta edes sitä remppakuntoista taloa... = )
Naapurissa esimerkiksi myytiin juuri 70-lukuinen täyden rempan vaativa tiilitalo karvan alle 300 000 eurolla.

 

[talonrakentaja]

meidän tontti pääkaupunkiseudulla maksoi 100 000e ja siihen kaikki muut päälle niin tulee menemään ainakin 350 000-400 000 e tontteinee,muttei täällä kyllä siisitiä 200m2 taloa saa alta 400 000 -500 000e ja on kiva sitten valmiina tietää,ettei mitään piilossa olleita home ym ongelmia putkahtele esiin..ja uusi on aina uusi.

 

[Huom harmaana]

ja uusi on aina uusi.

Tähän voisi todeta että niin on, mutta vanhassa vara parempi.
En ikinä haluaisi uutta taloa, joka on samanlainen muovinen kuin kaikki muutkin uudet talot. Mielikuvituksetonta ja kolkkoa. Ei kiitos.

 

[..]

Jos itse on taitoa ja aikaa tehdä remppaa, niin vanhan saattaa saada halvemmalla. Nimittäin kun ostaa sellaisen, johon on kuntotarkastus tehty ja kaikkia isoja remppoja ei tarvitse tehdä ainakaan heti. Uutta kun rakentaa, niin yleensä tulee tyyliin vuosi-puolitoista vuokramenoja, kun oma vanha myydään ensin pois. Vanhassa kun voi asua rempankin aikana useinmiten, niin siinä säästyy heti pitkä penni.

Joku 80-l tiilitalo vois olla suht hyvä hankinta. Ikkunat ja katto todennäköisesti vielä kunnossa, ainakin jos on tiilikatto. Sähköt ok. Putket, salaojat ja kosteuseristykset kylppäreissä ne potentiaalisimmat remppakohteet.

 

[okt-asuja]

Sen enempää erittelemättä kerron, että maksoimme tästä ok-talosta 450 000mk. Nyt velkaa on 140 000€, koska koko talo on laitettu "uusiksi". Eli remppaa on tehty paljon! Mutta elän siinä käsityksessä, että meillä on silti paljon vähemmän velkaa kuin upouuden talon ostajilla Lisäksi vielä hyvä tontti, jossa naapurikin on hyvän matkan päässä eikä heti ikkunan toisella puolella (kuten uusilla postimerkin kokoisilla tonteilla).

 

[LisaMarie]

200 000 eurolla ei saa pk-seudulta edes sitä remppakuntoista taloa... = )
Naapurissa esimerkiksi myytiin juuri 70-lukuinen täyden rempan vaativa tiilitalo karvan alle 300 000 eurolla.

Ja Turussa saa uuden talon 200 000 eurolla

 

[hhhh]

meidän tontti pääkaupunkiseudulla maksoi 100 000e ja siihen kaikki muut päälle niin tulee menemään ainakin 350 000-400 000 e tontteinee,muttei täällä kyllä siisitiä 200m2 taloa saa alta 400 000 -500 000e ja on kiva sitten valmiina tietää,ettei mitään piilossa olleita home ym ongelmia putkahtele esiin..ja uusi on aina uusi.

Toivottavasti teillä on vielä vähän sukanvarressa. Nimittäin 250-300000€ budjetti 200m2 talosta ilman tonttia pk-seudulla on aika alakanttiin arvioitu. Vai tuleeko teille joku valmistalo, niin että kustannukset on varmasti tiedossa? 300-400000 riippuen talon tasosta, miten haastava tontti, tuleeko autotalli yms olisi realistisempi.

 

["vieras"]

Tosiaan rempan laajuudestahan se on kiinni ja talon hinnasta. Monet, jotka ovat laajan remontin joutuneet tekemään, sanovat, että helpompaa ja halvemmaksi olisi tullut rakentaa uusi.
Eräs remppaaja sanoi meillä käydessään, että on se uusi aina uusi ja harmitteli, etteivät he valinneet toisin.
Minä en ottaisi ikinä enää vanhaa, sellaisessa asuneena.

 

["vieras"]

Riippuu monesta tekijästä kumpi tulee kalliimmaksi. Täällä meillä päin rintamamiestalon saa jo 35 000€, johon saa laittaa ihan kivasti remontti rahaa ennenkuin tulee yhtä kalliiksi kuin uudet (minimi 140 000€). Tontit on usein isompia näissä vanhemmissa taloissa, nykyään kaavoitetaan niin pikkiriikkisiä tontteja. Uus on aina uus, mutta kuten viime aikoina on saanut lehdistä lukea, niin uus ei välttämättä tarkoita parempaa, laadukkaa ja terveellisempää asumusta, ikävä kyllä.

 

[gyyyy]

Ja Turussa saa uuden talon 200 000 eurolla

Näytäpä ne talot! Oikotiessä yksi ainut alle 200000€, 74m2 talo! Seuraava olikin 144m2, vuokratontilla ja hinta 249000€.

 

[vaikea sanoa]

Riippuu niin hintatasosta kuten moni on jo sanonutkin. Ainoa mitä ihmettelen, on se kuinka halvalla jotkut rakentaa uusia omakotitaloja? Meillä n. 130m2 talon rakennusbudjetti maaseudulla on 230 000, ja vasta perustukset tehtynä ja nyt jo tiedetään, ettei tule riittämään. Perustuksia tehdessä tulee usein yllätyksiä, ja niin meillekin. Jos lähtee siitä ajatuksesta, että ostaa talopaketin (no näitäkin on niin moneen lähtöön) vaikka olisi avaimet käteen, niin ei riitä, että lisää paketin hintaan vain tontin, lisäksi tulee pihan teko, sähkö- vesi- ja muita mahdollisia liittymiä. Erilaisia viranomaismaksuja menee myös; luvat, tarkastusmaksut, valvonta jne.