Alkuperäinen kirjoittaja Grace:
Jos olisin fanaattinen käännyttäjä, olisin itse yrittänyt käännyttää uskovaisen nuoren enkä lähettänyt häntä fundamentalismiin jyrpiintyneiden ex-karismaatikkojen pariin. Se tosin olisi ollut armeliaampaa. Moni kunnon uskis on tullut Huitsista itkien pois.
M
mie
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja uskova nuori:
Ei New Age ole mikään Jeesuksen korvike, eikä kyse ole taivaan tavoittelusta, vaan korostaa yksilön vapautta ja jokaisen perusoikeutta tehdä omat ratkaisunsa ja päätyä oppimisprosessissaan (omien intuitioidensa kautta) yksilöllistä kehitystään vastaavalle tasolle. Ihmisen evoluutiossa, sekä yksilötasolla että kollektiivisella tasolla, on ratkaisevinta henkinen kehitys. Sen merkittävin ilmentymä on pyyteetön rakkaus. Ilman sitä kehitys on hyödytöntä.
Juuri samaa Jeesuskin opetti ja pyysi julistamaan. Ristiretket eivät taatusti olleet hänen mieltymestänsä mukaisia noita julistaa, kaikki on polkenut paikoillaan ja mikään ei ole muuttunut. Uusi Aika tuo uuden tavan julistaa rauhaa ilman veren vuodatusta ja pakotusta.
Vesimiehen ajan, New Agen, johtotähtenä on maailmankaikkeuden postitiivinen energia. - valo, puhtaus, rakkaus, aitous, yhteys luontoon, läheisiin, Luojaan/Kosmiseen mieleen jne. Tavoitteet eivät siis voisi olla ylevämmät.
Näin ollen, jos joku New Agen piiriin itseänsä lukeva harjoittaa jonkinlaista 'pahuuden töitä' omassa elämässään, hän vastaa teoistaan omalla henkilökohtaisella tasolla. Eikä siinä tapauksessa myöskään voi sanoa noudattavansa New Age -ideologiaa, sillä 'pimeyden työt' eivät ole osa sitä.
New Age ei ole minkäänlaisiin oppeihin sitoutunut. New Age ehdottaa ratkaisuja - mutta ei tarjoa valmiita vastauksia. Se ehdottaa kääntymistä omaan sisimpään vastausten ja todellisen elämänarvojen löytämiseksi. Se rohkaisee ajattelemaan omilla aivoilla-tuntemaan omalla sydämellä. Se kehottaa olemaan hyväksymättä minkäänlaista valmiiksi pureskeltua tietoa. Se toivoo ainoastaan, että olet uskollinen totuudelle omassa itsessäsi.
Pelkistettynä New Age on uudenlainen maailmankatsomus, joka antaa arvon koko luomakunnalle ja meidän jokaisen persuoikeudelle valita oma tiemme. Jokainen tuntee sisimmässään elämän kultaisen säännön, jonka mukaisesti meidän tulisi käyttäytyä lähimmäistämme kohtaan samalla tavoin kuin toivoisimme itseämme kohtaan käyttäydyttävän. Pohjimmiltaan kysymys on kaikille merkittäville uskonnoille keskeisestä lähimmäisenrakkaudesta.
Jeesus Nasaretilainen sanoi, että meidän on tultava lapsen kaltaisiksi - ei lapsellisiksi - että pääsisimme osallisiksi Jumalan valtakuntaan.
Lapsi katsoo maailmaa avoimin ja vastaanottavin silmin, optimistisesti, hyväksyen jatkuvasti uusia asioita. Lapsen mieli ei ole negatiivisesti ohjelmoitu, kuten niin monen aikuisen. Meillä aikuisilla on taipumus sulkea, paitsi silmämme ja korvamme, myös mielemme kaikilta epätavallisiltä ilmiöiltä ja muodostamaamme maailmankuvaa järkyttävältä informaatiolta.
Intellektualisaatiota tapahtuu päivittäin. Selitämme kaiken helpoimmalla, egomme helpoiten hyväksymällä tavalla.
Pieni lapsi ajattelee emotionaalisesti, tekee ratkaisuja intuitiivisesti - rakastaa ehdoitta.
"Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja minä ajattelin kuin lapsi, kun minä tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
Sillä nyt me näemme kuin kuvastimesta arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin;
nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niin kuin itsenikin täydellisesti tunnetaan
Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme;
mutta SUURIN NIISTÄ ON RAKKAUS.
Kor. 13 (11-13)
Apostoli Paavalin mukaan rakkaus on uskoakin merkityksellisempi. Elämä on oppilaitos, jonka ainoa opinkappale on pyyteetön rakkaus. Se on läksy, joka meidän on ennemmin tai myöhemmin opittava. Jos se ei tapahdu tässä elämässä, me löydämme sen kyllä edestämme tulevissa inkarnaatioissa.
Joudumme syntymään yhä uudelleen, kunnes lopulta sisäistämme ja toimimme käytännössä sen mukaisesti.
Vaikka käyttäisimme koko elämämme akateemiseen koulutukseen, korkeiden opinarvojen hankkimiseen, tiedon kartuttamiseen, kaikki se olisi täydellistä ajan tuhlausta, jos elämän oleellisin ja yksinkertaisin läksy, rakkaus, on jäänyt meiltä oppimatta.
Kaikkia koulutus, asema, sosiaalinen arvostus, kadehdittava elinympäristö, täydellinen hyvinvointi, ovat vain ohimeneviä, egoamme hetkellisesti tyydyttäviä asioita, joista me joudumme luopumaan ajallisen matkamme päätepysäkillä. Rakkaus sen sijaan pysyy mukanamme kulkiessamme ajasta valoon - ajasta ikuisuuteen.
Valitettavinta on, ettemme me kuitenkaan, mitä suurimmalla todennäköisyydellä, opi rakkauden taitoa tämän tai edes seuraavankaan elämän aikana. Me toistamme samat erehdykset yhä uudelleen. Ja elämän koulu, inkarnaatioiden virta, jatkuu aina siihen saakka kunnes opimme asian, jonka vuoksi olemme syntyneet - opimme rakastamaan lähimmäistämme enemmän kuin itseämme.
Mutta meidän ei ole pakko toistaa samoja virheitä. Meillä on valta muuttaa elämäämme, sen suuntaa ja inkarnaatioiden loputonta virtaa. Meillä on mahdollisuus kehittää itseämme ja siten lyhentää sielunvaellusketjua. On täysin itsestämme kiinni opimmeko me kaiken tarpeellisen jo nykyisessä inkarnaatiossamme. Siihen on kaikki mahdollisuudet olemassa. Tilaisuuksista ei ole puutetta.
On hienoa, että sinä olet sen oppinut ja tiedät pääseväsi taivaaseen olemalla itse rakkauden perikuva ja jaat sitä myös lähimmäisillei.
Kaikilla se ei käy noin helposti, siksi ihmisten on hyvä olla sellainen "työkalu", jonka avulla hekin pääsevät samaan tilaan. Harva Raamatun ja kirkon kautta pääsevät samaan lopputulokseen kuin sinä.
Meidän muiden on opittava tuntemaan ja hyväksymään itsemme, sillä muuten olemme kykenemättömiä rakastamaan toinen toistamme. Meidän tulisi selvittää itsellemme kuka olemme, mistä tulemme - ja ennen kaikkea - minne olemme menossa. Elämä on oppilaitos, jossa yhtenä oleellisena tehtävänä on etsiä vastauksia elämän peruskysymyksiin ja jakaa ne myös jälkipolville.
Se kaikki on tarpeen, sillä jokaisen sielun on määrä edetä eri inkarnaatioiden virrassa niin pitkälle, että se lopuksi sulautuu yhteen, löytää ykseyden, Kaiken Luojan kanssa.
Isästä olemme tulleet ja Isän luokse me lopulta palaamme
M
maya
Vieras
Kristillinen lähimmäisenrakkaus toimi aikoinaan jopa paantuneimman ryökäleen kohdalla, nykyään se on pitkälti hävinnyt, kadonnut kaiken turhuuden keskellä.
On hieno asia, jos jokin muistuttaa siitä taas ihmisiä ja kenties tuo sen osaksi kaikkia. Jokaisella on mahdollisuus siihen, kunhan pysähtyy miettimään elämän arvoja.
Se jos mikä vastaa täysin Jeesuksen opetuksiakin.
On hieno asia, jos jokin muistuttaa siitä taas ihmisiä ja kenties tuo sen osaksi kaikkia. Jokaisella on mahdollisuus siihen, kunhan pysähtyy miettimään elämän arvoja.
Se jos mikä vastaa täysin Jeesuksen opetuksiakin.
?
---
Vieras
Jokaisen kristityn velvollisuus on toimia evankelistana, eli siis julistaa raamatun sanomaa. Raamatun mukaan seurakunnan opetustehtävissä toimii ainoastaan miehiä, mutta sekä naiset että miehet, ja myös lapset voivat olla evankelistoja eli siis saarnata raamatun sanomaa.
voi luoja mitä paskaa. uskovaisten kanssa keskustelu on kuin shakinpeluu pulun kanssa. pulu sotkee pelipöydän, heittelee pelinappulat ja paskoo laudalle, ja lentää parvensa luo julistamaan voitostaan. :xmas:
.Alkuperäinen kirjoittaja Teenlitku Taikinaterapia:
Kröhm...
Lähimpänä Jeesuksen aikaa on kirjoitettu Barnabbaan evankeliumi. Hän eli noin 60 vuotta Jeesuksen jälkeen. Muut evankeliumit on kirjoitettu vasta tämän jälkeen. Miksihän sitten Barnabasta pidetään vähemmän luotettavana kuin muita???
Ja nämä raamatun kirjathan ovat löytyneet jostakin luolasta. Pitäisi myös miettiä mitä ne ovat olleet alkuperäiskielellä ( olikohan kreikan kieli...? ) ja sitten pitää muistaa että Jeesus puhui äidinkielenään arameaa. Osasi myös Hebreaa ja kreikkaa.
Kunhan tässä vaan pohdiskelin "ääneen"
Alkuperäinen kirjoittaja mie:
Hei, kiitos tästä tekstistä! Kolahti, itse ajattelen paljolti näin myös.
Alkuperäinen kirjoittaja Teenlitku Taikinaterapia:
sama juttu! Mä luulin et sellast ei oo mikä mun kaaliin uppois, mut tossa oli mun mielestä paljon järkeä!
Alkuperäinen kirjoittaja Yainaba:
Anteeksi nyt vaan, mutta oletko ihan satavarma, että Barnabbaan evankeliumi on se aito ja oikea? Oletko koskaan esim. lukenut kyseistä tekstiä? Miksi sitä ei mainita muissa yhteyksissä kuin muslimien taholta? Meinaan jos se olisi oikeasti vakuuttava nykyisen kristinuskon kumoamisväline, joku muukin käyttäisi sitä.
Jos se olisi muslimioppineiden omasta mielestä luotettava, eikö sitä käytettäisi myös islamissa jonkinlaisessa hartaudenharjoituksessa. Ja en kyllä niele sitäkään, että koko Raamattu (osa myös Hepreaksi) olisi löytynyt jostain luolasta. Joitakin tekstejä sieltä on löytynyt, mutta eiköhän (mutu) niistä kirjoista ole jotkut versiot olleet myös koko ajan "mukana"
Alkuperäinen kirjoittaja Koodi-:
En ole väittänyt sita aidoksi ja oikeaksi, ja olen lukenut sen.
Ja kyllä sitä mainitaan muuallakin.
Kuka käskee kumota kristinuskoa????
Muslimit luottavat vain alkuperäiseen ( arabiankieliseen) Koraaniin, ei edes käännöksiin.
Älä nyt ihan hikeenny kuitenkaan...mähän vaan pohdiskelin "ääneen"
Alkuperäinen kirjoittaja Yainaba:Alkuperäinen kirjoittaja Koodi-:
En ole väittänyt sita aidoksi ja oikeaksi, ja olen lukenut sen.
Ja kyllä sitä mainitaan muuallakin.
Kuka käskee kumota kristinuskoa????
Muslimit luottavat vain alkuperäiseen ( arabiankieliseen) Koraaniin, ei edes käännöksiin.
Älä nyt ihan hikeenny kuitenkaan...mähän vaan pohdiskelin "ääneen"
Jos uskot, että se on vanhempi kuin "muut" evankeliumit, silloin uskonet myös, että teksti on sikäli aito, että on sitä mitä väittää olevansa. Ei kukaan varsinaisesti käskenyt kumota kristinuskoa, mutta sitä vartenhan tuo kirja (Barnabaan evankeliumi) kirjoitettu.
Ja kyllä hiukka "hikeennyin" jo, mutta näistä on ihan hauska tapella välillä.
M
mie
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Koodi-:
Ei kukaan ole kristinuskoa kumoamassa, sitä sun ei tarvi pelätä tai ajatella. Ei totuutta voi kukaan kumota, kyse on ollut vain kirkon vallasta ja "opetuksista".
Raamattua ei ole löydetty, vaan tekstit, jotka piilotettiin aikoinaan, koska kirkko halusi polttaa ne. Raamattuun ei otettu mukaan kuin pieni osa Jeesuksen opetuksia, noissa teksteissä on paljon sitä mitä Raamattuun ei hyväksytty. Ne täytyi kätkeä, ettei ne tuhoutuisi ja samalla tieto totuudesta.
Varomattoman käsittelyn ja rahan ahneuden takia, paljon niistä tuhoutui. mm. Marian evankeliumi on lähes kokonaan tuhoutunut. Toivottavasti muualta löytyy lisää.
Se miksi tekstit löyty vasta nyt, johtuu siitä että ne olisi vielä alle 100 vuotta sitten tuhoutuneet, koska niitä ei oltaisi pystytty tallentamaan ja säilömään. Nyt se on mahdollista ja aika on valmis niille, koska kirkon valta ei enää niihin ulotu.
Vatikaanihan on tehnyt paljon myönnytyksiä monien asoiden suhteen mm. luomiskertomuksen (se on vain vertauskuva), alkuräjähdyksen jne. Niillä ei ole muuta mahdollisuutta, jos roomalaiskatolinen kirkko haluaa pysyä uskonsa kärjessä ja vallassa.
Kirkko valta-aikanaan teki jäykän kaavan kaikesta. Kaikki oli olevinaan jumalallisen selvää. Menneisyytemme sisältyi noin 6000 vuoteen. Tulevaisuutemme oli viimeisen tuomion sanelema muuttumaton tila taivaineen ja helvetteineen. Älyllinen tutkimus on sitten mullistanut kirkon teorian ja myös mahtiaseman. Materialistiseksi mennyt tiede ei kuitenkaan pääse pintaa syvemmälle.
Mutta kuinka moni 2000-luvulla on valmis enää kirkon oppiin?
Mikä on kirkon laatima dogmi, oppi eli uskomus maailman lopusta, viimeisestä tuomiosta ja sen jälkeisestä olotilasta?
Ihmisiä syntyy ja kuolee jatkuvasti. Ruumiillisen kuoleman jälkeen sielut jotenkin kuin varastoituvat jonnekin. Nim. kirkon opin mukaan. Kunnes sitten joskus, epämääräisessä tulevaisuudessa, tulee maailmanloppu. Ihmisen Poika nousee valtaistuimelleen.
Kuolleet herätetään, jolloin he yhdessä elävien kanssa johdetaan valtaistuimen eteen, toiset oikealle, toiset vasemmalle puolelle. Vasemmalla puolella olevat joutuvat johonkin helvettiin, jossa heitä loputtomasti piinataan. Heitä poltetaan jossain tulessa. Mutta se tuli ei heitä kuluta eikä hävitä. Piina jatkuu aina, loputtomasti. Se ei johda mihinkään. Mitään muutosta ei tule. Mitään tarkoitusta ei ole. Ei ole suhteellisuutta, ei oikeudenmukaisuutta.
Oppi kokonaisuudessaan on luonnotonta, mahdotonta. Se on järjettömyyttä, mielipuolisuutta. Se on inkvisiittorimaista julmuutta. Nimittäin tuo kirkollinen kadotuksen oppi.
Sitten kirkollinen oppi maailmanlopun jälkeisestä taivaasta, autuudesta. Se on loputonta ilonpitoa, tanssia ja muuta sellaista. Siinäkään ei ole mitään muutosta, ei tarkoitusta, ei päämäärää. Sekin on kuin loputtomasti paikalleen pysähtynyt älyttömyys, tarkoituksettomuus.
"...sen sijaan, että yksilö näkisi mahdollisuutensa tehdä itse omat ratkaisunsa, hän levottomana etsii ulkoisia säännöksiä ja kaavoja ja puitteita ohjaamaan häntä omassa epätietoisuudessaan...
Kristitty maailma on säälittävässä tilassa. Kristinusko uinuu horroksessa.
Se on vuosisatojen kuluessa laiminlyönyt myytin kehittämisen eteenpäin...
Mutta ihmiset eivät ymmärrä, mihin tähtään sanoessani näin. He eivät tiedosta, että myytti on silloin kuollut, kun se ei enää elä eikä kehity...
Myytti on tullut mykäksi, se ei anna enää vastauksia. Syy ei kuitenkaan piile raamatussa vaan yksinomaan meissä, jotka olemme laiminlyöneet sen kehittämisen. Olemme jopa tukahduttaneet kaikki yrityksetkin. Myytin alkuperäisversio tarjoaa kuitenkin runsaasti lähtökohtia ja kehittymisen mahdollisuuksia...
Me seisomme tyhjin käsin, hämmästyneinä, täynnä kysymyksiä, tajuamatta, ettei myytti anna vastauksia tai apua sitä nyt kipeästi tarvitessamme.
Poliittisten maailmantilanteiden ja tieteen huolestuttavan nopean kehittymisen ja sen suorastaan pirullisten voittojen johdosta sisimpäämme vavisuttavat salaiset väristykset ja pelonsekaiset aavistukset. Me emme löydä ulospääsytietä. Ja totta totisesti, vain harvat ymmärtävät, että tällä kertaa - nyt - kysymyksessä on kauan unohduksissa ollut ihmissielu."
- Carl Jung: Memories, Dreams, Reflections
Kun kirkko kielsi jälleensyntymisopin ja Vuorisaarnan käytännöllisen siveysopin, silloin kaikki meni pimeäksi. Tärkeimmät tapahtumat ihmiselämässä siirtyivät jonnekin epämääräiseen maailmanloppuun, ja nekin järjettömiksi vääntyneinä. Myöskin se vähä mikä jäi käytäntöön, sekin vääntyi nurinpäiseksi. Uskonnon piti olla se henkinen valo ja voima, joka auttaisi ihmisiä nousemaan ylös tietämättömyydestä, ylös sodasta, veriteoista, mutta uskonto kääntyikin päinvastoin sellaiseksi, että se selittää sekä Jeesuksen teloituksen että jatkuvat veriteot sodan ja teloituksen muodossa pyhiksi ja sankarillisiksi toimituksiksi.
Ja niin sitten ollaan siinä missä ollaan. Tottumus on toinen luonto. Todellinen henkinen elämä kuitataan tyhjillä muotomenoilla, kiihkoilevilla, totuutta välttelevillä saarnoilla ja sakramentaalisilla rituaaleilla. Ja vaikka jo nähdään, tai ainakin aavistellaan, mihin ollaan jouduttu ja mihin ollaan menossa, niin sittenkään ei tuoda muutosta.
Mutta todellista heräämistä tapahtuu. Siinä yrityksessä sisäinen Jumala ja hyvät henkivallat meitä ihmisiä tukevat ja auttavat. Me saamme jatkuvasti aloittaa elämämme uudestaan. Me synnymme jälleen ja jälleen lapseksi tänne ruumiilliseen elämään. Minkä vuoksi? Kasvaaksemme kohti päämääräämme, kohti taivaallisen Isämme kaltaisuutta.
Ajat tulevat muuttumaan, halusi sitä tai ei, mutta se ei tarkoita, että kristinusko pitäisi hylätä tai kumota. Sitä pitäisi sen sijaan vahvistaa entisestään ja levittää sitä evankeliumia, mistä Jeesuskin puhui. Kirkon kautta se ei tule tapahtumaan, ei ole koskaan tapahtunutkaan, muita reittejä on.
Jälleensyntymästä on jäänyt viitteitä uuteen testamenttiin, kaikkea ei saatu poistetuksi. Tulevaisuus tulee olemaan valaistumisen juhlaa.
"Pelkkä tieto siitä, että Jumala on rakkaus, ei ole riittävä. Häneen ja läheisiimme kohdistamamme ajatukset tulisivat olla kyllästetyt tällä tunteella. Mitä hyötyä on toistaa jatkuvasti, että Jumala on rakkaus, ellemme tee kunniaa Hänelle kaikissa aikeissammekin?
Kuka meistä pelkästään raamatun päältä kurotellen pystyy yltämään taivaaseen? Ja kuka voi lentää sinne raamatun lehdistä muotoilluilla siivillä?"
- Gene Emmett Clark
N
Noh
Vieras
Jos Jeesus hyväksyi naiset samanarvoisina kuin miehet, niin miksiköhän hänen apostoleissaan oli vaan pelkkiä miehiä?
D
:D
Vieras
Huumekoira ja Crace teidän juttuja on aina niin kiva lukee, vaik nukkumaan pitäs mennä..
T: viilettä kautta elävä hellari..
T: viilettä kautta elävä hellari..
V
viipuri
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Huumekoira:Alkuperäinen kirjoittaja Teenlitku Taikinaterapia:Alkuperäinen kirjoittaja Huumekoira:Alkuperäinen kirjoittaja Teenlitku Taikinaterapia:Olipas asenteellista. Kun nimenomaan mua kiinnostaa keskustella aiheesta. Ja haluaisin oikeasti tietää tästäkin asiasta enemmän. Ja jotta ei menisi taas sättimiseksi, ajattelin kysymällä varmistaa, mitä tarkoitat.
Luultavasti joku toinen pystyy paremmin keskustella asiasta sun kanssa.
No, tuskin kukaan osaa sinua paremmin vastata siihen, mitä sinä tarkoitat.
Mun mielestä ne ei ole aitoja, vaan sillon jo oli olemassa porukka, joka halusi tehdä tyhjäksi Jeesuksen sovitustyön ja eksyttää uskovia.
Liikenteessä oli satoja erilaisia kirjoituksia, osa enemmän, osa vähemmän keskenänsä sopivia ja niiden yhdistämisestä äänestettiin erilaisissa kokoonpanoissa... Mutta sinä olet varma siitä, että sinun raamattusi on oikeassa, muut tekstit valheita?
Minä en edes ole uskovainen, mutta jos minä haluaisin tietää mitä jeesus todellisuudessa sanoi, minä lukisin KAIKEN mitä olisi tarjolla ja muodostaisin mielipiteeni kaiken perusteella. En luottaisi siihen, että Nikean kokouksessa osattiin ääneestää jumalan äänellä.
V
viipuri
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Noh:
Hänellä oli myös Mari Magdala, jonka hän nosti kaikkien yläpuolelle. Jeesuksen veli ja muu perhe oli hänen kanssaan samaa mieltä, mutta apostolit olivat mustasukkaisia Marialle ja kokivat, että he osaisivat viedä eteenpäin kristinuskon sanomaa paremmin. Siitä alkoi tähän päivään jatkunut naisten sortaminen. Kirkko meni niinkin pitkälle, että mustamaalasi Mariaa kutsuen häntä huoraksi. Vasta vuonna 1967 tämä muuttui ja katolinen kirkko virallisesti myönsi, ettei Maria Magdala ollut ilotyttö vaan kunniallinen nainen.
?
---
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja viipuri:
Aivan, eihän sitä muuten voisi nähdä kokonaisuutta, jos ei lue kaikkea.
Paljon jää salatuksi, jos lukee vain tietyt valikoidut teokset, jotka jossain kirkolliskokouksessa ollaan satuttu valitsemaan.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Ei Raamatussa noin edes sanota missään kohtaa.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
