Raamatussa sanotaan ..

[kaikkea sitä tuleekin mietittyä.]

"Nainen vaietkoon seurakunnan edessä". Mitä mieltä olette tästä, mitä mieltä olette esim. naispappeudesta ?

Mikä se "uskon lahko" oli mikä noudattaa tätä "nainen vaietkoon seurakunnan edessä" .. Helluntalaiset, Lestadiolaiset, Jehovat mitkä ?

 

[oppi perillä]

Kun se ei ole Raamatussa hyväksyttävää, en minäkään hyväksy.

 

[jep]

Jehovan todistajilla miehet opettavat/puhuvat kokouksissa, naiset eivät tee muuta kuin vastaavat kysymyksiin

 

[yy]

Olen helluntailainen. Nainen ei voi olla esim. vanhemmistossa, mutta voi kyllä olla Jumalan käytössä ja puhua seurakunnan edessä.

 

[Pesky Pixie]

Mun mielestä tuolla Raamatunkohdalla ei viitata siihen, ettei nainen saisi toimia pappina. Lestadiolaisia naispappeja ei varmastikaan ole olemassa, lestadiolaiset naisteologit toimivat muissa kuin papin tehtävissä.

 

[eetu]

Lestadiolaisten seuroissa ei naiset saarnaa /puhu.

 

[-Jonttu-]

En usko muihinkaan ihmisten kirjoittamiin satukirjoihin, niin miksi uskoisin raamattuunkaan? Yhtähyvinhän tässä voisi alkaa väitellä siitä, mikä on oikea elämänopus: raamattu vai koraani, vai mitäs kaikki miljoonia niitä onkaan..

 

[kyl]

"Nainen vaietkoon seurakunnan edessä". Mitä mieltä olette tästä, mitä mieltä olette esim. naispappeudesta ?

Mikä se "uskon lahko" oli mikä noudattaa tätä "nainen vaietkoon seurakunnan edessä" .. Helluntalaiset, Lestadiolaiset, Jehovat mitkä ?

Se kohta oli alunperin, "Rukoilkaa siellä missä ei ole naisia"
Eikä Jeesus sillä tarkoittanut sitä, mitä tuo nykyinen käännös on
Tuosta huomaat miten Raamattua on muutettu miten on haluttu, myös naisia syrjiväksi

 

[hellaritietoa]

Helluntaiseurakunnissa on naispastoreitakin. Voivat pitää puheita missä tilaisuuksissa vaan.

 

[Huumekoira]

Ei siinä taideta sanoa tuota "edessä". Mä oon helluntailainen ja meillä on pitkään ollut naisia, jotka tekee pastorin tehtäviä ja nykyisin on naispastoreitakin. Lähetyskentillä on pitkään ollut naisia, jotka on toimineet seurakunnan paimenina ja tehneet pastorin hommia, mutta ilman varsinaista nimikettä pastori/saarnaaja. Oikeastaan nimitystä pastori on käytetty meillä ainakin tosi vähän aikaa, jotain reilut 10 vuotta, lapsuudesta muistan, että oli vaan saarnaajia. Jos oli naispuhuja, sanottiin aina evankelista.

Paavalin kirjeethän on siis ihan kirjeitä, joita hän lähetteli seurakunnille, jotka oli perustanut. Niissä oli aika käytännönläheisiäkin ohjeita ihmisille seurakunnissa. Tuossa kohdassa, minkä mainitsit, sanotaan myös semmoista, että naisen pitäisi oppia hiljaisuudessa, kaikessa rauhassa. (silloin naiset taisi olla lukutaidottomia, kouluttamattomia) sehän oli erikoista, että naisen käskettiin siis oppia ja sanottiin, että voi kysyä mieheltään asioita. Ainakin juutalaisten synagoogassa naiset ja miehet oli eri puolilla, joten voi olla, että kritittyjen seurakunnissa oli otettu sama malli. Silloin oli varmaan aika hankalaa, jos naiset alkoivat huudella omalta puoleltaan, kysyäkseen jotain mieheltä. Saattaa siis viitata siihen, että se seurakunta ei ole hyvä paikka sille huutelulle.

Ja nainen, joka siis oli esimerkiksi lukutaidoton, niin voi vaan kuvitella, minkälaista olis, jos alkais sieltä omalta puolelta huudella ja opettaa. Saattoi olla kyse myös kulttuurissa, jossa oli yleinen semmoinen naiskultti, jossa nainen nähtiin jumalallisena ja uskottiin maailman olevan syntynyt naisesta.

Toisaalta, Paavalilla oli naispuolinen työtoveri, purppuranmyyjä Lyydia, jonka kotona pidettiin seurakunnan tilaisuuksia. Joten ei Paavali ollut naisvastainen. Mielestäni päinvastoin.

Oma mielipide on naispastoriuden puolella, mutta mielestäni hommeli toimisi tasapuolisimmin niin, että olisi pastoripariskunta, joka tekisi työtä yhdessä. Mutta siitä en pidä ajatuksena, että miespastorin takana vaikuttaa ja manipuloi hänen vaimo epävirallisesti. (siis jos kukaan nyt tajusi... En tykkää siitä, että käytännössä joku ottaa tehtävät, jotka ei hänelle virallisesti kuulu, tai että jollain ihmisellä teetetään tehtäviä, joihin hänellä ei ole titteliä ja sitten joku kekkuloi siinä tavallaan edessä titteleineen, se vaan on epäreilua)

Tämä oli tietty mun oma mielipide nyt ja se, miten mä olen asiaa ajatellut. Kyselen paljon mun veljeltä, se on nuorisopastori helluntaiseurakunnassa vaimonsa kanssa. Tai siis sen vaimokin on, sama koulutus, sama palkka. Luulen, että yhdessä ovat enemmän, kuin yksin, koska ovat aika erilaiset ihmiset.

 

[MolliMelooni]

"Nainen vaietkoon seurakunnan edessä". Mitä mieltä olette tästä, mitä mieltä olette esim. naispappeudesta ?

Mikä se "uskon lahko" oli mikä noudattaa tätä "nainen vaietkoon seurakunnan edessä" .. Helluntalaiset, Lestadiolaiset, Jehovat mitkä ?

Se kohta oli alunperin, "Rukoilkaa siellä missä ei ole naisia"
Eikä Jeesus sillä tarkoittanut sitä, mitä tuo nykyinen käännös on
Tuosta huomaat miten Raamattua on muutettu miten on haluttu, myös naisia syrjiväksi

Millä tavalla tuo lause on vähemmän naisia syrjivä?

Mun mielestä tuolla Raamatunkohdalla ei viitata siihen, ettei nainen saisi toimia pappina. Lestadiolaisia naispappeja ei varmastikaan ole olemassa, lestadiolaiset naisteologit toimivat muissa kuin papin tehtävissä.

Ai olisivatko naiset sitten pappeina vaan ihan hiljaa siellä alttarilla ja huiskisivat edestakaisin?

 

[kyl]

Helluntaiseurakunnissa on naispastoreitakin. Voivat pitää puheita missä tilaisuuksissa vaan.

Jep, siellä osaavat suhtautua noihin kirkon syöttämiin juttuihin varauksella.
Voi olla varma, että kirkko on kauhuissaa siitä mitä Nokia tekee heidän maineelleen ja opetuksilleen

 

[Huumekoira]

Olen helluntailainen. Nainen ei voi olla esim. vanhemmistossa, mutta voi kyllä olla Jumalan käytössä ja puhua seurakunnan edessä.

Jossain helluntaiseurakunnassa on nainen vanhimmistossa, näin olen kuullut. Mun mielestä ookoo, kun rukouksellahan ne henkilöt sinne valitaan ja pyydetään johdatusta siihenkin.

 

[Huumekoira]

Olen valmis muuttamaan mielipidettäni asiasta, jos vakuutun tarpeeksi. Siihen asti olen naispastoriuden puolesta.

 

[Grace]

Helluntaiseurakunnissa on naispastoreitakin. Voivat pitää puheita missä tilaisuuksissa vaan.

Jep, siellä osaavat suhtautua noihin kirkon syöttämiin juttuihin varauksella.
Voi olla varma, että kirkko on kauhuissaa siitä mitä Nokia tekee heidän maineelleen ja opetuksilleen

Ööö, mikä Nokia?

 

[Huumekoira]

Helluntaiseurakunnissa on naispastoreitakin. Voivat pitää puheita missä tilaisuuksissa vaan.

Jep, siellä osaavat suhtautua noihin kirkon syöttämiin juttuihin varauksella.
Voi olla varma, että kirkko on kauhuissaa siitä mitä Nokia tekee heidän maineelleen ja opetuksilleen

Ööö, mikä Nokia?

Varmaan teidän nokia. Siinä mielessä varmaan totta, että kirkkohan potki nokia missionin pois. Kirkon maine on jo hyvin penseä. Kun ei olla oikein mitään mieltä, ollaan semmosia joojooojoopappeja.

Nokialla tapahtuu, ihmiset on iloisia, kirkossa taas, no, en suoraan sanottuna tiedä, mutta tulee mielikuva papista kaavussa ja nukkuvista mummoista.

 

[kyl]

Se kohta oli alunperin, "Rukoilkaa siellä missä ei ole naisia"
Eikä Jeesus sillä tarkoittanut sitä, mitä tuo nykyinen käännös on
Tuosta huomaat miten Raamattua on muutettu miten on haluttu, myös naisia syrjiväksi

Millä tavalla tuo lause on vähemmän naisia syrjivä?

Jeesus opetti, että Totuus ei tullut maailmaan sellaisenaan, vaan esimerkkien ja vertauskuvien välityksellä. Muuten maailma ei voisi ottaa sitä vastaan.

Jos olet Raamattua lukenut, niin huomaat asian siten olevan. Raamattu on täynnä vertauskuvia ja esimerkkejä. Tuossa on juurikin kyse vertauskuvasta ja joka Jeesuksen tuntee, tietää myös Totuuden

 

[kyl]

Nokialla tapahtuu, ihmiset on iloisia, kirkossa taas, no, en suoraan sanottuna tiedä, mutta tulee mielikuva papista kaavussa ja nukkuvista mummoista.

Toi mielikuva on todella voimakas, voin vaan kuvitella sen lisäksi 1600-luvun ympäristön ja paljon ihmisiä päät painoksissa ja hattukourassa peläten ja kunnioittaen pappia ja Jumalan sanaa.
En vaan näkisi tuota enää 2000-luvun ympäristössä kovin toimivana.

 

[Näitä klassikoita]

Jos noita lauseita irroitetaan asiayhteydestä, voidaan käyttää noihin mielenkiintoisiin perusteisiin. Kuten tässä hyvin tullut esille, kyse ei ole tosiaankaan siitä ettäkö tuo klassinen tulkinta olisi oikea. Nämä naispappeuden vastustajat sais mielellään vastata, miksi toimivat tuon kohteen mukaan "omantunnon äänenä", kun eivät noudata kaikkea muutakin yhtä kirjaimellisesti - esimerkiksi anna puolta omaisuudestaan köyhille tmv.

 

[ev-lut]

"Nainen vaietkoon seurakunnan edessä". Mitä mieltä olette tästä, mitä mieltä olette esim. naispappeudesta ?

Mikä se "uskon lahko" oli mikä noudattaa tätä "nainen vaietkoon seurakunnan edessä" .. Helluntalaiset, Lestadiolaiset, Jehovat mitkä ?

Se kohta oli alunperin, "Rukoilkaa siellä missä ei ole naisia"
Eikä Jeesus sillä tarkoittanut sitä, mitä tuo nykyinen käännös on
Tuosta huomaat miten Raamattua on muutettu miten on haluttu, myös naisia syrjiväksi

tämäpä! monen jutun käsittää helposti väärin kun on käännetty tai muutettu tekstejä... Jehovantodistajaystävältäni saanut ymmärryksen moneen kohtaan mitä ihmetellyt. En ole itse todistaja mut tää kaveri tuntee hyvin raamatun ja heidän raamatussaan ilmeisesti paljon näitä alkuperäisiä juttuja ja sivuhuomautuksia käännöksitä.

 

[MolliMelooni]

Se kohta oli alunperin, "Rukoilkaa siellä missä ei ole naisia"
Eikä Jeesus sillä tarkoittanut sitä, mitä tuo nykyinen käännös on
Tuosta huomaat miten Raamattua on muutettu miten on haluttu, myös naisia syrjiväksi

Millä tavalla tuo lause on vähemmän naisia syrjivä?

Jeesus opetti, että Totuus ei tullut maailmaan sellaisenaan, vaan esimerkkien ja vertauskuvien välityksellä. Muuten maailma ei voisi ottaa sitä vastaan.

Jos olet Raamattua lukenut, niin huomaat asian siten olevan. Raamattu on täynnä vertauskuvia ja esimerkkejä. Tuossa on juurikin kyse vertauskuvasta ja joka Jeesuksen tuntee, tietää myös Totuuden

Ilmeisesti siis tiedät, mitä tuo kohta tarkoittaa, muttet halua selittää?

 

[kyl]

Jos noita lauseita irroitetaan asiayhteydestä, voidaan käyttää noihin mielenkiintoisiin perusteisiin. Kuten tässä hyvin tullut esille, kyse ei ole tosiaankaan siitä ettäkö tuo klassinen tulkinta olisi oikea. Nämä naispappeuden vastustajat sais mielellään vastata, miksi toimivat tuon kohteen mukaan "omantunnon äänenä", kun eivät noudata kaikkea muutakin yhtä kirjaimellisesti - esimerkiksi anna puolta omaisuudestaan köyhille tmv.

Aivan sama asia, kuten kun kaverini, joka on homppeli, kyseli noilta festareilla olevilta uskovaisilta joilla on oma ensiaputeltta siellä, et miksi ne on niin homoja vastaan.
Raamattu kieltää ja tuomitsee homot, sitä pitää lukea kirjallisena, siten kuin se on kirjaan painettu ja kirjoitettu.
Kun kaverini kysyi samaa sianlihan syönnistä, että miksi ne silti syö sitä kun Raamatussa se ei ole hyvä asia vaan sika on saastainen jne.
Kaverini sai vastaukseksi vaan jotain epämääräistä muminaa, siitä ettei kaikkea voi niin kirjaimellisesti tulkita ja ottaa

 

[kyl]

Kun on jätetty tai pikemminkin tehty tulkinnan varaisia asioita, niin niitä jokainen käyttää hyväkseen omaa asiaansa puolustaessaa. Siksi ne on sinne pistettykin.

 

[vieras]

Jos noita lauseita irroitetaan asiayhteydestä, voidaan käyttää noihin mielenkiintoisiin perusteisiin. Kuten tässä hyvin tullut esille, kyse ei ole tosiaankaan siitä ettäkö tuo klassinen tulkinta olisi oikea. Nämä naispappeuden vastustajat sais mielellään vastata, miksi toimivat tuon kohteen mukaan "omantunnon äänenä", kun eivät noudata kaikkea muutakin yhtä kirjaimellisesti - esimerkiksi anna puolta omaisuudestaan köyhille tmv.

Aivan sama asia, kuten kun kaverini, joka on homppeli, kyseli noilta festareilla olevilta uskovaisilta joilla on oma ensiaputeltta siellä, et miksi ne on niin homoja vastaan.
Raamattu kieltää ja tuomitsee homot, sitä pitää lukea kirjallisena, siten kuin se on kirjaan painettu ja kirjoitettu.
Kun kaverini kysyi samaa sianlihan syönnistä, että miksi ne silti syö sitä kun Raamatussa se ei ole hyvä asia vaan sika on saastainen jn
e.
Kaverini sai vastaukseksi vaan jotain epämääräistä muminaa, siitä ettei kaikkea voi niin kirjaimellisesti tulkita ja ottaa

ehkäpä he oli homoja vastaan muutenkin kuin uskonnollisista syistä, mutta halusivat päästä helpommalla ja piiloutua uskonnollisen vakaumuksen taakse. Itse pidän homoutta luonnottomana, mutta siihen ei liity uskonto niinkään.

 

[kyl]

Ilmeisesti siis tiedät, mitä tuo kohta tarkoittaa, muttet halua selittää?

Pitkä juttu, mutta yritän sen saada asiayhteyttä hajottamatta tai muuttamatta, vaikka paljon on jo tuhoutunut aikojen saatossa.

Jeesus keskusteli opetuslapsiensa kanssa Hänen opetuksistaan ja siitä miten ihmissielu on jumalallista alkuperää ja kuinka se tulee palaamaan kotiin ("elämän paikka").

Matteus sanoi: "Herra, haluaisin nähdä elämän paikan, jossa ei ole pahuutta, vaan jossa on puhdasta valoa!"
Herra sanoi: "Veli Matteus, et voi nähdä sitä niin kauan kuin kannat lihallista ruumista mukanasi."

Matteus sanoi: "Herra, vaikkei minun olisikaan mahdollista nähdä sitä, salli minun saada siitä tietoa."
Herra sanoi: "Jokainen, joka on tullut tuntemaan itsensä, on nähnyt sen kaikessa, mikä on annettu hänelle tehtäväksi, ja hän on alkanut muistuttaa sitä kaikessa hyvyydessään."

Jeesus sanoi: "Todellinen ilmestys tapahtuu, kun näet sen, joka on olemassa ikuisesti."
Silloin he kaikki sanoivat: "Kerro meille siitä!"
Hän sanoi heille: "Etsittekö sitä pinnallisesta vai ikuisesta ilmestyksestä?" Hän jatkoi: "Pyrkikää säilyttämään se, mikä teissä on kuolematonta. Etsikää sitä, olkoon teidän sananne peräisin siitä. Näin te itse ja kaikki se, mitä te etsitte, ovat sovussa keskenään. Minä sanon teille: totisesti elävä Jumala asuu teissä."

Juudas kysyi: "Miksi ihmeessä ihmiset kuolevat ja elävät?"
Herra vastasi: "Mikä syntyy totuudesta, se ei kuole. Se, mikä syntyy ihmisestä, kuolee."

Juudas kysyi: "Herra, kerro minulle, mitkä ovat ensimmäoset asiat elämän tiellä."
Herra vastasi: "Rakkaus ja hyvyys! Jos hallitsijoilla olisi ollut edes toinen niistä, pahuus ei olisi koskaan tullut maailmaan."

Juudas sanoi: "Sinä olet puhunut meille tämän totuuden hengessä. Miten meidän tulee rukoilla?"
Herra vastasi: "Rukoilkaa siellä, missä ei ole naisia."
Matteus sanoi: "'Rukoilkaa siellä, missä ei ole naisia', toisin sanoen 'luopukaa siitä, mitä nainen tekee'. Tämä ei tarkoita sitä, että olisi olemassa jokin toinen tapa synnyttää, vaan sitä, että naiset tulevat luopumaan synnyttämisestä."
Maria sanoi: "Tuskin naisten teot koskaan häviävät!"
Herra vastasi: "Kuka tietää, etteivät ne häviä...

Lopussa Juudas kertoi Matteukselle, siitä milloin naisten teot häviävät, ja koska ihminen on valmis, mutta läheaineisto on tuhoutunut liian pahoin selvitettäväksi miten asia menee. Tulevaisuudessa voi tulla esiin kreikankielisiä versioita vastaavasta, jolloin teksti voi jatkua.