Yli 40 v. synnyttäjä, luonnotontako tosiaan?

[sukututkija]

Selailin tuossa erään sukuhaarani sukuselvitystä ja huvikseni laskin, minkä ikäisinä naiset ovat saaneet viimeisen lapsensa. Naiset olivat syntyneet välillä 1750 - 1915.

Tulos oli tällainen, eli äitien iät viimeisen lapsen syntyessä:
48
46
44
42
41
39 (puoliso kuollut kun nainen ollut 40 v., olisi voinut saada vielä lapsia)
36 (muuttanut 37 vuotiaana Amerikkaan, on voinut saada siellä lapsia)
29 (jostain syystä vain 3 lasta, joista nuorin 21 vuotiaana)

Jos kerran on niin luonnotonta saada lapsia yli 40 v., kuinka naiset saivat lapsia noin vanhoina aikana, jolloin kaikki oli vielä luomua ja luonnollista?

 

[Kowalski]

Luonnollistahan yli 40-vuotiaana synnyttäminen nimenomaan on. Nykyään näitä asioita säätelee useimmiten muu kuin luonnollisuus...

 

[äiti]

oleellista on, milloin esikoisensa saa. Ensisynnyttäjä on ihan toista kuin monesti synnyttäneet, keho osaa jo asian. Raskaaksi voi tulla luomusti vielä hyvinkin myöhään, jos esikoisensa on saanut hedelmällisessä iässä. Näin olen lukenut.

 

[mie]

onhan nuo iät ihan mahdollisia synnyttäneiden ikiä nykyäänkin.. sillon ei varmaan ehkäsy ollut ihan samaa ku nykyään mutta äitien kuolleisuus noita samoja ikiä oli varmaan tosi yleistä..

 

[vieras]

Aivan näin. Naiset ovat aina synnyttäneet nelikymppisenä. Ennemmin teiniäitiys on uusi ilmiö - aiemmin hedelmällinen ikä alkoi vuosia vanhempana kuin nykyään. Naimisiinpääsy ja lasten saanti vaati myös usein kapioiden ja muun omaisuuden kartuttamista, mikä vei aikaa.

Aiemmin myös kaikenlaiset uusperhekuviotkin olivat hyvin yleisiä. Joskaan syynä ei ollut ero, vaan lesket perustivat lapsineen uusperheitä.

Ei siis mitään uutta auringon alla.

 

[Heh]

Raskaaksi voi tulla luomusti vielä hyvinkin myöhään, jos esikoisensa on saanut hedelmällisessä iässä. Näin olen lukenut.

Tässä joku "penaalin terävin kynä" taas kirjottelee. Missä muussa iässä joskus 1700-luvulla on esikoisia saatu kuin hedelmällisessä iässä.

 

[Lunatic]

Suuriosahan naisista sillon synnytteli nimenomaan yli 4kymppisenä vielä monet lapset.
Teiniäitiys taasen on nykyajan ikävä ilmiö.

 

[vieras]

oleellista on, milloin esikoisensa saa. Ensisynnyttäjä on ihan toista kuin monesti synnyttäneet, keho osaa jo asian. Raskaaksi voi tulla luomusti vielä hyvinkin myöhään, jos esikoisensa on saanut hedelmällisessä iässä. Näin olen lukenut.

Mun ymmärtääkseni raskauden riskit (esim. diabetes, lapsen vammaisuus) eivät pienene, vaikka olisikin aiempia synnytyksiä taustalla?

 

[Lunatic]

Raskaaksi voi tulla luomusti vielä hyvinkin myöhään, jos esikoisensa on saanut hedelmällisessä iässä. Näin olen lukenut.

Tässä joku "penaalin terävin kynä" taas kirjottelee. Missä muussa iässä joskus 1700-luvulla on esikoisia saatu kuin hedelmällisessä iässä.

Kattoin samaa mutten vaivautunu kommentoimaan.. :xmas:
Doing doing.

 

[Keittiönoita]

Niin...ei tainnut seksielämä ennen vanhaankaan loppua kolmekymppisenä

 

[?]

Suuriosahan sillon synnytteli nimenomaan yli 4kymppisenä vielä katraan lapsia.
Ihan väärä luulo että ois teininä synnytelty, se on nykyajan ikävä ilmiö.

Totaaahhh. Ensisynnyttäjien ikä oli ennen paljon matalampi. Esim sillon kun mummini on saanut esikoisensa ENSIsynnyttäjien keski-ikä oli 24v eli EI teini

Lapsia on saatu kautta aikojen siitä parikymppisestä nelikymppiseen, iäkkäät äidit ovat luonnollisia synnyttäjiä, jos ei lukuun oteta sitä että ovat yli 30 vasta ENSIsynnyttäjiä.
Miksi jotkut sekottavat tämän...


Ja naisen hedelmällisin ikä on kuitenkin 20-25

 

[äiti ja sen lapsi]

Kyllä se on ihan luonnollista synnyttää ensimmäinen lapsi yli 4-kymppisenä.

 

[vieras]

No on ennenkin naiset saattaneet saada ensimmäisiäkin lapsiaan vasta vanhana, jos ovat syystä tai toisesta päässeet vasta silloin naimisiin (joko ollenkaan tai hedelmällisen miehen kanssa edellisen kuoltua).

Ei se nyt myöhemmän iän hedelmällisyyteen vaikuta mitään, onko synnytyksiä takana 0 vai 10.

 

[Yksvaan]

Se että ensisynnyttäjien keski-ikä on noussut, ei tarkoita sitä että teiniäitejä olisi ollut ennen enemmän. Vaikkakin oma isoäiti oli 17, äiti 20 ja minä 25 v.

 

[vieras]

sen lisäksi ennen ei ollut ehkäisystä tietoakaan, joten niin kauan ku kroppa salli tultiin paksuksi. Esikoiset hankittiin ennenkin kyllä lähempänä kahta- ku kolmeekymppii, ja siin ei naisella käsittääksein ollut juurikaan sananvaltaa, jos ukko oli tiedossa.

 

[hahaa]

Raskaaksi voi tulla luomusti vielä hyvinkin myöhään, jos esikoisensa on saanut hedelmällisessä iässä. Näin olen lukenut.

Tässä joku "penaalin terävin kynä" taas kirjottelee. Missä muussa iässä joskus 1700-luvulla on esikoisia saatu kuin hedelmällisessä iässä.

Kattoin samaa mutten vaivautunu kommentoimaan.. :xmas:
Doing doing.

penaalin terävin kynä miten voi pienestä saada hyvät naurut!!!

 

[Lunatic]

penaalin terävin kynä miten voi pienestä saada hyvät naurut!!!

Juu.

 

[vieras]

Kyllä se on ihan luonnollista synnyttää ensimmäinen lapsi yli 4-kymppisenä.

epäluonnollista, sen kertoo jo biologia, HEDELMÄLLISIN ikä kertoo milloin luonto on lähinnä meinannut, et asia ois ideaalisin hoitaa.

Toki onnistuu vanhempanakin, jos onnistuu

 

[äiti]

Lapsia on saatu kautta aikojen siitä parikymppisestä nelikymppiseen, iäkkäät äidit ovat luonnollisia synnyttäjiä, jos ei lukuun oteta sitä että ovat yli 30 vasta ENSIsynnyttäjiä.
Miksi jotkut sekottavat tämän...


Ja naisen hedelmällisin ikä on kuitenkin 20-25

JUURI NÄIN! Ja tämä tylsä kynä kirjoitti nopeasti ja viittasi hedelmällisimpään ikään. Ja kyllä se vaikuttaa raskaaksi tulemiseen, onko niitä raskauksia 0 vai 10 takana, kun ollaan nelikymppisiä

 

[vieras]

Kyllä se on ihan luonnollista synnyttää ensimmäinen lapsi yli 4-kymppisenä.

epäluonnollista, sen kertoo jo biologia, HEDELMÄLLISIN ikä kertoo milloin luonto on lähinnä meinannut, et asia ois ideaalisin hoitaa.

Toki onnistuu vanhempanakin, jos onnistuu

Jos se olis epäluonnollista, se ei onnistuisi ollenkaan...eikä luonto mitään "meinaa". Ei sillä ole mitään tahtoa, asiat vaan ovat tai eivät ole.

Ja tuskin on mitkään esiäidit tienneet mitään laskennallisista hedelmällisimmistä ikävuosista. Lapsia on tehty ja niitä on tullut kelle on tullut, minkä ikäisenä nyt on sattunut tulemaan, ja kaikille ei ole tullut hedelmällisimpinäkään vuosina.

 

[vieras]

Lapsia on saatu kautta aikojen siitä parikymppisestä nelikymppiseen, iäkkäät äidit ovat luonnollisia synnyttäjiä, jos ei lukuun oteta sitä että ovat yli 30 vasta ENSIsynnyttäjiä.
Miksi jotkut sekottavat tämän...


Ja naisen hedelmällisin ikä on kuitenkin 20-25

JUURI NÄIN! Ja tämä tylsä kynä kirjoitti nopeasti ja viittasi hedelmällisimpään ikään. Ja kyllä se vaikuttaa raskaaksi tulemiseen, onko niitä raskauksia 0 vai 10 takana, kun ollaan nelikymppisiä

Saisko jotain todisteita tuolle, kiitos? Jos tuo ensisynnyttäjä ei siis ole aikaisemmin yrittänytkään tulla raskaaksi (eli ei hedelmällisyysongelmien vuoksi ole ensimmäisen lapsen saanti lykkääntynyt).

En kyllä ymmärrä muutenkaan, mitä väliä on lapsen tai yhtään kenenkään muunkaan kannalta, onko se nelikymppisenä saatu vauva ensimmäinen vai kymmenes. Ellei huomioida sitä, että naisen kroppa ei huonolla tuurilla välttämättä kestä enää sitä kymmenettä raskautta (etenkin jos sektioita takana), oli se minkä ikäisenä tahansa.

 

[vieras]

Kyllä se on ihan luonnollista synnyttää ensimmäinen lapsi yli 4-kymppisenä.

epäluonnollista, sen kertoo jo biologia, HEDELMÄLLISIN ikä kertoo milloin luonto on lähinnä meinannut, et asia ois ideaalisin hoitaa.

Toki onnistuu vanhempanakin, jos onnistuu

Jos se olis epäluonnollista, se ei onnistuisi ollenkaan...eikä luonto mitään "meinaa". Ei sillä ole mitään tahtoa, asiat vaan ovat tai eivät ole.

Ja tuskin on mitkään esiäidit tienneet mitään laskennallisista hedelmällisimmistä ikävuosista. Lapsia on tehty ja niitä on tullut kelle on tullut, minkä ikäisenä nyt on sattunut tulemaan, ja kaikille ei ole tullut hedelmällisimpinäkään vuosina.

kyllähän se on tieteellisesti todennettu, milloin naisen kroppa on hedelmällisimmässä iässä, ja silloin ois ihanteellisimmat olosuhteet muksujen tekoon, ihan oikeesti.

Ennen esiäideillä ei paljon sanavaltaa ollut omissa panemisisaan, eli pantu on varmaan monesti jopa jo ennen, ku tää "ihanne" ikä on saavutettu, veikkaan ma.

Jos haluu satsaa lapsiin, ni ei kandee jättää sitä muksujen tekoa yli 40 v ikään, monelle sen sanoo järkikin, joka myös on yksi luonnon lahjoista..

 

[ap, sukututkija]

Toinen, yllättävä havainto oli, etteivät nämä äidit olleet saaneet lapsia yhtään sen tiheämpään nuorempana kuin vanhempanakaan. Joissakin tapauksissa lapsia oli syntynyt yli 30 vuotiaille jopa tiheämpään tahtiin kuin nuorempana. Eli ikä ei näyttänyt vaikeuttaneen lasten saantia.

 

[vieras]

Kyllä se on ihan luonnollista synnyttää ensimmäinen lapsi yli 4-kymppisenä.

epäluonnollista, sen kertoo jo biologia, HEDELMÄLLISIN ikä kertoo milloin luonto on lähinnä meinannut, et asia ois ideaalisin hoitaa.

Toki onnistuu vanhempanakin, jos onnistuu

Jos se olis epäluonnollista, se ei onnistuisi ollenkaan...eikä luonto mitään "meinaa". Ei sillä ole mitään tahtoa, asiat vaan ovat tai eivät ole.

Ja tuskin on mitkään esiäidit tienneet mitään laskennallisista hedelmällisimmistä ikävuosista. Lapsia on tehty ja niitä on tullut kelle on tullut, minkä ikäisenä nyt on sattunut tulemaan, ja kaikille ei ole tullut hedelmällisimpinäkään vuosina.

kyllähän se on tieteellisesti todennettu, milloin naisen kroppa on hedelmällisimmässä iässä, ja silloin ois ihanteellisimmat olosuhteet muksujen tekoon, ihan oikeesti.

Ennen esiäideillä ei paljon sanavaltaa ollut omissa panemisisaan, eli pantu on varmaan monesti jopa jo ennen, ku tää "ihanne" ikä on saavutettu, veikkaan ma.

Jos haluu satsaa lapsiin, ni ei kandee jättää sitä muksujen tekoa yli 40 v ikään, monelle sen sanoo järkikin, joka myös on yksi luonnon lahjoista..

Voi olla ihanteellisimmat olosuhteet RASKAAKSI TULOON pelkästään biologiselta kannalta ajateltuna.

Se, milloin on kokonaisuutta ajatellen ihanteellisimmat olosuhteet, vaihtelee ihan yksilöittäin. Nyky-yhteiskunnassa useimmilla ei nämä olosuhteet vielä ihan 20-vuotiaana ole kovin hyvällä mallilla.

Esim. aika moni 20-25 -vuotias ei ole vielä löytänyt miestä, josta olisi kunnon isäksi sekä puolisoksi lasten koko loppuikäksi ja rahatilannekin on vähän niin ja näin, koska suurin osa tuon ikäisistä opiskelee vielä, jolloin lapsiin pystyy satsaamaan selkeästi paremmin vasta sitten myöhemmin, kun nämä asiat ovat kunnossa.

Tai sit voi tehdä kuten palstamammat, lisääntyä jonkun sekopään tai juopon kanssa, jäädä yh:ksi ja kysellä palstalta, miten elää viikko kymmenellä eurolla seuraaviin tukiin asti. Mut onpahan lapset hankittu ideaaliseen hedelmöittymisikään, jeejee.

 

[E]

Voi olla ihanteellisimmat olosuhteet RASKAAKSI TULOON pelkästään biologiselta kannalta ajateltuna.

Se, milloin on kokonaisuutta ajatellen ihanteellisimmat olosuhteet, vaihtelee ihan yksilöittäin. Nyky-yhteiskunnassa useimmilla ei nämä olosuhteet vielä ihan 20-vuotiaana ole kovin hyvällä mallilla.

Esim. aika moni 20-25 -vuotias ei ole vielä löytänyt miestä, josta olisi kunnon isäksi sekä puolisoksi lasten koko loppuikäksi ja rahatilannekin on vähän niin ja näin, koska suurin osa tuon ikäisistä opiskelee vielä, jolloin lapsiin pystyy satsaamaan selkeästi paremmin vasta sitten myöhemmin, kun nämä asiat ovat kunnossa.

Tai sit voi tehdä kuten palstamammat, lisääntyä jonkun sekopään tai juopon kanssa, jäädä yh:ksi ja kysellä palstalta, miten elää viikko kymmenellä eurolla seuraaviin tukiin asti. Mut onpahan lapset hankittu ideaaliseen hedelmöittymisikään, jeejee.

Kiva joskus lukea jonkun viisaan kirjoittamaa tekstiä tällä palstalla! Kiitos tästä kommentista!