vierailija
Paljonkohan Orpon ja Purran hallituksen maahan tuottamat filippiiniläiset, vietnamilaiset ja intialaiset halpatyöläisen laskevat Suomen palkkatasoa, veikkaan suorittavan työn ammateissa 20%.
vierailija
Tuskin muu asia motivoi työnantajia sieltä asti rekrytointiin. Suomen yhteiskunta tulee hätiin, kun heille tulee kotoutumisongelmia. Ei täällä pelkällä ystävällisyydellä ja hymyilyllä pärjää. Ex-pormestarimme kirjoittaa riipaisevasti kirjassaan lehtijutun mukaan edesmenneestä miehestään laulaja Matti Siitosesta eli Fredistä, jonka kiukkuinen hoitaja tempaisi mukaansa, ja alkoi työntää pyörätuolia pitkin käytävää. Koronan takia se oli vaimon viimeinen näky miehestään. Ehkä muisto olisi kauniimpi, kun hoitaja olisi ollut hyväuskoinen hölmö Filippiineiltä.
vierailija
Joku tuolla ylen kommenteissa harmitteli kun eivät saa lapsiaan tähän alhaisen syntyvyyden maahan. Ylesensuuri torppasi vastauksen missä vain yritin muistutella että tulijat pitävät kuitenkin oman kulttuurinsa ja suomalaiseen kulttuuriin syntyvät ovat vähenevä luonnonvara, ja jos maahanmuuttoa otetaan ihan mistä tahansa, se heikentää omaa kulttuuriperintöämme joka on meille yhtä rakas kuin tulijoille omansa. Eikä näennäinen integroituminen (osaa kielen ja käyttäytyy ihmisiksi ja käy töissä) poista sitä. Mitään kulttuurin liittyvää ei Yle päästä läpi, maahanmuuttoa saa kritisoida jossain määrin talousnäkökulmasta tai rikollisuusnäkökulmasta mutta ei kulttuurinäkökulmasta jostain syystä (tämä on usein kokeiltu) vaikka ylen pitäisi edistää kotimaisen kulttuuriperinnön säilymistä.
vierailija
Hyväksyn Brasilian ja Haitistakin voisi ottaa miehiä tänne. Siellä ei ole turvallista.
vierailija
Jamaica ja Gambia työmiestoiveissa, kunnon työkalut eli meisselit omasta takaa.
vierailija
Tää persutyttö tykkäisi kyllä
vierailija
Pisatulosten sijaan emme jatkossa pärjää Lontoolaisen King’s College -yliopiston vertailuissa 
vierailija
Nimenomaan näin.
Saksassa todettiin että kolmansien maiden halpatyöläisten invaasio laski myös kantaväestön palkkoja noin 20%.
Kun meillä on jo nyt Pohjoismaiden selvästi alimmat palkat, tämä kehitys vie meitä yhä enemmän neljänneksi Baltian halpatyömaaksi.
vierailija
Hoiva-avustajakin saa sentään enemmän.
vierailija
Jatkossa emme yllä enää pukille.
Filippiiniläiset (muodollisesti pätevät) nuoret naiset esittävät laulu- ja tanssinumeron tagalogin kielellä (hieman englantia mukana). Ehkä tätä voi käyttää vanhusten totuttamiseen uudenlaiseen hoitajajoukkoon?
Helsingin kaupungille työskentelevä maahanmuuttotutkija Pasi Saukkonen on kovin huolissaan keskustapuolueen ja ehkä myös demarien siirtymisestä perussuomalaisten peesaajiksi. Hänen mielestään ajatus siitä, että Suomi voisi valita tulijat, on vastuutonta populismia.
Ehkä Saukkonen onkin oikeassa väittäessään alistuneena, ettei monikulttuurisuudesta ole paluuta. Mutta tuo koskee toistaiseksi vain pääkaupunkiseutua, muualla voidaan vielä toimia toisin ja VALITA TULIJAT.
Keskustan tuore puheenjohtaja Antti Kaikkonen linjasi syyskuun alussa Ylen Ykkösaamussa, että Suomeen voi tulla tekemään työtä, mutta ”rikollisia ja pummeja emme tänne kaipaa”. Puolueen sittemmin kasvaneen kannatuksen on tulkittu osoittavan, että maahanmuutosta kannattaa puhua.
”Maahanmuutosta kannattaisikin puhua, mutta Kaikkosen lausuma on pelkkää populismia. On hullua ajatella, että Suomi voisi valita maailman liikkuvuudesta VAIN ne, jotka tulevat tekemään työtä. ’Rikollisia ja pummeja’ ei ole koskaan KAIVANNUT kukaan”, Saukkonen kirjoittaa.
Tutkijan mielestä vielä rajummalla linjalla oli keskustan kansanedustaja Pekka Aittakumpu kirjoittaessaan Helsingin Itäkeskuksesta sosiaalisessa mediassa.
”Sanotaan, että muu Suomi seuraa Helsinkiä ja tulee sen perässä. Jos tulevaisuuden näkee Itäkeskuksessa, meillä taitaa olla silloin kirkkojen sijaan minareetteja ja demokratian sijaan sharia-laki”, Aittakumpu väitti. Saukkosen mielestä ”lausuma on niin kaukana mistään todellisesta, että Kaikkosen heiton tavoin tämän täytyy olla harkittu teko”.
”Sillä viestitetään, että teidän ei tarvitse äänestää perussuomalaisia, koska myös keskusta on maahanmuuttokriittinen, monikulttuurisuusvastainen ja islamkielteinen.”
Saukkonen on ollut kriittinen Orpon hallituksen linjauksista työperäiseen maahanmuuttoon.
”Nykyinen Petteri Orpon hallitus tekee tällä kentällä Suomelle jo aivan riittämiin vahinkoa. Virheiden korjaaminen käy mahdottomaksi, jos Suomeen syntyy kilpailua siitä, mikä puolue oikein onkaan maassa maahanmuuttokriittisin”, hän kirjoittaa nyt. Hän luokittelee keskustan ”peesaavien pyrkyreiden” joukkoon. Tällaiset puolueet ”astuvat uusnationalistien jalanjälkiin”, Saukkonen kirjoittaa. ”Sillä tavalla he laskevat vastaavansa siihen huutoon, jonka ajattelevat kansan parista kuuluvan. Suosion perässä juostessaan he yrittävät edustaa jonkinlaista maahanmuuttovastaisuuden kevytversiota.”
Tutkija väläyttää, että edessä voi olla keskustan lisäksi jopa SDP:n siirtyminen ”uusnationalistisen populismin linjoille”.
”Riski onkin suuri, että nämä keskustalaiset puheenvuorot yhdistettynä paraneviin kannatuslukuihin nostattavat ei-toivottua keskustelua myös sosiaalidemokraattien piirissä. Nykyinen vaitelias väistely muuttuisikin persujen peesaamiseksi tanskalaisten demareiden tavoin.”
www.uusisuomi.fi
Ehkä Saukkonen onkin oikeassa väittäessään alistuneena, ettei monikulttuurisuudesta ole paluuta. Mutta tuo koskee toistaiseksi vain pääkaupunkiseutua, muualla voidaan vielä toimia toisin ja VALITA TULIJAT.
Keskustan tuore puheenjohtaja Antti Kaikkonen linjasi syyskuun alussa Ylen Ykkösaamussa, että Suomeen voi tulla tekemään työtä, mutta ”rikollisia ja pummeja emme tänne kaipaa”. Puolueen sittemmin kasvaneen kannatuksen on tulkittu osoittavan, että maahanmuutosta kannattaa puhua.
”Maahanmuutosta kannattaisikin puhua, mutta Kaikkosen lausuma on pelkkää populismia. On hullua ajatella, että Suomi voisi valita maailman liikkuvuudesta VAIN ne, jotka tulevat tekemään työtä. ’Rikollisia ja pummeja’ ei ole koskaan KAIVANNUT kukaan”, Saukkonen kirjoittaa.
Tutkijan mielestä vielä rajummalla linjalla oli keskustan kansanedustaja Pekka Aittakumpu kirjoittaessaan Helsingin Itäkeskuksesta sosiaalisessa mediassa.
”Sanotaan, että muu Suomi seuraa Helsinkiä ja tulee sen perässä. Jos tulevaisuuden näkee Itäkeskuksessa, meillä taitaa olla silloin kirkkojen sijaan minareetteja ja demokratian sijaan sharia-laki”, Aittakumpu väitti. Saukkosen mielestä ”lausuma on niin kaukana mistään todellisesta, että Kaikkosen heiton tavoin tämän täytyy olla harkittu teko”.
”Sillä viestitetään, että teidän ei tarvitse äänestää perussuomalaisia, koska myös keskusta on maahanmuuttokriittinen, monikulttuurisuusvastainen ja islamkielteinen.”
Saukkonen on ollut kriittinen Orpon hallituksen linjauksista työperäiseen maahanmuuttoon.
”Nykyinen Petteri Orpon hallitus tekee tällä kentällä Suomelle jo aivan riittämiin vahinkoa. Virheiden korjaaminen käy mahdottomaksi, jos Suomeen syntyy kilpailua siitä, mikä puolue oikein onkaan maassa maahanmuuttokriittisin”, hän kirjoittaa nyt. Hän luokittelee keskustan ”peesaavien pyrkyreiden” joukkoon. Tällaiset puolueet ”astuvat uusnationalistien jalanjälkiin”, Saukkonen kirjoittaa. ”Sillä tavalla he laskevat vastaavansa siihen huutoon, jonka ajattelevat kansan parista kuuluvan. Suosion perässä juostessaan he yrittävät edustaa jonkinlaista maahanmuuttovastaisuuden kevytversiota.”
Tutkija väläyttää, että edessä voi olla keskustan lisäksi jopa SDP:n siirtyminen ”uusnationalistisen populismin linjoille”.
”Riski onkin suuri, että nämä keskustalaiset puheenvuorot yhdistettynä paraneviin kannatuslukuihin nostattavat ei-toivottua keskustelua myös sosiaalidemokraattien piirissä. Nykyinen vaitelias väistely muuttuisikin persujen peesaamiseksi tanskalaisten demareiden tavoin.”
Antti Kaikkosen sanat maahanmuuttajista ”pelkkää populismia” – Tutkijalta huutia keskustan uudelle linjalle
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen tuore maahanmuuttolausunto on ”pelkkää populismia”, katsoo maahanmuuton tutkija Pasi Saukkonen, joka käy läpi myös muita keskustalaisten puheita ja puhuu ”peesaavista pyrkyreistä”.
www.uusisuomi.fi