Vuonna 2013 eroaa yli 50 000 ihmistä kirkosta.

Koko vuodelle ylittyi juuri 53 000 eroa.

"Vuoden 2012 lopussa Suomen kansalaisista 76,4 % eli noin 4,1 miljoonaa suomalaista oli evankelis-luterilaisen kirkon jäseniä".

Eli näin äkkiseltään laskien jäseniä jäi vielä himpun verran yli 4 miljoonaa. Eiköhän me vielä pärjätä...

 

"Vuoden 2012 lopussa Suomen kansalaisista 76,4 % eli noin 4,1 miljoonaa suomalaista oli evankelis-luterilaisen kirkon jäseniä".

Eli näin äkkiseltään laskien jäseniä jäi vielä himpun verran yli 4 miljoonaa. Eiköhän me vielä pärjätä...

Hyvä, että niin luulette.

Nämä käppyrät osoittaa kohti tulevaisuutta.

Online Charting. Futures trading and various online stock trading.

 

Hyvä, että niin luulette.

Nämä käppyrät osoittaa kohti tulevaisuutta.

Online Charting. Futures trading and various online stock trading.

Ehkä hieman huumorilla heitin, en voi vaan käsittää miksi joillekin on niin kamalaa jos jotkut haluaa kuulua kirkkoon. Miten se on teiltä pois? Ei muakaan haittaa, jos joku ei kuulu (miehenikään ei kuulu).

Eikö teillä ole oma elämä mielekästä, kun pitää puuttua toisten elämään?

 

Ehkä hieman huumorilla heitin, en voi vaan käsittää miksi joillekin on niin kamalaa jos jotkut haluaa kuulua kirkkoon. Miten se on teiltä pois? Ei muakaan haittaa, jos joku ei kuulu (miehenikään ei kuulu).

Eikö teillä ole oma elämä mielekästä, kun pitää puuttua toisten elämään?

Huumorillahan minäkin. Elämä on huumoria ja humor is a cake.

 

Minä taas en ymmärrä miksi suomalaisten pitäisi hirttäytyä 2000-vuotta vanhoihin lähi-idän kamelikuskien nuotiotarinoihin.

 

Kylläpä täällä puhutaan rumasti toisille. Vaikka eri mieltä asioista oltaisiinkin, voisiko silti sille toiselle IHMISELLE puhua nätisti?

Monet ovat penänneet perusteluita sille, miksi jotkut iloitsevat toisten ihmisten kirkosta eroamisesta. Mielestäni hyviä perusteluita on tullutkin, mutta kerronpa vielä omani. Minä kunnioitan toisten uskoa. Silti toivon paljon eroamisia, koska koen, että kunnioitus ei aina toimi toisin päin. Tällä tarkoitan sitä, että omistamamme yritys joutuu haluamattaan rahoittamaan kirkon toimintaa, lapsemme joutuvat eristetyksi koulussa ryhmästä vailla tavoitteellista toimintaa, jos emme halua hänen kuulevan uskonnollista propagandaa, joudun työni puolesta käymään seurakunnan tilaisuuksissa haluamattani jne jne. Siinä vaiheessa kun oikeasti koen saavani olla rauhassa uskomatta, en välitä siitä, paljonko ihmisiä kirkkoon kuuluu. Ainoa tapa tavoitteeni toteutumiseksi on se, että kirkko menettää riittävän paljon jäseniä.

Samaa mieltä monien uskovien kanssa olen siitä, että on typerää ja moraalitonta käyttää kirkon palveluja, jos ei kirkkoon kuulu (en kuitenkaan tarkoita tällä esim. yksittäistä konserttia). Samoin on typerää liittyä hetkeksi saadakseen jonkin palvelun.

 

Mutku joillekin ihminen on lammas ja se toinen ei halua olla lammas.

 

Melkein 190 eroa tunnissa eli kolme eroa minuutissa eli 1 ero 20 sekunnissa.

http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tunnit.html

 

Täällä onkin perusteltu jo ihan niille yksinkertaisimmillekin yksilöille miksi ei ole mitään järkeä kuulua kirkkoon. Maksetaan kirkollisveroa, joka menee pappien kalliisiin autoihin ja asuntoihin. Kaikki hyväntekeväisyys kerätään sitten vielä erikseen. Vaikka monista ns kristillisistä arvoista pidänkin, niin koen niiden olevan ihan sellaisia perusinhimillisiä arvoja jotka pitäisi löytyä jokaiselta ilman kirkkoakin. Huolestuttavaa, jos pitää raamatusta lukea mikiten elää eikä oma sydän kerro mitään.

Itse en maksa enää kirkolle, en odota heidän palvelujaan ja maksan säästyneet verot suoraan hyväntekeväisyyteen jossa ei välikädet rahoja napsi. Tämän lisäksi menen itse konkreettisesti auttamaan ja mukaan yhteiskunnalliseen toimintaan.

Kannattaisi kirkollisveroa maksavan miettiä omia arvojaan myös. Luuleeko joku ostavansa taivaspaikan? Luuleeko joku että Jumala kerää kirkolisveroa itselleen vai katsoisiko mahdollisesti ihmisen tekoja? Joitakin asioita kannattaa kyseenalaistaa. En ole ateisti mutta en myöskään halua kuulua maalliseen porukkaan, joka kokee muiden tuomitsemisen ja muut epäinhimilliset teot oikeaksi. Edelleen, taivaspaikkaa ei voi ostaa.

Menkää oikeasti toimimaan lähimmäisen hyväksi.

 

Täällä onkin perusteltu jo ihan niille yksinkertaisimmillekin yksilöille miksi ei ole mitään järkeä kuulua kirkkoon. Maksetaan kirkollisveroa, joka menee pappien kalliisiin autoihin ja asuntoihin. Kaikki hyväntekeväisyys kerätään sitten vielä erikseen. Vaikka monista ns kristillisistä arvoista pidänkin, niin koen niiden olevan ihan sellaisia perusinhimillisiä arvoja jotka pitäisi löytyä jokaiselta ilman kirkkoakin. Huolestuttavaa, jos pitää raamatusta lukea mikiten elää eikä oma sydän kerro mitään.

Itse en maksa enää kirkolle, en odota heidän palvelujaan ja maksan säästyneet verot suoraan hyväntekeväisyyteen jossa ei välikädet rahoja napsi. Tämän lisäksi menen itse konkreettisesti auttamaan ja mukaan yhteiskunnalliseen toimintaan.

Kannattaisi kirkollisveroa maksavan miettiä omia arvojaan myös. Luuleeko joku ostavansa taivaspaikan? Luuleeko joku että Jumala kerää kirkolisveroa itselleen vai katsoisiko mahdollisesti ihmisen tekoja? Joitakin asioita kannattaa kyseenalaistaa. En ole ateisti mutta en myöskään halua kuulua maalliseen porukkaan, joka kokee muiden tuomitsemisen ja muut epäinhimilliset teot oikeaksi. Edelleen, taivaspaikkaa ei voi ostaa.

Menkää oikeasti toimimaan lähimmäisen hyväksi.

Eli papeille ei tulis maksaa palkkaa? No, mua ei haittaa että maksetaan, on heillä sen verran ärsyttävät työajat ja pitäähän heidänkin palkka saada elääkseen. Eikä mua haittaa edustuskulutkaan, niitähän on muutenkin joka firman johtajille, miksei myös kirkon? Välikäsiä taas löytyy jokaisesta hyväntekeväisyyssäätiöstä, pitäähän heidän toiminnan pyöritystä rahoittaa jollakin, ei sellaista hyväntekeväisyyttä tekevää säätiötä ole, joka ei yhtään rahaa käytä sen pyöritykseen. Kirkosta tykkään, kun se auttaa ihan kaikkia pyytäviä; myös oma ystäväni sai sieltä avun kun jäi puille paljaille eron jälkeen eikä saanut vielä tukia mistään, edes sossusta. Kirkon puoleen kääntyi ja sai sieltä, että kykeni ostamaan lapsilleen ja itselleen ruokaa kunnes tuet alkoi pyöriä.

En osta itselleni taivaspaikkaa, ei sitä mun tietääkseni voi rahalla ostaakaan mun valinta on maksaa kirkollisveroa, meidän talous ei siihen kaadu (ei tunnu oikeasti yhtikäs missään) ja haluan käyttää kirkollisia palveluja, joten miksi en niistä voisi maksaa?

Ja kerrotko vielä, miten minä tuomitsen ihmisiä? Miehenikään ei kuulu kirkkoon. Ja mitä epäinhimillisiä tekoja minä puolustan?

 

Eli papeille ei tulis maksaa palkkaa? No, mua ei haittaa että maksetaan, on heillä sen verran ärsyttävät työajat ja pitäähän heidänkin palkka saada elääkseen. Eikä mua haittaa edustuskulutkaan, niitähän on muutenkin joka firman johtajille, miksei myös kirkon? Välikäsiä taas löytyy jokaisesta hyväntekeväisyyssäätiöstä, pitäähän heidän toiminnan pyöritystä rahoittaa jollakin, ei sellaista hyväntekeväisyyttä tekevää säätiötä ole, joka ei yhtään rahaa käytä sen pyöritykseen. Kirkosta tykkään, kun se auttaa ihan kaikkia pyytäviä; myös oma ystäväni sai sieltä avun kun jäi puille paljaille eron jälkeen eikä saanut vielä tukia mistään, edes sossusta. Kirkon puoleen kääntyi ja sai sieltä, että kykeni ostamaan lapsilleen ja itselleen ruokaa kunnes tuet alkoi pyöriä.

En osta itselleni taivaspaikkaa, ei sitä mun tietääkseni voi rahalla ostaakaan mun valinta on maksaa kirkollisveroa, meidän talous ei siihen kaadu (ei tunnu oikeasti yhtikäs missään) ja haluan käyttää kirkollisia palveluja, joten miksi en niistä voisi maksaa?

Ja kerrotko vielä, miten minä tuomitsen ihmisiä? Miehenikään ei kuulu kirkkoon. Ja mitä epäinhimillisiä tekoja minä puolustan?

No siinäpä perustelit monta asiaa joista tykkäät maksaa. Se on ihan oma valintasi ja tee ihmeessä niin. Tuomitsemisella en viitannut SINUUN, vaan aivan liian moneen henkilöön joka kirkkoon kuuluu ja koko kirkon historiaan. Sellaista kärsimystä en halua kannattaa kun on muitakin tapoja tehdä hyvää.

Mitä siitä jankkaamaan? Maksa ilolla ja voisi sen rahan huonomminkin käyttää. Täytyyhän tosiaan papin edustaa (todellako?) ja saada palkkansa.

Ja jos palveluja käyttää, niin täytyyhän niistä myös olla valmis maksamaan.

Ai niin, tulikin mieleen, että täytyisi käydä laittamassa meidän parkkipaikan käytöstä pieni palvelumaksulappu papille joka tykkää laittaa hienon tuliterän Audinsa siihen ihan pokkana

 

No siinäpä perustelit monta asiaa joista tykkäät maksaa. Se on ihan oma valintasi ja tee ihmeessä niin. Tuomitsemisella en viitannut SINUUN, vaan aivan liian moneen henkilöön joka kirkkoon kuuluu ja koko kirkon historiaan. Sellaista kärsimystä en halua kannattaa kun on muitakin tapoja tehdä hyvää.

Mitä siitä jankkaamaan? Maksa ilolla ja voisi sen rahan huonomminkin käyttää. Täytyyhän tosiaan papin edustaa (todellako?) ja saada palkkansa.

Ja jos palveluja käyttää, niin täytyyhän niistä myös olla valmis maksamaan.

Ai niin, tulikin mieleen, että täytyisi käydä laittamassa meidän parkkipaikan käytöstä pieni palvelumaksulappu papille joka tykkää laittaa hienon tuliterän Audinsa siihen ihan pokkana

No enemmän mua ärsyttää maksaa esim. kansanedustajien kuluista ja palkoista, kun osa on päässyt eduskuntaan pelkällä julkkiskasvolla. Pappien on kuitenkin käytävä yliopistopohjainen koulutus, joten eiköhän he ole palkkansa ansainneet. Ja tosiaan ne työajat on sellaiset, etten huolis kirveelläkään ja hyvä vaan, että niistä korvaus annetaankin.

 

Niin ja kaikessa hyväntekeväisyydessä EI makseta välikäsille. Yhdistyksessä jossa toimin, ei kukaan saa palkkaa, korvauksia tai mitään. KAIKKI jäsenmaksut menevät suoraan toimintaan joka tukee apua tarvitsevia. Ja tämä on fakta kun itse paperit pyöritän. Ihan vapaaehtoisesti siellä jokainen tekee mitä pystyy auttaakseen.

Että ei kaikki hyväntekijät tarvitse valtavia rakennuksia ja hienoja autoja.

 

Niin ja kaikessa hyväntekeväisyydessä EI makseta välikäsille. Yhdistyksessä jossa toimin, ei kukaan saa palkkaa, korvauksia tai mitään. KAIKKI jäsenmaksut menevät suoraan toimintaan joka tukee apua tarvitsevia. Ja tämä on fakta kun itse paperit pyöritän. Ihan vapaaehtoisesti siellä jokainen tekee mitä pystyy auttaakseen.

Että ei kaikki hyväntekijät tarvitse valtavia rakennuksia ja hienoja autoja.

Ja teidän apu ulottuu kehitysmaista länsimaisiin sillä laajuudella, mitä kirkon ja suurten hyväntekeväisyysjärjestöjen? No kerro sitten ihmeessä, mikä on järjestönne nimi! voin alkaa laittaa myös siihen vaikka saman verran vuodessa, kuin mitä laitan kirkollisveroihin

 

No enemmän mua ärsyttää maksaa esim. kansanedustajien kuluista ja palkoista, kun osa on päässyt eduskuntaan pelkällä julkkiskasvolla. Pappien on kuitenkin käytävä yliopistopohjainen koulutus, joten eiköhän he ole palkkansa ansainneet. Ja tosiaan ne työajat on sellaiset, etten huolis kirveelläkään ja hyvä vaan, että niistä korvaus annetaankin.

No tuohan nyt taas on asia erikseen ja varmasti monen muunkin mielestä iso epäkohta.
Eri asia on toki se, onko edes järkeä kouluttaa yliopistossa pappeja. Työajat nyt on monella tavan duunarillakin todella rankat vaikka ehkä roskien poisvienti ei olisikaan joidenkin silmissä yhtä arvokasta kuin hienossa rakennuksessa paasaaminen.

Mutta en halua alkaa mollaamaan kirkkoa. Olen vaan tyytyväinen jos ihmiset vihdoin uskaltavat pitää puolensa ja tehdä omia päätöksiään. Aikoinaan siitä olisi seurannut kuolema. Kirkon muuttuminen jatkuvasti yhteiskunnan mukana ei ole sekään ihan ok. Miten arvoja voi muuttaa sen mukaan mitä enemmistö haluaa? Että jotain kirkkoa on väkisin ylläpidettävä vaikka se ei enää vastaisi alkuperäisiä raamatun kantoja missään asiassa? Koko järjestelmä on pielessä niin monin tavoin. Niin kuin sanoin, tuen mieluummin vähistä rahoistani suoraan avustuskohteita ja teen itse minkä voin sekä pyrin toimimaan empaattisesti.

Mutta kukin tyylillään.


Hyvää illanjatkoa itse kullekin. Kuului kirkkoon tai ei.

 

No tuohan nyt taas on asia erikseen ja varmasti monen muunkin mielestä iso epäkohta.
Eri asia on toki se, onko edes järkeä kouluttaa yliopistossa pappeja. Työajat nyt on monella tavan duunarillakin todella rankat vaikka ehkä roskien poisvienti ei olisikaan joidenkin silmissä yhtä arvokasta kuin hienossa rakennuksessa paasaaminen.

Mutta en halua alkaa mollaamaan kirkkoa. Olen vaan tyytyväinen jos ihmiset vihdoin uskaltavat pitää puolensa ja tehdä omia päätöksiään. Aikoinaan siitä olisi seurannut kuolema. Kirkon muuttuminen jatkuvasti yhteiskunnan mukana ei ole sekään ihan ok. Miten arvoja voi muuttaa sen mukaan mitä enemmistö haluaa? Että jotain kirkkoa on väkisin ylläpidettävä vaikka se ei enää vastaisi alkuperäisiä raamatun kantoja missään asiassa? Koko järjestelmä on pielessä niin monin tavoin. Niin kuin sanoin, tuen mieluummin vähistä rahoistani suoraan avustuskohteita ja teen itse minkä voin sekä pyrin toimimaan empaattisesti.

Mutta kukin tyylillään.


Hyvää illanjatkoa itse kullekin. Kuului kirkkoon tai ei.

Eli sun mielestä kirkon tulis noudattaa Raamattua ihan kirjaimellisesti? Naisilla ei sais olla oikeutta puhua seurakunnalle ja itseasiassa naisilla ei sais olla edes lyhyttä tukkaa? Ja silloin kirkko sais porskuttaa?

Tervetuloa nykyaikaan. Kerrotko nyt vielä sen sun hyväntekeväisyysjärjestön nimen, niin voin alkaa sitä tukea kun se kuuluu toimivan niin pyyteettömästi?

 

tiedätkö kun sellaista kuin "kirkon kanta" on olemassa vain paperilla, ihmiset muodostavat kirkon, ja ovat monista asioita hyvin eri mieltä keskenään, tai tuon kirkon kannan kanssa.

 

Ja teidän apu ulottuu kehitysmaista länsimaisiin sillä laajuudella, mitä kirkon ja suurten hyväntekeväisyysjärjestöjen? No kerro sitten ihmeessä, mikä on järjestönne nimi! voin alkaa laittaa myös siihen vaikka saman verran vuodessa, kuin mitä laitan kirkollisveroihin

Tähän vielä pikaisesti.

Korostaisin sinulle kohtaa "niin ja kaikessa hyväntekeväisyydessä" ei makseta välikäsille. Lue se muutaman kerran niin ehkä ymmärrät?

Tottakai isompien järjestöjen kuluihin menee jotain rahaa, mutta siellä ei tarvitse edustusautoja tai asuntoja niissäkään.

Väheksytkö TODELLA pienien yhdistysten avustustoimintaa jota pyöritetään ilmaisella työvoimalla?? Luuletko että vain isot järjestöt voivat auttaa lähimmäistä?

Tottakai itsekin jaan tukeni useampaan paikkaan!

Nyt viimeistään kannattaa vähän miettiä. Onneksi kaikki ei koita ulkoistaa rahalla apuaan isommille vaan osallistuvat ihan siinä lähelläkin omien voimavarojen puitteissa.

Enempää en ehdi saati jaksa jankata kun käsitykset avustamisesta on näin kaukana toisistaan.

 

Tähän vielä pikaisesti.

Korostaisin sinulle kohtaa "niin ja kaikessa hyväntekeväisyydessä" ei makseta välikäsille. Lue se muutaman kerran niin ehkä ymmärrät?

Tottakai isompien järjestöjen kuluihin menee jotain rahaa, mutta siellä ei tarvitse edustusautoja tai asuntoja niissäkään.

Väheksytkö TODELLA pienien yhdistysten avustustoimintaa jota pyöritetään ilmaisella työvoimalla?? Luuletko että vain isot järjestöt voivat auttaa lähimmäistä?

Tottakai itsekin jaan tukeni useampaan paikkaan!

Nyt viimeistään kannattaa vähän miettiä. Onneksi kaikki ei koita ulkoistaa rahalla apuaan isommille vaan osallistuvat ihan siinä lähelläkin omien voimavarojen puitteissa.

Enempää en ehdi saati jaksa jankata kun käsitykset avustamisesta on näin kaukana toisistaan.

Mutta edelleenkään et kerro, missä yhdistyksessä toimit? Juuri kuten arvelinkin, taisi olla mielikuvitusyritys...

 

Eli sun mielestä kirkon tulis noudattaa Raamattua ihan kirjaimellisesti? Naisilla ei sais olla oikeutta puhua seurakunnalle ja itseasiassa naisilla ei sais olla edes lyhyttä tukkaa? Ja silloin kirkko sais porskuttaa?

Tervetuloa nykyaikaan. Kerrotko nyt vielä sen sun hyväntekeväisyysjärjestön nimen, niin voin alkaa sitä tukea kun se kuuluu toimivan niin pyyteettömästi?

Sulla on jotenkin vihamielinen sävy. Miksi?

Minunkin on vaikeaa ymmärtää, mille kirkon sitten pitäisi pohjata arvonsa, jos ei raamatulle. Yleiselle yhteiskunnan arvomaailmalle? Eihän se niin voi olla, vaikka suunta taitaa olla se. Ja ne papit, jotka edelleen pitävät raamattua ylimpänä auktoriteettinaan saavat lähteä kuten naispappeuskysymyksessä nähtiin.

Minä ainakin haluan nimenomaan kannattaa ja tehdä sellaista hyväntekeväisyyttä, jossa maksullisia välikäsiä ei ole. Maksan afrikkailaisen lapsen koulukäyntiä ihan suoraan, lahjoitan vaatteita ja leluja suoraan niille perheille, jotka niitä tarvitsevat, tuen apua tarvitsevia perheitä vapaaehtoisena jne. Mutts tämä vain minun tapani ja kukin tehköön parhaaksi katsomallaan tavalla. Ilman välikäsiäkin siis kuitenkin voi auttaa kaukana ja lähellä.

 

Sulla on jotenkin vihamielinen sävy. Miksi?

Minunkin on vaikeaa ymmärtää, mille kirkon sitten pitäisi pohjata arvonsa, jos ei raamatulle. Yleiselle yhteiskunnan arvomaailmalle? Eihän se niin voi olla, vaikka suunta taitaa olla se. Ja ne papit, jotka edelleen pitävät raamattua ylimpänä auktoriteettinaan saavat lähteä kuten naispappeuskysymyksessä nähtiin.

Minä ainakin haluan nimenomaan kannattaa ja tehdä sellaista hyväntekeväisyyttä, jossa maksullisia välikäsiä ei ole. Maksan afrikkailaisen lapsen koulukäyntiä ihan suoraan, lahjoitan vaatteita ja leluja suoraan niille perheille, jotka niitä tarvitsevat, tuen apua tarvitsevia perheitä vapaaehtoisena jne. Mutts tämä vain minun tapani ja kukin tehköön parhaaksi katsomallaan tavalla. Ilman välikäsiäkin siis kuitenkin voi auttaa kaukana ja lähellä.

Sävyni on vihamielinen? Ei tietääkseni, viihdettähän tää rustailu vaan on, ei tätä kannata liian tosissaan ottaa. Kuten seurakuntalainen jo sanoi, ei ole mitään yhtenäistä kirkon kantaa, vaan kirkkoon kuuluva voi muodostaa ne mielipiteensä ihan itse halutessaan. Mun mielestä on vaan hyvä, että kirkossakin uskalletaan siirtyä nykyaikaan, kun muukin maailma kehittyy. Rakkaus on kuitenkin uskoni pohjana, eikä ihmisten syrjintä siihen kuulu.

Eikä kirkkoon kuuluminen estä muuta hyväntekeväisyyttä, vai ajatteletko, ettei kirkollisveroja maksava kuluta muuhun hyväntekeväisyyteen senttiäkään? Itse ainakin laitan rahaa vaikka mihin kohteeseen joka vuosi, vaikka maksan kirkollisverojakin. Hyvä antaa vähästäkin jne...

Siksikin tiedustelin tuon yhden hyväntekeväisyysyhdistystä, mutta eipä tuota tunnu yllättäen löytyvänkään

 

Sulla on jotenkin vihamielinen sävy. Miksi?

Minunkin on vaikeaa ymmärtää, mille kirkon sitten pitäisi pohjata arvonsa, jos ei raamatulle. Yleiselle yhteiskunnan arvomaailmalle? Eihän se niin voi olla, vaikka suunta taitaa olla se. Ja ne papit, jotka edelleen pitävät raamattua ylimpänä auktoriteettinaan saavat lähteä kuten naispappeuskysymyksessä nähtiin.

Minä ainakin haluan nimenomaan kannattaa ja tehdä sellaista hyväntekeväisyyttä, jossa maksullisia välikäsiä ei ole. Maksan afrikkailaisen lapsen koulukäyntiä ihan suoraan, lahjoitan vaatteita ja leluja suoraan niille perheille, jotka niitä tarvitsevat, tuen apua tarvitsevia perheitä vapaaehtoisena jne. Mutts tämä vain minun tapani ja kukin tehköön parhaaksi katsomallaan tavalla. Ilman välikäsiäkin siis kuitenkin voi auttaa kaukana ja lähellä.

Kyllä. Samaa katselin. Aika ylimielinen ja hermostunut sävy tuntuu olevan. Ehkä kalahti omaan nilkkaan? Onhan se helppo maksella siinä sivussa kirkollisveroa kun ei tarvitse edes suoranaisesti sitä itse maksaa. Perustelee sitten millä perustelee. Ehkä jos ihan ottaisi itse selvää paikallisyhdistyksistä ja muista? Uskomattominta on, että tuollaiselle hurskastelijalle on niin käsittämätöntä uskoa, että toiset tekevät ihan ilmaiseksi avustustyötä lähellä ja kaukana. Että oikein vaaditaan tilille tällaisia uskomattomia ihmisiä? Ei se niin kummallista ole, että on mukana pienissä yhdistyksissä että sitä kyseenalaistaa pitäisi. Jotkut ihan oikeasti tekevät asioiden eteen jotain.

 

Kyllä. Samaa katselin. Aika ylimielinen ja hermostunut sävy tuntuu olevan. Ehkä kalahti omaan nilkkaan? Onhan se helppo maksella siinä sivussa kirkollisveroa kun ei tarvitse edes suoranaisesti sitä itse maksaa. Perustelee sitten millä perustelee. Ehkä jos ihan ottaisi itse selvää paikallisyhdistyksistä ja muista? Uskomattominta on, että tuollaiselle hurskastelijalle on niin käsittämätöntä uskoa, että toiset tekevät ihan ilmaiseksi avustustyötä lähellä ja kaukana. Että oikein vaaditaan tilille tällaisia uskomattomia ihmisiä? Ei se niin kummallista ole, että on mukana pienissä yhdistyksissä että sitä kyseenalaistaa pitäisi. Jotkut ihan oikeasti tekevät asioiden eteen jotain.

Ja lue se mun edellinen vastaus

 

Kyllä. Samaa katselin. Aika ylimielinen ja hermostunut sävy tuntuu olevan. Ehkä kalahti omaan nilkkaan? Onhan se helppo maksella siinä sivussa kirkollisveroa kun ei tarvitse edes suoranaisesti sitä itse maksaa. Perustelee sitten millä perustelee. Ehkä jos ihan ottaisi itse selvää paikallisyhdistyksistä ja muista? Uskomattominta on, että tuollaiselle hurskastelijalle on niin käsittämätöntä uskoa, että toiset tekevät ihan ilmaiseksi avustustyötä lähellä ja kaukana. Että oikein vaaditaan tilille tällaisia uskomattomia ihmisiä? Ei se niin kummallista ole, että on mukana pienissä yhdistyksissä että sitä kyseenalaistaa pitäisi. Jotkut ihan oikeasti tekevät asioiden eteen jotain.

Lisään vielä että ihan vilpittömästi tiedustelin yhdistyksen nimeä, jotta voisin myös siihen alkaa antaa rahaa. Eikö sua ihmetytä, ettei sitten kirjoittajan yhdistys haluakaan lahjoituksia?

 

Sävyni on vihamielinen? Ei tietääkseni, viihdettähän tää rustailu vaan on, ei tätä kannata liian tosissaan ottaa. Kuten seurakuntalainen jo sanoi, ei ole mitään yhtenäistä kirkon kantaa, vaan kirkkoon kuuluva voi muodostaa ne mielipiteensä ihan itse halutessaan. Mun mielestä on vaan hyvä, että kirkossakin uskalletaan siirtyä nykyaikaan, kun muukin maailma kehittyy. Rakkaus on kuitenkin uskoni pohjana, eikä ihmisten syrjintä siihen kuulu.

Eikä kirkkoon kuuluminen estä muuta hyväntekeväisyyttä, vai ajatteletko, ettei kirkollisveroja maksava kuluta muuhun hyväntekeväisyyteen senttiäkään? Itse ainakin laitan rahaa vaikka mihin kohteeseen joka vuosi, vaikka maksan kirkollisverojakin. Hyvä antaa vähästäkin jne...

Siksikin tiedustelin tuon yhden hyväntekeväisyysyhdistystä, mutta eipä tuota tunnu yllättäen löytyvänkään

Luuletko, että joku toisi tällaisessa keskustelussa esille jonkun pienen paikallis? yhdistyksen? Oletko hieman hassu? Ihanko oikeasti et voi vaan itse toimia samoin? Tarvitsetko todisteita että muut oikeasti tekevät jotain ennen kuin teet itsekin? Siitä vaan google laulamaan niin löydät pilvin pimein vapaaehtoisvoimin toimivia järjestöjä. Tokihan voit tarttua tuohon asiaan ja uskoa mitä tahdot jos se sinulle paremman olon tekee

Et toki ole vihamielinen, et.