Voitaisiinko käydä avoin keskustelu siitä, mitä tällä pakkoruotsittamisella oikein halutaan?

Siksi kaikkien täytys lukea latinaa

kun osaa ranskaa, ymmärtää helposti latinaakin

 

kun osaa ranskaa, ymmärtää helposti latinaakin

En tiedä miten italian kans

 

Taas sulta paśkaa. Kaikkien virkamiesten pitää osata puhua ruotsia, vaikka ei olisi koskaan edes nähnyt yhtäkään rantahurria.
Itärajan virkamiesten pitää osata ruotsia, mutta ei venäjää, vaikka kaiken järjen mukaan asian pitäisi olla päinvastoin.

Käytännössä ei todellakaan pidä paikkansa. Virkamiesruotsi pitää olla juu suoritettu, mutta se ei takaa mitään tasoa. Toki tiedän tapauksia, joilla valmistuminen ollut tuosta kiinni.

Mutta käytännön tasolla melko harva virkamies osaa ruotsia. Ja ei sitä käytännössä vaadita.

Monilla asenne tässäkin suhteessa on hyvin aggressiivinen. Kaikki kolonialismihommat pitää tähän kaivaa. Yleensä sama porukka ei kuitenkaan globaalisti pätkääkään piittaa kolonialismin vaikutuksista. Tuntuu, että pikemminkin valkoisen ylivallan kannattajia.

 

Monilla asenne tässäkin suhteessa on hyvin aggressiivinen. Kaikki kolonialismihommat pitää tähän kaivaa. Yleensä sama porukka ei kuitenkaan globaalisti pätkääkään piittaa kolonialismin vaikutuksista. Tuntuu, että pikemminkin valkoisen ylivallan kannattajia.

Tuskinpa kovin moni ulkomaalainenkaan piittaa suomalaisten kokemasta kolonialismista. Turha vaatia suomalaisilta globaalia vastuuta sen enempää. Mieluummin ihmettelen sitä miksi sellaiset suomalaiset, jotka piittaavat globaalista kolonialismista eivät välitä pätkääkään suomalaisten kokemasta kolonialismista. Siinä on aito kaksinaismoralistinen ristiriita.

 

kun osaa ranskaa, ymmärtää helposti latinaakin

Latinaa ei olisi pitänyt poistaa koluopetuksesta

 

Tuskinpa kovin moni ulkomaalainenkaan piittaa suomalaisten kokemasta kolonialismista. Turha vaatia suomalaisilta globaalia vastuuta sen enempää. Mieluummin ihmettelen sitä miksi sellaiset suomalaiset, jotka piittaavat globaalista kolonialismista eivät välitä pätkääkään suomalaisten kokemasta kolonialismista. Siinä on aito kaksinaismoralistinen ristiriita.

Suomalaisten tilanne on nykyään melkoisen hyvä. Siksi vertailut esim. Afrikan kolonialismiin ei ole kovin hyvä. Euroopan valtiot menivät sinne, orjuuttivat kansan ja ottivat luonnonvarat käyttöönsä. Nykyään kansainväliset yritykset pitävät tuolla yhä erittäin suurta valtaa. Se on helpompaa kun valtiot ovat siellä kehittyneet kovin eri tavalla kuin Euroopassa.

Asialliseen kielikeskusteluun kolonialismivertailu ei sovi, ei päästä yhtään eteenpäin jos noin jyrkkä kanta otetaan. Apartheidia-vertauksista puhumattakaan, niitäkin viljellään.

Moni tuntemani suomenruotsalainen muuten on sitä mieltä, että olis vaan hyvä kun pakkoruotsista luovuttaisiin. Sekun on omiaan aiheuttamaan negatiivista suhtautumista heihin. Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki suomenruotsalaiset eivät äänestä RKP:tä. Arviolta 70%. Mutta RKP:n verraten suuri kansanedustajamäörä johtuu siitä, että suomenruotsalaisten keskuudessa äänestysaktiivisuus on korkea. Toiseksi RKP kerää jonkun verran ääniä myös suomenkielisiltä.

 

Asialliseen kielikeskusteluun kolonialismivertailu ei sovi, ei päästä yhtään eteenpäin jos noin jyrkkä kanta otetaan. Apartheidia-vertauksista puhumattakaan, niitäkin viljellään.

Sinun kantasi ei sovi asialliseen kielikeskusteluun. Keskustelu on tasan yhtä asiallista kuin menisit Afrikkaan kiistämään kolonialismin. Miten luulisit sen keskustelun menevän? Se on ihan sama millainen kansantuote meillä on kun meillä on pakkoruotsi. Yliopisto-opiskelijat joutuvat suorittamaan virkamiesruotsin saadakseen työskennellä omassa maassaan julkisen hallinnon tehtävissä. Missä tahansa muussa maassa ei tarvitsisi käydä keskustelua siitä onko tässä kyseessä kolonialismin perintö ja onko se oikein vai väärin.

 

Suomi oli aiemmin virallisesti yksikielinen maa.

OT mut eikö se opetushallitus joutaisi lopettaa kun tietämys on noin olematonta?

 

Suomalaisten tilanne on nykyään melkoisen hyvä. Siksi vertailut esim. Afrikan kolonialismiin ei ole kovin hyvä. Euroopan valtiot menivät sinne, orjuuttivat kansan ja ottivat luonnonvarat käyttöönsä. Nykyään kansainväliset yritykset pitävät tuolla yhä erittäin suurta valtaa. Se on helpompaa kun valtiot ovat siellä kehittyneet kovin eri tavalla kuin Euroopassa.

Asialliseen kielikeskusteluun kolonialismivertailu ei sovi, ei päästä yhtään eteenpäin jos noin jyrkkä kanta otetaan. Apartheidia-vertauksista puhumattakaan, niitäkin viljellään.

Moni tuntemani suomenruotsalainen muuten on sitä mieltä, että olis vaan hyvä kun pakkoruotsista luovuttaisiin. Sekun on omiaan aiheuttamaan negatiivista suhtautumista heihin. Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki suomenruotsalaiset eivät äänestä RKP:tä. Arviolta 70%. Mutta RKP:n verraten suuri kansanedustajamäörä johtuu siitä, että suomenruotsalaisten keskuudessa äänestysaktiivisuus on korkea. Toiseksi RKP kerää jonkun verran ääniä myös suomenkielisiltä.

Käytännössä kaikki rantahurrit äänestävät Rasistista KieliPuoluetta.

 

kun osaa ranskaa, ymmärtää helposti latinaakin

Täyypä joskus testata miten paljon ymmärrän latinaa.
Olen opiskellut ranskaa ja italiaa aikuisiällä.

 

Kyllä Etelä-Afrikan apartheidkin lähti kerralla, eikö samaa voisi tehdä meillä? Ruotsin kielen erityisasema kokonaan pois ja kohdellaan jatkossa vähemmistökielenä, samalla tavalla kuin Ruotsi kohtelee suomen kieltä.

Mihin se lähti? Siirtyi muualle.

 

Täyypä joskus testata miten paljon ymmärrän latinaa.
Olen opiskellut ranskaa ja italiaa aikuisiällä.

Etkö ole koskaan lukenut sitä?

 

Suomi oli aiemmin virallisesti yksikielinen maa.

Yle ends Latin news service

Yle shutters its weekly Latin news bulletin after 30 years on the air.

yle.fi

 

Mihin se lähti? Siirtyi muualle.

Etelä-Afrikan rotuerottelu ei lähtenyt mihinkään, vaan nyt siellä sorretaan pientä valkoista maahanmuuttajavähemmistöä.

 

Suomalaisten tilanne on nykyään melkoisen hyvä. Siksi vertailut esim. Afrikan kolonialismiin ei ole kovin hyvä. Euroopan valtiot menivät sinne, orjuuttivat kansan ja ottivat luonnonvarat käyttöönsä. Nykyään kansainväliset yritykset pitävät tuolla yhä erittäin suurta valtaa. Se on helpompaa kun valtiot ovat siellä kehittyneet kovin eri tavalla kuin Euroopassa.

Asialliseen kielikeskusteluun kolonialismivertailu ei sovi, ei päästä yhtään eteenpäin jos noin jyrkkä kanta otetaan. Apartheidia-vertauksista puhumattakaan, niitäkin viljellään.

Moni tuntemani suomenruotsalainen muuten on sitä mieltä, että olis vaan hyvä kun pakkoruotsista luovuttaisiin. Sekun on omiaan aiheuttamaan negatiivista suhtautumista heihin. Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki suomenruotsalaiset eivät äänestä RKP:tä. Arviolta 70%. Mutta RKP:n verraten suuri kansanedustajamäörä johtuu siitä, että suomenruotsalaisten keskuudessa äänestysaktiivisuus on korkea. Toiseksi RKP kerää jonkun verran ääniä myös suomenkielisiltä.

RKP:n suhteettoman suuri kansanedustajamöärä johtuu vaalijärjestelmästä. Edustajia tulee enemmän, kun kannatus on keskittynyt vain tiettyihin vaalipiireihin. Jos RKP:n kannatus olisi sama, mutta jakautunut tasaisesti koko maahan, valittuja kansanedustajia olisi vähemmän.

 

Viiden prosentin vaalikynnys ois oikein mukava asia.

 

RKP:n suhteettoman suuri kansanedustajamöärä johtuu vaalijärjestelmästä. Edustajia tulee enemmän, kun kannatus on keskittynyt vain tiettyihin vaalipiireihin. Jos RKP:n kannatus olisi sama, mutta jakautunut tasaisesti koko maahan, valittuja kansanedustajia olisi vähemmän.

Vihreillä on päinvastainen ongelma. Moni ehdokas saa hyvän tuloksen maakunnassa, mutta ei pääse läpi piilevän äänikynnyksen takia.

 

Kovasti sitä mietitään mitä venäläiset tekivät satoja vuosia sitten, mut ruotsalaisten tekemisiä ei saisia miettiä (ei ainakaan niitä pahoja).

Ne ottivat tehtailleen meidän suurten ikäluokkien ylimääräporukat. Tänne jäi vain ne jotka eivät raaskineet jättää heppaansa / lehmiään vanhusten hoitoon

 

Kyllä se on ollut jotain laxin suuntaista koska sana lax tulee jo germaanisesta kantakielestä. Mutta paikannimien -lax-pääte ei tule ruotsin lohta tarkoittavasta sanasta, vaan varhaisen suomen sanasta laksi..

Kiitos!

 

Sinun kantasi ei sovi asialliseen kielikeskusteluun. Keskustelu on tasan yhtä asiallista kuin menisit Afrikkaan kiistämään kolonialismin. Miten luulisit sen keskustelun menevän? Se on ihan sama millainen kansantuote meillä on kun meillä on pakkoruotsi. Yliopisto-opiskelijat joutuvat suorittamaan virkamiesruotsin saadakseen työskennellä omassa maassaan julkisen hallinnon tehtävissä. Missä tahansa muussa maassa ei tarvitsisi käydä keskustelua siitä onko tässä kyseessä kolonialismin perintö ja onko se oikein vai väärin.

Kiitos!
Ja

 

Etkö ole koskaan lukenut sitä?

Sen opetus lopetettiin lukiossani. Latinan opettaja oli myös venäjän ja saksan opettaja. Tuskin olisinkaan valinnut latinaa.

 

saamelaisia oli myös siellä Pohjois-Ruotsissa ennen muita

Eikö ollutkin?

 

Suomi oli aiemmin virallisesti yksikielinen maa.

Katso, ymmärrätkö mitään nykylukiosta: opinnot pitää suorittaa ”moduuleissa”

Lukion uusi opetussuunnitelma tuli voimaan elokuussa, kesken koronakriisin.

www.iltalehti.fi

 

Pakkoruotsittamisella halutaan huonontaa suomalaisten kielitaitoa.

 

Pakkoruotsittamisella halutaan huonontaa suomalaisten kielitaitoa.

Syy miksi pakkoruotsi aikanaan haluttiin kouluihin oli se, että Suomessa asuvat ruotsinkieliset joutuvat käytännössä opiskelemaan suomea oli se pakollista tai ei. Tämän "epätasa-arvoisen" tilanteen korjaamiseksi suomenkielisille säädettiin pakollinen ruotsi. Näin suomenkieliset eivät saaneet etua siitä, että Suomi on yksikielinen maa.