Voitaisiinko käydä avoin keskustelu siitä, mitä tällä pakkoruotsittamisella oikein halutaan?

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
Taas sulta paśkaa. Kaikkien virkamiesten pitää osata puhua ruotsia, vaikka ei olisi koskaan edes nähnyt yhtäkään rantahurria.
Itärajan virkamiesten pitää osata ruotsia, mutta ei venäjää, vaikka kaiken järjen mukaan asian pitäisi olla päinvastoin.
Käytännössä ei todellakaan pidä paikkansa. Virkamiesruotsi pitää olla juu suoritettu, mutta se ei takaa mitään tasoa. Toki tiedän tapauksia, joilla valmistuminen ollut tuosta kiinni.

Mutta käytännön tasolla melko harva virkamies osaa ruotsia. Ja ei sitä käytännössä vaadita.

Monilla asenne tässäkin suhteessa on hyvin aggressiivinen. Kaikki kolonialismihommat pitää tähän kaivaa. Yleensä sama porukka ei kuitenkaan globaalisti pätkääkään piittaa kolonialismin vaikutuksista. Tuntuu, että pikemminkin valkoisen ylivallan kannattajia.
 
vierailija
Monilla asenne tässäkin suhteessa on hyvin aggressiivinen. Kaikki kolonialismihommat pitää tähän kaivaa. Yleensä sama porukka ei kuitenkaan globaalisti pätkääkään piittaa kolonialismin vaikutuksista. Tuntuu, että pikemminkin valkoisen ylivallan kannattajia.
Tuskinpa kovin moni ulkomaalainenkaan piittaa suomalaisten kokemasta kolonialismista. Turha vaatia suomalaisilta globaalia vastuuta sen enempää. Mieluummin ihmettelen sitä miksi sellaiset suomalaiset, jotka piittaavat globaalista kolonialismista eivät välitä pätkääkään suomalaisten kokemasta kolonialismista. Siinä on aito kaksinaismoralistinen ristiriita.
 
Tuskinpa kovin moni ulkomaalainenkaan piittaa suomalaisten kokemasta kolonialismista. Turha vaatia suomalaisilta globaalia vastuuta sen enempää. Mieluummin ihmettelen sitä miksi sellaiset suomalaiset, jotka piittaavat globaalista kolonialismista eivät välitä pätkääkään suomalaisten kokemasta kolonialismista. Siinä on aito kaksinaismoralistinen ristiriita.
Suomalaisten tilanne on nykyään melkoisen hyvä. Siksi vertailut esim. Afrikan kolonialismiin ei ole kovin hyvä. Euroopan valtiot menivät sinne, orjuuttivat kansan ja ottivat luonnonvarat käyttöönsä. Nykyään kansainväliset yritykset pitävät tuolla yhä erittäin suurta valtaa. Se on helpompaa kun valtiot ovat siellä kehittyneet kovin eri tavalla kuin Euroopassa.

Asialliseen kielikeskusteluun kolonialismivertailu ei sovi, ei päästä yhtään eteenpäin jos noin jyrkkä kanta otetaan. Apartheidia-vertauksista puhumattakaan, niitäkin viljellään.

Moni tuntemani suomenruotsalainen muuten on sitä mieltä, että olis vaan hyvä kun pakkoruotsista luovuttaisiin. Sekun on omiaan aiheuttamaan negatiivista suhtautumista heihin. Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki suomenruotsalaiset eivät äänestä RKP:tä. Arviolta 70%. Mutta RKP:n verraten suuri kansanedustajamäörä johtuu siitä, että suomenruotsalaisten keskuudessa äänestysaktiivisuus on korkea. Toiseksi RKP kerää jonkun verran ääniä myös suomenkielisiltä.
 
vierailija
Asialliseen kielikeskusteluun kolonialismivertailu ei sovi, ei päästä yhtään eteenpäin jos noin jyrkkä kanta otetaan. Apartheidia-vertauksista puhumattakaan, niitäkin viljellään.
Sinun kantasi ei sovi asialliseen kielikeskusteluun. Keskustelu on tasan yhtä asiallista kuin menisit Afrikkaan kiistämään kolonialismin. Miten luulisit sen keskustelun menevän? Se on ihan sama millainen kansantuote meillä on kun meillä on pakkoruotsi. Yliopisto-opiskelijat joutuvat suorittamaan virkamiesruotsin saadakseen työskennellä omassa maassaan julkisen hallinnon tehtävissä. Missä tahansa muussa maassa ei tarvitsisi käydä keskustelua siitä onko tässä kyseessä kolonialismin perintö ja onko se oikein vai väärin.
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti
vierailija
Suomalaisten tilanne on nykyään melkoisen hyvä. Siksi vertailut esim. Afrikan kolonialismiin ei ole kovin hyvä. Euroopan valtiot menivät sinne, orjuuttivat kansan ja ottivat luonnonvarat käyttöönsä. Nykyään kansainväliset yritykset pitävät tuolla yhä erittäin suurta valtaa. Se on helpompaa kun valtiot ovat siellä kehittyneet kovin eri tavalla kuin Euroopassa.

Asialliseen kielikeskusteluun kolonialismivertailu ei sovi, ei päästä yhtään eteenpäin jos noin jyrkkä kanta otetaan. Apartheidia-vertauksista puhumattakaan, niitäkin viljellään.

Moni tuntemani suomenruotsalainen muuten on sitä mieltä, että olis vaan hyvä kun pakkoruotsista luovuttaisiin. Sekun on omiaan aiheuttamaan negatiivista suhtautumista heihin. Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki suomenruotsalaiset eivät äänestä RKP:tä. Arviolta 70%. Mutta RKP:n verraten suuri kansanedustajamäörä johtuu siitä, että suomenruotsalaisten keskuudessa äänestysaktiivisuus on korkea. Toiseksi RKP kerää jonkun verran ääniä myös suomenkielisiltä.
Käytännössä kaikki rantahurrit äänestävät Rasistista KieliPuoluetta.
 
vierailija
Suomalaisten tilanne on nykyään melkoisen hyvä. Siksi vertailut esim. Afrikan kolonialismiin ei ole kovin hyvä. Euroopan valtiot menivät sinne, orjuuttivat kansan ja ottivat luonnonvarat käyttöönsä. Nykyään kansainväliset yritykset pitävät tuolla yhä erittäin suurta valtaa. Se on helpompaa kun valtiot ovat siellä kehittyneet kovin eri tavalla kuin Euroopassa.

Asialliseen kielikeskusteluun kolonialismivertailu ei sovi, ei päästä yhtään eteenpäin jos noin jyrkkä kanta otetaan. Apartheidia-vertauksista puhumattakaan, niitäkin viljellään.

Moni tuntemani suomenruotsalainen muuten on sitä mieltä, että olis vaan hyvä kun pakkoruotsista luovuttaisiin. Sekun on omiaan aiheuttamaan negatiivista suhtautumista heihin. Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki suomenruotsalaiset eivät äänestä RKP:tä. Arviolta 70%. Mutta RKP:n verraten suuri kansanedustajamäörä johtuu siitä, että suomenruotsalaisten keskuudessa äänestysaktiivisuus on korkea. Toiseksi RKP kerää jonkun verran ääniä myös suomenkielisiltä.
RKP:n suhteettoman suuri kansanedustajamöärä johtuu vaalijärjestelmästä. Edustajia tulee enemmän, kun kannatus on keskittynyt vain tiettyihin vaalipiireihin. Jos RKP:n kannatus olisi sama, mutta jakautunut tasaisesti koko maahan, valittuja kansanedustajia olisi vähemmän.
 
vierailija
RKP:n suhteettoman suuri kansanedustajamöärä johtuu vaalijärjestelmästä. Edustajia tulee enemmän, kun kannatus on keskittynyt vain tiettyihin vaalipiireihin. Jos RKP:n kannatus olisi sama, mutta jakautunut tasaisesti koko maahan, valittuja kansanedustajia olisi vähemmän.
Vihreillä on päinvastainen ongelma. Moni ehdokas saa hyvän tuloksen maakunnassa, mutta ei pääse läpi piilevän äänikynnyksen takia.
 
vierailija
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija po st: 34206049:
Kovasti sitä mietitään mitä venäläiset tekivät satoja vuosia sitten, mut ruotsalaisten tekemisiä ei saisia miettiä (ei ainakaan niitä pahoja).
Ne ottivat tehtailleen meidän suurten ikäluokkien ylimääräporukat. Tänne jäi vain ne jotka eivät raaskineet jättää heppaansa / lehmiään vanhusten hoitoon
 
Sinun kantasi ei sovi asialliseen kielikeskusteluun. Keskustelu on tasan yhtä asiallista kuin menisit Afrikkaan kiistämään kolonialismin. Miten luulisit sen keskustelun menevän? Se on ihan sama millainen kansantuote meillä on kun meillä on pakkoruotsi. Yliopisto-opiskelijat joutuvat suorittamaan virkamiesruotsin saadakseen työskennellä omassa maassaan julkisen hallinnon tehtävissä. Missä tahansa muussa maassa ei tarvitsisi käydä keskustelua siitä onko tässä kyseessä kolonialismin perintö ja onko se oikein vai väärin.
Kiitos!
Ja
 
vierailija
Pakkoruotsittamisella halutaan huonontaa suomalaisten kielitaitoa.
Syy miksi pakkoruotsi aikanaan haluttiin kouluihin oli se, että Suomessa asuvat ruotsinkieliset joutuvat käytännössä opiskelemaan suomea oli se pakollista tai ei. Tämän "epätasa-arvoisen" tilanteen korjaamiseksi suomenkielisille säädettiin pakollinen ruotsi. Näin suomenkieliset eivät saaneet etua siitä, että Suomi on yksikielinen maa.
 

Yhteistyössä