Voisko palstan mustat myöntää olleensa väärässä Trumpin suhteen

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Eivät nuo ole muutamia kirjoitusvirheitä Siellä on se yksi nimikin kirjoitettu kaksi vai kolmekin kertaa päin helkuttia. Ammattilaiselta tuo on huolimatonta työtä, eikä mitään muuta.

Jos saisit esim. lainapaperit tai asunnonostopaperit tuollaisessa muodossa, niin olisit varmasti ihmeissäsi. että mitä tämä oikein on.

Jos ihminen ei osaa tuottaa kunnollista tekstiä, niin miten hän voi olla uskottava vaativassa lakijutussa? Kysyn vaan.
Eivät nuo ole muutamia kirjoitusvirheitä Siellä on se yksi nimikin kirjoitettu kaksi vai kolmekin kertaa päin helkuttia. Ammattilaiselta tuo on huolimatonta työtä, eikä mitään muuta.

Jos saisit esim. lainapaperit tai asunnonostopaperit tuollaisessa muodossa, niin olisit varmasti ihmeissäsi. että mitä tämä oikein on.

Jos ihminen ei osaa tuottaa kunnollista tekstiä, niin miten hän voi olla uskottava vaativassa lakijutussa? Kysyn vaan.
"
The Michigan lawsuit, which was on the court website, was frequently marred by formatting problems that removed the spacing between words. For example: “TheTCFCenterwastheonlyfacilitywithinWayneCountyauthorizedtocountthe ballots.”
In the Georgia complaint, which was only available on Powell’s website, the word district in the court name was misspelled twice on the first page of the document. First there was an extra c for “DISTRICCT” and then, a few words later, “DISTRCOICT.”"



Jos mun lapseni opettajat lähettäisivät tuollaista "kirjoitusta", niin kyllä miettisin, mikä on pielessä. Ensiksi tulee mieleen, onko kännissä, mutta ei kai nyt opettaja, työtään tehdessään. Saati juristi, työtään tehdessään.
 
vierailija
Niin, minäkin ajattelen samoin, ihan vain sillä perusteella, että sinun kirjautumisesi tuntuu olevan siitä kiinni, että ihmisten mielipiteet eroavat toisistaan.
Kai sä olet nyt jo tajunnut, että tämä ceissi ei ole kiinni mielipiteistä? Mielipiteenä voi esittää, onko alieneita olemassa, mutta se, onko vaaleissa tapahtunut vilppiä tai kumpi voitti, ei ole mielipide!!!
 
vierailija
Kai sä olet nyt jo tajunnut, että tämä ceissi ei ole kiinni mielipiteistä? Mielipiteenä voi esittää, onko alieneita olemassa, mutta se, onko vaaleissa tapahtunut vilppiä tai kumpi voitti, ei ole mielipide!!!
Ei se tajua ja alieneita on totta kai olemassa. Ehkä ne ovatkin väitetyn vaalivilpin takana. Tai sitten liskot.
Luin koko ketjun ja on pakko kirjoittaa, että tässä toistuu sama mitä "silakkamarkkinoilla".
Te ette hyväksy että muilla on mielipiteitä, esim. maahanmuutosta. Tässä koko ketjussa toistuu sama kaava kuin suvakit vastaan persut, aiheena maahanmuutto.
Suvakit menevät aina henkilökohtaisuuksiin koska heillä ei ole mitään oikeita argumentteja mihinkään ja heidän agendansa on saada vastapuolen mielipide vaikuttamaan väärältä kaikin keinoin.
Samalla yritetään alistaa vastapuolta kirjoittamalla tästä kaikkea sontaa ja ilkkumalla. Tämä on niin tuttua muilta foorumeilta.
Tosiasia miksi silakat niin kiimoissaan Trumppia haukkuvat on se, että he hävisivät maahanmuuttokeskustelun 6-0. Suomessa on herätty maahanmuuton haitoista ja vaaroista, eikä silakat voineet estää silmiä avautumasta vaikka he kuinka yrittivät KESKSUTELUPALSTOILLA, JUURI SAMOIN KEINOIN KUIN TÄSSÄ KETJUSSA.
Se tuli uutuutena että tämän harmaantunut silakka ei kiimoissaan ymmärrä, kuinka suuren suosion persut ovat saaneet ja kuinka uskottava puolue persut nykyään ovat. Tämä silakka kerkesi jo haukkua persutkin tässä ketjussa monia kertoja.
Lisbetti on kirjoittanut ihan asiallisesti ja perustellut hyvin, siitä pointsit.
Kiitos ja hyvää illan jatkoa kuitenkin kaikille!
 
Luin koko ketjun ja on pakko kirjoittaa, että tässä toistuu sama mitä "silakkamarkkinoilla".
Te ette hyväksy että muilla on mielipiteitä, esim. maahanmuutosta. Tässä koko ketjussa toistuu sama kaava kuin suvakit vastaan persut, aiheena maahanmuutto.
Suvakit menevät aina henkilökohtaisuuksiin koska heillä ei ole mitään oikeita argumentteja mihinkään ja heidän agendansa on saada vastapuolen mielipide vaikuttamaan väärältä kaikin keinoin.
Samalla yritetään alistaa vastapuolta kirjoittamalla tästä kaikkea sontaa ja ilkkumalla. Tämä on niin tuttua muilta foorumeilta.
Tosiasia miksi silakat niin kiimoissaan Trumppia haukkuvat on se, että he hävisivät maahanmuuttokeskustelun 6-0. Suomessa on herätty maahanmuuton haitoista ja vaaroista, eikä silakat voineet estää silmiä avautumasta vaikka he kuinka yrittivät KESKSUTELUPALSTOILLA, JUURI SAMOIN KEINOIN KUIN TÄSSÄ KETJUSSA.
Se tuli uutuutena että tämän harmaantunut silakka ei kiimoissaan ymmärrä, kuinka suuren suosion persut ovat saaneet ja kuinka uskottava puolue persut nykyään ovat. Tämä silakka kerkesi jo haukkua persutkin tässä ketjussa monia kertoja.
Lisbetti on kirjoittanut ihan asiallisesti ja perustellut hyvin, siitä pointsit.
Kiitos ja hyvää illan jatkoa kuitenkin kaikille!
No täytyy myöntää että itsekin olen havainnut tässä ketjussa samanlaisia nyansseja.

Illan jatkoja sinullekin.:)
 
vierailija
Tällä palstalla ei montaa silakkaa ole, persuja lähinnä. Ja melkoista vastakkainasettelua tuo, että pistetään aina ne samat maahanmuuttoasiat samaan laariin kuin Trumpin puolustus.

Aika moni persukin Suomessa kai vastusti Trumpia, aika fifty-fifty. Minä en taatusti ole mikään silakka, suhtaudun maahanmuuttoon aidosti kriittisesti (mutta se ei ole sama kuin maahanmuuttokriittisyydeksi, se on nykyään synonyymi sille, että poliittisessa näkemyksessä maahanmuuttoasiat ovat ihan keskiössä ja asenne maahanmuuttoon erittäin kielteinen).

Lisbethiä on kritisoitu erittäin areveluttuvien lähteiden käytöstä. Ihan sama mitä asiaa ajaa vastaavilla. Yhtälailla se on epäuskottavaa.
 
normaali vierailija
Ei sovi unohtaa ihanaa hassua harmaata, jolle toisen mielipide on melko kamala juttu! Hän ei tahdo millään ymmärtää, että joku saattaa olla eri mieltä hänen kanssaan. Hän pahoittaa mielensä niin kovasti että jutut alkavat kiertää kehää - lähinnä hänen mielestä väärän mielipiteen ilmaisseita haukkuen.
Pirun moni on ihan eri mieltä sun kanssa, enemmistö!
 
Tällä palstalla ei montaa silakkaa ole, persuja lähinnä. Ja melkoista vastakkainasettelua tuo, että pistetään aina ne samat maahanmuuttoasiat samaan laariin kuin Trumpin puolustus.

Aika moni persukin Suomessa kai vastusti Trumpia, aika fifty-fifty. Minä en taatusti ole mikään silakka, suhtaudun maahanmuuttoon aidosti kriittisesti (mutta se ei ole sama kuin maahanmuuttokriittisyydeksi, se on nykyään synonyymi sille, että poliittisessa näkemyksessä maahanmuuttoasiat ovat ihan keskiössä ja asenne maahanmuuttoon erittäin kielteinen).

Lisbethiä on kritisoitu erittäin areveluttuvien lähteiden käytöstä. Ihan sama mitä asiaa ajaa vastaavilla. Yhtälailla se on epäuskottavaa.
No en katsonut tarkkaan lähdettä yhdessä kohtaa, mutta siinäkään en väittänyt mitään.
Vähän sama juttu kuin että olisin kirjoittanut: Oletteko kuulleet tästä - mitä mieltä olette?

Mutta onhan se niin, että tämä hassu harmaa&co pidätte valemediana esim, NDT/Fox newsia. Jännä, että te päätätte mitä mediaa pitää seurata. Onko siis tarkoitus katsoa samaa mitä te, että oltaisi samaa mieltä?
Tiedätkö miksi yleensä näitä toisinajattelevia totuudentorvi-medioita syntyy kuin sieniä sateella...mä voin kertoa: ihmiset ovat kyllästyneet valtamedian valheisiin, tiedon pimittämiseen ja siihen, että valtamedia ei paljasta korruptiota, eikä se edes kirjoita mitään, mikä ei vastaa heidän mielipiteitä ja ajatusmaailmaa. Ja, se tehdään näkyvällä asenteella, vaikka tiedonvälityksen pitäisi olla neutraalia.

Näissäkin kerrotaan ihan samoista asioista mistä olen kirjoittanut:





Turhaa kritiikkiä siis mun mielestä. :)
 
vierailija
No täytyy myöntää että itsekin olen havainnut tässä ketjussa samanlaisia nyansseja.

Illan jatkoja sinullekin.
Mä taas oon huomannut ketjussa vahvasti sen et väistellään kysymyksiä joihin on vaikea keksiä vastausta joutumatta myöntämään olleensa väärässä.
Olen myös huomannut et kysyttäessä mielipidettä saa vastaukseksi ( siis jos saa vastauksen ) jonkun juutuubi-linkin, ilman perusteluita, ehkä mukahauskalla heitolla alustettuna.
Kerjussa myös vahvasti läsnä foliohattuilu, hanurinnuoleminen Ym persahtaville niin yleinen öyhötys.
 
vierailija
Mä taas oon huomannut ketjussa vahvasti sen et väistellään kysymyksiä joihin on vaikea keksiä vastausta joutumatta myöntämään olleensa väärässä.
Olen myös huomannut et kysyttäessä mielipidettä saa vastaukseksi ( siis jos saa vastauksen ) jonkun juutuubi-linkin, ilman perusteluita, ehkä mukahauskalla heitolla alustettuna.
Kerjussa myös vahvasti läsnä foliohattuilu, hanurinnuoleminen Ym persahtaville niin yleinen öyhötys.
Eikä saa unohtaa kohta tähän tulevia nauruhymiöitä..
 
Mä taas oon huomannut ketjussa vahvasti sen et väistellään kysymyksiä joihin on vaikea keksiä vastausta joutumatta myöntämään olleensa väärässä.
Olen myös huomannut et kysyttäessä mielipidettä saa vastaukseksi ( siis jos saa vastauksen ) jonkun juutuubi-linkin, ilman perusteluita, ehkä mukahauskalla heitolla alustettuna.
Kerjussa myös vahvasti läsnä foliohattuilu, hanurinnuoleminen Ym persahtaville niin yleinen öyhötys.
Olen pyrkinyt kyllä vastaamaan perusteluin, mutta en viitsi toistaa itseäni monesti, silloin saatan laittaa linkin.

Ketjussa kysymykset ovat vahvasti sellaisia, että sanoja laitetaan toisten suuhun, ja kysymykset on muotoiltu olkiukkoina, tyyliin: ”oletko sinä tyhmä vai idiootti”.
Sitten hiillytään jos valitellaan vaihtoehtojen niukkuutta ja vastataan mielummin c-vaihtoehto.:D

Venezuela-kyssäriin en ole vielä vastannut. Mutta, en ole unohtanut sitä - vastaan siihen kun olen tutustunut asiaan. (y)
 
vierailija
Olen pyrkinyt kyllä vastaamaan perusteluin, mutta en viitsi toistaa itseäni monesti, silloin saatan laittaa linkin.

Ketjussa kysymykset ovat vahvasti sellaisia, että sanoja laitetaan toisten suuhun, ja kysymykset on muotoiltu olkiukkoina, tyyliin: ”oletko sinä tyhmä vai idiootti”.
Sitten hiillytään jos valitellaan vaihtoehtojen niukkuutta ja vastataan mielummin c-vaihtoehto.

Venezuela-kyssäriin en ole vielä vastannut. Mutta, en ole unohtanut sitä - vastaan siihen kun olen tutustunut asiaan.
miten kauan sun pitää tutustua asiaan et se presidentti, joka Sidneyn mielestä on osallinen huijaukseen, on kuollut 7v sitten?
 
vierailija
Olen pyrkinyt kyllä vastaamaan perusteluin, mutta en viitsi toistaa itseäni monesti, silloin saatan laittaa linkin.

Ketjussa kysymykset ovat vahvasti sellaisia, että sanoja laitetaan toisten suuhun, ja kysymykset on muotoiltu olkiukkoina, tyyliin: ”oletko sinä tyhmä vai idiootti”.
Sitten hiillytään jos valitellaan vaihtoehtojen niukkuutta ja vastataan mielummin c-vaihtoehto.

Venezuela-kyssäriin en ole vielä vastannut. Mutta, en ole unohtanut sitä - vastaan siihen kun olen tutustunut asiaan.
Kuinka pitkään tarvii tutustua siihen et ko presidentti jonka syyllisyyttä vilppiin epäillään, on ollu kuolleena jo 7 vuotta?
 
Kuinka pitkään tarvii tutustua siihen et ko presidentti jonka syyllisyyttä vilppiin epäillään, on ollu kuolleena jo 7 vuotta?
Kai hän kuitenkin eli 7 vuotta sitten?

Onko sinulla todisteita siitä, että hän ei ole syyllistynyt vilppiin?
Sidneyllä kuulema on todisteita, että on syytä epäillä hänen osallistunern vilppiin...
(eikö näin ollut?)
 
vierailija
Tästä voi kattoa vähän miten puolueellisia eri mediat ovat. Selvästikkin puolueettomimpia ovat sellaiset mediat, jotka sijoittuvat poliittisesti aika keskelle. Tätä voi olla vähän vaikea lukea, mutta sen saa pysäytettyä.

Siitä voi nyt esim- päätellä, että FOX on aika puolueellinen, mutta ei silti mitään ihan valemediaa. Mutta huom! Yksityiset tubettjaat eivät tietenkään ole listalla, eivät voisikaan olla:

 

Yhteistyössä