Voisiko joku oikea uskova vasttata?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja tarvii hyviä neuvoja
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Kuten sanottu, ei sitä totuutta tarvitse peljätä, se vaan pitää löytää
Joskus sen löytää todella yllättävistä paikoista, kenties johdatuksen saattelemana
Mutta useimmat joutuvat kartoittamaan totuudesta kertovia tekstejä ja ajattelemaan itse, tärkeintä on se että itse ajattelee vaikka se tietäisikin oman uskonsa kyseenalaistamista kaiken uhallakin

Ei ole paholaisia tai sielunsyöjiä, ei ole kuin yksi totuus, mutta siitä ammentaa tosi moni eri liike tai uskonsuuntaus kaikki samasta lähteestä
Välietapeille on monia eri reittejä, mutta lopulliseen päämäärään ei ole kuin yksi tie ja se kulkee Jeesuksen kautta, Pyhän Hengen saattelemana, toimimalla kuten Jeesuskin toimi ei pelkästään uskomalla häneen
 
Alkuperäinen kirjoittaja uskis:
Minä henkilökohtaisesti uskon että on paljon todennäköisempää että Raamattu on säilynyt totuudellisena ja alkuperäisenä kuin että jotkut Raamatun ulkopuoliset kirjoitukset olisivat sitä totuutta jota Raamattuun ei ole kelpuutettu tai joka on sieltä poistettu niin, että koko oppi on muuttunut täysin toiseksi.

No, eiköhän tuo ole aivan selvää, että kirkko, joka raamatun loi, loi siitä sellaisen kuin halusi. Taasen mikä intressi olisi tekstejä alkaa muokkailemaan ilman syytä?
Ja näkeehän sen kun asiaan tutustuu mikä on totuudellinen ja mikä ei, raamattuhan on muutenkin tosi suppea teos, ei UTssa ole kuin joitakin satoja sivuja, kun taas siinä esiintyvät henkilöt elivät vuosikymmeniä, joten tyhmäkin sen tajuaa että _paljon_ puuttuu tietoa.
Raamattu ei mm. sisällä juuri lainkaan historiaa jeesuksen elämästä ja aikalaisista ja siten ei ole edes mielenkiintoinen teos historian kannalta. Tuossakin mielessä se ei ole todellakaan sisältörikas.

VT taasen sisältää paljonkin tietoutta, joka ei asiaan vihkiytymättömälle aukea tai selviä, joten siitäkään ei ole hyväksi tiedonlähteeksi, vaan uskovaisen tapa lukea sitä kirjaimellisena totuutena aiheuttaa paljon ongelmia.

Tuollainen juupas eipäs väittely on ihan turhaa, jos kerran vain toinen osapuoli on asioista ottanut selvää ja toinen ei ota kun pelkää. Vasta silloin kun molemmat tietävät mistä puhuvat, voi keskustelu olla kehittävää.

Sama tuon helvetin ja paholaisen kanssa. Jo pelkästään kristittyjen keskuudessa on siitä eri käsityksiä, osan mielestä ihminen itse luo helvetin maan päälle, eikä sillä tarkoiteta mitään Danten helvetin tyylistä paikkaa, kuten taas osa kristityistä uskoo.
Helvetti on lähinnä kristittyjen keksimä asia, luomaan vastakohtaa taivalle ja jumalalle. Paikka johon kaikki muut joutuu, jotka eivät usko. Kristillinen maailmankuva on jo aikansa elänyt ja siihen ei enää usko muut kuin ne kaikkein syvimmin silmänsä sulkevat yksilöt, jotka lukevat kuin piru raamattua.
Alunperin kyse oli kirkon luomasta ihanteesta, jonka tarkoituksena oli tuoda kansaa kirkon messuihin saamaan pelastuksen, jonka vain kirkko pystyi heille tarjota. Tästä koittikin piemeä keskiaika, jolloin kirkon pelottelulla oli kaikkein suurimmat vaikutukset.
Lopulta kirkko meneti valtansa ja otteensa kansasta ja helvetti jäi vain noille yllämainituille kiihkouskovaisille.
 
Alkuperäinen kirjoittaja tarvii hyviä neuvoja:
Elän avoliitossa, mies ei halua naimisiin kanssani ja meillä on lapsia. En ole ollenkaan tyytyväinen tilanteeseemme ja mua hävettää ja ahditaa tää avoliitto sen takia ettei se ole Raamatunmukainen tapa elää. Mitä minä voisin tehdä?

Avoliitto on nykyisin se parhain ratkaisu, kunhan sopimukset ovat allekirjoitettuna ettei tule jälkipuheita. Älä suotta pilaa elämääsi ja onneasi raamatun takia, kirkon toimet ei ole koskaan ihmisille onnea tuoneet.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Turbojurpo:
Alkuperäinen kirjoittaja uskova:
Alkuperäinen kirjoittaja Turbojurpo:
Et ymmärrä tiedeihmisten ajattelutapaa. He odottavat, että joku pakottaa heidät muuttamaan teorioitaan uusien todisteiden valossa. Tiede kehittyy ja muuttuu kaiken aikaa. Jos sinulla on uusia, luotettavia todisteita Jumalan olemassaolon puolesta, niin olet enemmän kuin tervetullut esittämään ne heille, eivätkä he pistä lainkaan pahakseen sitä, että heidän maailmankuvansa muuttuu totaalisesti todisteiden myötä. Heistä se olisi vain hienoa ja jännittävää.

Miksi luot oman kantasi sitten ilman mitään todisteita?
Tiede ei kumoa Jumana olemassa oloa, eikä sitä myöskään valoita.
Silti sinulla on olemassa selvä näkemys asiasta, vaikka et selvästikään ole perillä kaikesta siitä mitä tarvisit oman näkemyksesi luomiseen.
Tiedätkö kuka sinä olet? Oletko se minkä näet peilissä?

Kuten sanottu, tiede ei ota Jumalaan kantaa, koska tiede näkee vain Jumalasta kumpuavan aineellisen maailman. Kukaan ei pysty itseään korvista nostamaan ilmaan.

En väittänyt itse olevani tiedeihminen. Luotan heihin, mitä tulee erityisen vaikeisiin kysymyksiin, kuten jumalien olemassaolon todistamiseen. Tietty näppituntuma minulla kuitenkin on mahdollisiin todisteisiin ja penään niitä kaikilta tapaamiltani uskovaisilta. Jos heillä ei sellaisia ole, niin suurin osa mielenkiinnostani katoaa saman tien. Esimerkiksi moraalisäännöt täytyy minulle perustella silloin jollain muulla tavoin kuin mielikuvitusolennon kuvitteellisina käskyinä.

Suosittelen sulle katsomaan esim. Johtaako tiede ateismiin? -keskustelun missä Puolimatka ja Enqvist asiasta 'väittelevät'. http://www.youtube.com/user/protoconus

Näyttäisi olevan oma käsityksesi aika hatara, etenkin kun tuo tieteellinen maailma, kuten ei henkinenkään tunnu olevan sinulle tuttu.
Ota ja tutustu mitä tiede edes tarkoittaa, ennenkuin puhut siitä ja teet siitä itsellesi faktan.
 
aika vaarallisia kommentteja mun mielestä täällä ihmisillä...mutta niinhän Jeesus varoitti että lopun aikana tulee harhauttajia,ei Jumala ole pelkästään rakastava Jumala vaan myös maailman valtias joka antaa jokaiselle tuomion.Ymmärrä että voi olla ahdistavaa ajatella esim. helvettiä mutta kyllä jokaisen se kannattais tehdä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja äiti:
Ymmärrä että voi olla ahdistavaa ajatella esim. helvettiä mutta kyllä jokaisen se kannattais tehdä.

Miksi niin?
Mun mielestä on parempi elää ihmisiksi ja tulla toimeen kaikkien kanssa, ainakaan muita syrjimättä, koska siitä on iloa itselle ja muille.
En mä näe että tarvisin luoda itselleni pakotteita tai uhkaa toimiakseni noin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja äiti:
ehkä siksi et jokainen sille tuomiolle joutuu,ja eikö kannattais ajatella asioita ennen kuin se on liian myöhäistä?

Äh, toi nyt ei ole enää nykyaikaa. Tuo toimi vain keskiajalla vai huomaatko tuon ketään enää hetkauttavan. Nykymeno on vain pahentuntunut vuosivuodelta, jopa lapset ovat julmia.
Parempaa on saatava tilalle kuin uhkailu. Kenties ymmärryksen lisääminen olisi parempi ratkaisu kuin keppi ja porkkana.
 
Alkuperäinen kirjoittaja horsma:
Alkuperäinen kirjoittaja äiti:
ehkä siksi et jokainen sille tuomiolle joutuu,ja eikö kannattais ajatella asioita ennen kuin se on liian myöhäistä?

Äh, toi nyt ei ole enää nykyaikaa. Tuo toimi vain keskiajalla vai huomaatko tuon ketään enää hetkauttavan. Nykymeno on vain pahentuntunut vuosivuodelta, jopa lapset ovat julmia.
Parempaa on saatava tilalle kuin uhkailu. Kenties ymmärryksen lisääminen olisi parempi ratkaisu kuin keppi ja porkkana.

Lähtökohtaisesti en lähtisi uskoa tuomaan esille uhkailulla, vaan keskeistä on armo. En kuitenkaan voi kieltää, etteikö jokainen ihminen joutuisi tuomiolle. Kuulosti se sitten keskiaikaiselta tai ei, nykypäivänäkin lukuisat ja lukuisat ihmiset uskovat edelleen niin. Ja minua se myös hetkauttaa. Ei uskomiseni ole sitä, että helvetin pelossa yritän epätoivoisesti elää oikein, vaan sitä, että uskomalla Jeesukseen saan kaiken, mitä tarvitsen, mukaanlukien ikuinen elämä :-) Ei tämä ole ahdistavaa puurtamista ja itkuvirsien laulamista, vaan tahdon tehdä sen mitä Jumala katsoo oikeaksi, ja uskossa saan ilon.

Ja lasten julmuudesta puheenollen, oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että yksi Raamatun ennustus lopunajan ennusmerkeistä on se, että lapset alkavat käydä tottelemattomaksi vanhempiaan kohtaan? Paljon muutakin Raamatun profetioita näkyy jo, mutta tuli tuosta kommentistasi mieleen.

 
no en todellakaan tarkoittanut että helvetin pelolla yritetään elää oikein vaan että kaikki tapahtuu armon kautta,mutta sitä vaan et se tuomio on kuitenkin edessä.Nää new age jutut sun muut ei katos tohon tuomitsevaan Jumalaan usko ja toi ajatus että yritetään olla kuin Jeesus on jo aika "pelottavaa" joku kohta siellä varmaan haluaa olla Jeesus.Ja jos lain kautta taivaaseen yrittäisin niin epäonnistuisin surkeasti,kun sen verran on itselläkin luonteen heikkouksia.(kuten ehkä toi herkästi tuomitseminen)
 
Alkuperäinen kirjoittaja äiti:
no en todellakaan tarkoittanut että helvetin pelolla yritetään elää oikein vaan että kaikki tapahtuu armon kautta,mutta sitä vaan et se tuomio on kuitenkin edessä.Nää new age jutut sun muut ei katos tohon tuomitsevaan Jumalaan usko ja toi ajatus että yritetään olla kuin Jeesus on jo aika "pelottavaa" joku kohta siellä varmaan haluaa olla Jeesus.Ja jos lain kautta taivaaseen yrittäisin niin epäonnistuisin surkeasti,kun sen verran on itselläkin luonteen heikkouksia.(kuten ehkä toi herkästi tuomitseminen)

Ei new age pakota uskomaan yhtään mihinkään.
Siinä missä kirkko on yrittänyt tuoda ihmistä oikealle tielle, kohti Jumalaa, sokealla uskolla käyttäen keppia ja porkkanaa. Se toimi keskiajalla, jolloin ihmiset olivat taikauskoisia je pelkäsivät.
Ei se toimi enää nykyaikana, ei 'sielunsyöjän' takia, vaan tosiseikan, että ihminen alkoi ajatella itsenäisesti.

Nykyihmiseen ei tehoa enää kirkon uhkaukset kadotuksesta sen kummemmin kuin houkuttelevat teoriat pelastuksestakaan. Hän tietää intuitiivisesti, mikä häntä odottaa, ja hän suhtautuu ajalliseen kuolemaan vapautuksena maallisista kahleista.

Ei ole oikea ratkaisu siirtää kelloja taaksepäin, vaan ainoa vaihtoehto on jatkaa samaa tietä eteenpäin. Meidän on opittava ajattelemaan enemmän, ei vähemmän. Kaikki valtauskonnot alkavat olla tiensä päässä, ihminen on kasvanut niistä ulos, kuten myös historia antaa osoittaa.
Se ei ole huonoasia, sillä uskonnon ydin, joka on aina ollut 'hyvä sanoma', eikä suinkaan teologien dogmat, pysyy muuttumattomana tuossa new age ilmiössä.
Siinä ei ole enää materialistista mielikuvaa taivaasta ja Luojasta.

Mitä pelottavaa siinä on, jos yritetään olla kuin Jeesus? Sitähän Jeesus opissaan halusi ihmisten tekevän. Tietäisit, jos olisit lukenut niitä, harmi ettei raamatusta sitä löydy.
Ei se tarkoita siltikään, että "joku haluaisi olla Jeesus". Se on sun oma tulkintasi, jonka tietämättömyyttäs teet.
Jeesus tarkoitti, että seuraamalla hänen jalanjäljissään, hänen esimerkkiään, pyrkimällä hänen kaltaisekseen uhraamalla elämän fyysiset aspektit ja tiedostamalla kaikissa ihmisissä piilevä voima ja kunnia, saavutamme totuuden ja pelastuksen.
Jeesuksen hengen ja merkityksen viitoittamassa elämäntavassa, meidän tulisi suorittaa kaikki tekomme epäitsekkyyden, rakkauden ja jakamisen hengessä.

Se on se mihin new age ihmisille kertoo. Se ei pakota ihmisiä joihinkin kaavoihin, kuin kirkko vaan päinvastoin. Se kannustaa ihmisiä omaan itsenäiseen ajatteluun. Se kannustaa ihmisiä olemaan uskomasta mihinkään dogmiin, joilla ei ole mitään merkitystä tosielämässä. Se kannustaa juuri siihen samaan mihin Jeesuskin, jonka kirkko on ilkeästi kiertänyt.
Ihminen ei tee pahaa, silloin enää kun hän tietää tekojensa seuraukset ja osaa kunnioittaa muita.

New age on nimensäkin mukaan nykyaikaa ja se on paljon parempi teoria, kuin mitä kirkko on enää. Hengellinen kasvu kiinnostaa ihmisiä ympäri maailman, se kun on tämän ajan ilmiö. Se jos mikä sitoo ihmisiä yhteen ja yhteisymmärrykseen. Ja onhan sillä tukena satoja tuhansia eri kirjoja, eikä vain joitakin kymmeniä kuten kirkolla oli =)

Mut joka tapauksessa se jatkaa kirkon perintöä tiellä tuoda ihmisiä oikealle tielle, kohti Jumalaa ja se tekee sen vaan paljon hienovaraisemmin ja ketään satuttamatta tai uhkailematta. Se ei kannusta tai kehoita ketään hylkäämään Luojaansa, ihminen kun löytää Luojan itsestään. Se kun on se, joka nousee ylös, ei ruumis joka on tästä maailmasta ja tulee hajoamaan ja kuolemaan. Aivan kuten Jeesuskin sanoi.

Se mikä sopii hyvin kuvaan, on se et Jeesuksen aikaisia teoksia tuli päivän valoon vasta paljon new agen alun jälkeen ja ne sopii silti täysin tähän tämän ajan henkeen. Aivan kuin niin olisi aina ollut tarkoituskin ollut olla.
Vielä 2000 vuotta sitten ihminen ei olisi ollut tarpeeksi kehittynyt sisäistämään Jeesuksen oppia ja tietoa Luojasta, mutta nyt ajat ovat muuttuneet ja ihmiset myös. Se todella on lopunaikaa, kuten sanoitte, se loppu vaan ei ole sama mitä kirkko tulkitsee.

Nykyään ihminen on yksilö ja siten new age on henkilökohtainen oppi, jonka merkitys on itse kullekin hyvin yksilöllinen. Asioiden painotus on kunkin omien lähtökohtien värittämä, vaikka kiteytettynä se onkin pyyteetön rakkaus.
Yhdelle new age merkitsee todellisuuden uuden luonteen avautumista, toiselle oman itsensä löytämistä. Mutta mitkä tahansa lähtökohdat ovatkin, se antaa toiveita paremmasta huomisesta, opettaa kantamaan vastuun lähimmäisestä. Se korostaa yhteisvastuuta, huolenpitoa, keskinäistä rakkautta.
Kaikkea mitä tämä päivä kaipaakin.

Vastaukset maailmanlaajuisiin ongelmiin ei ole koskaan löytynyt uskonnollisista järjestelmistä, ne ovat vaan pahentaneet ongelmia ja luoneet niitä rutosti lisää. Vastaus löytyy henkilökohtaisen tiedostamisen tasolta-omien resussien ja realiteettien tiedostamisena.
Henkilökohtaisen ja kollektiivisen todellisuuden ja tulevaisuuden muotoutumisessa yksilöllä on avainasemansa. Mutta sitä ennen hänen on vapauduttava kaikesta karttuneesta negatiivisuudesta-eliminoitava pelkoihin pohjautuva negatiivinen ohjelmointi.
Ja se on todellakin mahdollisempaa kuin negatiivisessa ajattelussamme haluamme edes kuvitella.

New agea arvostellaan täällä usein ja ankarasti ilman mitään perusteluita. Sen uskottavuus yritetään saattaa kyseenalaiseksi. Pelkokun saa usein kritiikin piirteet. Mutta se ei kuitenkaan muuta ideologian ydintä, joka vilpittömästi etsii totuutta. Kuten Lutherin päivinä aika oli kypsä uskonpuhdistukselle, se on tänä päivänä kypsä uudenlaiselle ajattelulle. Ihminen on kypsa etsimään totuutta omasta itsestään.

Jatkakaa toki rukoilua, jos se on se teidän tärkeä asia joka tuo elämäänne tasapainon ja poistaa maailman ongelmat. Ei siinäkään mitään pahaa ole, kunhan motiivit ovat puhtaat.
 
Miehen kannattaisi kyllä lähteä lapsineen pois, kunnes olet saanut kunnon hoitoa. Vahvat antipsykoottiset lääkkeet voisivat auttaa. Ota yhteyttä psykiatriin mahdollisimman pian niin asiat järjestyvät.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Tepadj:
Miehen kannattaisi kyllä lähteä lapsineen pois, kunnes olet saanut kunnon hoitoa. Vahvat antipsykoottiset lääkkeet voisivat auttaa. Ota yhteyttä psykiatriin mahdollisimman pian niin asiat järjestyvät.

No näin lääkärinä voin todeta että uskovaisuus ei ole mielisairaus eikä siihen hoitoa anneta.

Samoilla kriteereillähän voisi sitten ateistejakin hoita antipsykooteilla, he kun niin varmaksi USKOVAT ettei Jumalaa ole. Useat ovat tuossa uskossaan jopa fanaattisia! Etten sanoisi ihan ääriuskovia. Niinkuin nyt Kari Enqvistkin esimerkiksi. Kun hänenkin höyryämistään ja kristinuskovihamielisiä purkauksiaan seuraa, niin väkisinkin alkaa mielessä risteillä erilaisia psyykendiagnooseja, lähinnä joitain persoonallisuushäiriötasoisia diagnooseja. Ei nyt sentään psykoositasoisia edes tässäkään tapauksessa.
 
Kyllä (himo)uskovaisilla voi olla selkeästi paranoidista skitsofreniaa tai harhaluuloisuushäiriötä. Ensimmäinen tosin kuvaisi uskovaisia paremmin, sillä harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot eivät yleensä ole outoja tai absurdeja.

Jos vielä aikuinen luulee esim. joulupukin olevan olemassa niin ei todellakaan voi olla kaikki hippulat päässä kondiksessa.

Terv. psykiatriaa itseopiskellut jo vuosia
 
Alkuperäinen kirjoittaja Tepadj:
Jos vielä aikuinen luulee esim. joulupukin olevan olemassa niin ei todellakaan voi olla kaikki hippulat päässä kondiksessa.

Mihin se usko itsestään katoaisi? Sinäkin uskot lukemattomiin asioihin, joihin joku toinen ei usko, kenties sellainen joka ei ole nähnyt samaa mainosta kuin sinä.
Ei se silti tarkoita että hippuloissa vikaa olisi, vaan sitä et sun pitäisi palata takaisin koulunpenkille kertaamaan sitä psykologiaa
 

Kiitos kattavasta tietoiskusta.
Olen itsekin jotain tuon suuntaista ajatellut siitä lähtien kuin näin Eckhart Tollen Oprahissa. Aion pyytää syntymäpäivä lahjaksi sen kirjan mistä he keskustelivat :)
 
Alkuperäinen kirjoittaja tikku-ukko:
Näyttäisi olevan oma käsityksesi aika hatara, etenkin kun tuo tieteellinen maailma, kuten ei henkinenkään tunnu olevan sinulle tuttu.
Ota ja tutustu mitä tiede edes tarkoittaa, ennenkuin puhut siitä ja teet siitä itsellesi faktan.

Niin, sinähän se olet osoittanut perusteellista tieteenfilosofista tuntemusta ja pystyt tuollaisen arvion heittämään tuosta vain.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Turbojurpo:
Alkuperäinen kirjoittaja tikku-ukko:
Näyttäisi olevan oma käsityksesi aika hatara, etenkin kun tuo tieteellinen maailma, kuten ei henkinenkään tunnu olevan sinulle tuttu.
Ota ja tutustu mitä tiede edes tarkoittaa, ennenkuin puhut siitä ja teet siitä itsellesi faktan.

Niin, sinähän se olet osoittanut perusteellista tieteenfilosofista tuntemusta ja pystyt tuollaisen arvion heittämään tuosta vain.

Kyllä sen arvioin voi kuka tahansa tehdä tekstisi perusteella.
Suosittelen katsomaan edes noi videot tubesta joita sulle ehdotettiin.
Ehkä ne valaisee sulle mitä tiede tarkoittaa.

Kenties sitten tajuat ettet voi luottaa asioitasi sellaisten käsiin, jotka eivät edes yritä etsiä vastauksia.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Tepadj:
Kyllä (himo)uskovaisilla voi olla selkeästi paranoidista skitsofreniaa tai harhaluuloisuushäiriötä. Ensimmäinen tosin kuvaisi uskovaisia paremmin, sillä harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot eivät yleensä ole outoja tai absurdeja.

Jos vielä aikuinen luulee esim. joulupukin olevan olemassa niin ei todellakaan voi olla kaikki hippulat päässä kondiksessa.

Terv. psykiatriaa itseopiskellut jo vuosia

Jospa jätät sen itseopiskelun mitä psykiatriaan tulee ja itseopiskelet vaikka itseopiskelleeksi timpuriksi. Pääset parempaan lopputulokseen kuin puoskaripsykiatrina koskaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ja tämäkin lääkärinlausunto on ilmainen:
Alkuperäinen kirjoittaja Tepadj:
Kyllä (himo)uskovaisilla voi olla selkeästi paranoidista skitsofreniaa tai harhaluuloisuushäiriötä. Ensimmäinen tosin kuvaisi uskovaisia paremmin, sillä harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot eivät yleensä ole outoja tai absurdeja.

Jos vielä aikuinen luulee esim. joulupukin olevan olemassa niin ei todellakaan voi olla kaikki hippulat päässä kondiksessa.

Terv. psykiatriaa itseopiskellut jo vuosia

Jospa jätät sen itseopiskelun mitä psykiatriaan tulee ja itseopiskelet vaikka itseopiskelleeksi timpuriksi. Pääset parempaan lopputulokseen kuin puoskaripsykiatrina koskaan.

Juuri niin, ammatinvalinnan vaihdos :)
 
Alkuperäinen kirjoittaja tikku-ukko:
Alkuperäinen kirjoittaja ja tämäkin lääkärinlausunto on ilmainen:
Alkuperäinen kirjoittaja Tepadj:
Kyllä (himo)uskovaisilla voi olla selkeästi paranoidista skitsofreniaa tai harhaluuloisuushäiriötä. Ensimmäinen tosin kuvaisi uskovaisia paremmin, sillä harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot eivät yleensä ole outoja tai absurdeja.

Jos vielä aikuinen luulee esim. joulupukin olevan olemassa niin ei todellakaan voi olla kaikki hippulat päässä kondiksessa.

Terv. psykiatriaa itseopiskellut jo vuosia

Jospa jätät sen itseopiskelun mitä psykiatriaan tulee ja itseopiskelet vaikka itseopiskelleeksi timpuriksi. Pääset parempaan lopputulokseen kuin puoskaripsykiatrina koskaan.

Juuri niin, ammatinvalinnan vaihdos :)

Sitäpaitsi, puoskarointi on rikollista. Valepsykiatrit kuuluvat linnaan!
 

Yhteistyössä